抚仙湖夏季热分层时期浮游植物空间分布特征_牛远

生态学杂志 Chinese Journal of Ecology
2016， 35（ 7） ： 1865－1871
DOI： 10．13292 / j．1000－4890．201607．019
抚仙湖夏季热分层时期浮游植物空间分布特征
牛 远
1
孔祥虹
1， 2
余
辉
1*
刘
倩
1
（ 1 中国环境科学研究院湖泊生态环境创新基地 ，北京 100012； 2 湖北大学资源环境学院 ，武汉 430062）
摘 要 抚仙湖是云贵高原典型的深水贫营养湖泊。 为了研究其浮游植物群落的空间分 布特征和影响因子， 于 2014 年 7 月在抚仙湖设置了 3 个采样点进行分层采样。 结果表明： 共检 出 浮 游 植 物 37 种， 隶 属 于 6 门 18 科 27 属； 全 湖 浮 游 植 物 的 平 均 生 物 量 为 0． 41 －1 mg·L ， 其中绿藻门的比例超过 70% ； 绿藻门中的转板藻 （ Mougeotia sp． ） 是夏季抚仙湖浮 －1 游植物中的绝对优势种， 平均生物量为 0．18 mg · L ； 在水平分布上， 浮游植物生物量在北 部湖区大于中部和南部； 在垂直分布上， 浮游植物主要分布在湖体的表层和温跃层 ， 最大值 出现在水面以下 10 m， 深水层的生物量显著降低。线性相关性分析表明， 表层和温跃层浮 游植物生物量主要受水深变化引起的一系列环境变量如水温 、 光照等变化的影响， 而影响 深水层浮游植物生物量的主要因子是溶解氧和 pH。冗余分析显示， 环境变量较好地解释了 浮游植物群落组成的空间变化， 水温、 电导率和 pH 是最关键的几个影响因子， 氮、 磷营养盐的 作用并不显著。本研究对探究亚热带高原深水湖泊浮游植物群落的分布特征具有积极意义。 关键词 抚仙湖； 浮游植物； 温跃层； 空间分布
Spatial distribution of phytoplankton community during summer stratification in Lake 2 Fuxian． NIU Yuan 1 ，KONG XiangHong 1， ，YU Hui 1* ，LIU Qian 1 （ 1 Ｒesearch Center for Lake Ecology and Environment，Chinese Ｒesearch Academy of Environmental Sciences ，Beijing 100012， China； 2 Faculty of Ｒesources and Environment，Hubei University ，Wuhan 430062，China） ． Abstract ： Lake Fuxian is a typical deep oligotrophic lake located in YunnanGuizhou Plateau． In order to explore the spatial distribution characteristics of the phytoplankton community and its influencing factors，stratified sampling，including three sites，was conducted in July 2014． A total of 37 species，belonging to 27 genera，18 families and 6 phyla ，were identified in our survey． The average biomass of phytoplankton across the whole lake was 0．41 mg ·L －1 ，of which Chlorophyta exceeded 70%． Mougeotia sp． ，which belongs to Chlorophyta ，was the absolutely dominant species with a biomass of 0．18 mg ·L －1 ． In horizontal distribution，biomass of phytoplankton was higher in the north than those in the middle and south． In water column ， phytoplankton was mainly distributed in epilimnion and thermocline layers with a maximum occurring at a depth of 10 m， and the biomass decreased remarkably in hypolimnion layer． Correlation analysis suggested that biomass of phytoplankton in epilimnion and thermocline layers was mainly influenced by water depth （ accompanied with water temperature and light ） ，while in hypolimnion layer the key affecting factors were DO and pH． Ｒedundancy analysis demonstrated that environmental variables well explained the variations in phytoplankton communities． Water temperature ，electric conductivity and pH played key roles in structuring phytoplankton communities，while the role of N and P nutrients was not significant． Key words： Lake Fuxian ； phytoplankton； thermocline layer； spatial distribution．
“十二五” “深水贫营养湖泊抚仙湖水环境特征研究” “玉溪市抚仙湖生态安全调查与评估” 抚仙湖水污染综合防治 规划项目 和 项目资助。 1022 0407 收稿日期： 2015接受日期： 2016* 通讯作者 Email： yuhui@ craes．org．cn

1866
生态学杂志
第 35 卷
第7期
浮游植物在湖泊生态系统中扮演着重要的角 色， 不仅作为湖泊中的主要生产者维持着食物链的 稳定， 同时也是影响湖泊水质的主要因子。 浮游藻 类的过度繁殖易形成水华， 会对湖泊生态系统的稳 2012 ） 。 影响浮游植物的 定构成极大威胁 （ 张琪等， 群落结构和分布特征的因素一般包括上行作用 （ 温 度、 光照、 营养盐、 水动力等 ） 和下行作用 （ 浮游动物 1971； 和滤食性鱼类的摄食等 ） 两大方面 （ Ｒeynolds， Schindler， 1977； Shen et al． ， 2003； Zhang et al． ， 2005； 2006） 。一般认为， 方涛等， 深水湖库中的水温分层 ， 抑制了水体的上下交换 是影响水体中浮游生物、 营 2010） 。 养物质等垂直分布的主要因素（ 林佳等， 抚仙湖位于中国的西南部， 云贵高原中部， 玉溪 24? 21' N—24? 38' N ） 。 市内 （ 102? 49' E —102? 57' E ， 2 湖面面积 212 km ， 是中国第二 最大水深 157．3 m， 大深水湖泊， 目前水质尚处于贫营养阶段 （ 熊飞等， 2008） 。20 世纪 70 年代以来， 抚仙湖透明度持续下 降， 从 原 来 的 10 12 m 降 至 5 6 m （ 王 苏 民 等， 1998； 潘继征等， 2008） ， 而抚仙湖浮游植物生物量在 2007 ） ， 近 20 年内增长了 10．5 倍（ 李荫玺等， 是引起 透明度降低的重要原因。之前有学者已经对抚仙湖 浮游植物的种类组成、 水平分布特征、 生物量的季节 变化及 其 影 响 因 子 进 行 了 一 些 研 究 （ 邓 新 晏 等， 1996； Zhang et al． ， 2005； 李 荫 玺 等， 2007； Zhang et al． ， 2007） ， 同时潘继征等 （ 2009 ） 在抚仙湖北部设置 了一个垂直剖面， 调查了浮游植物的垂直分布情况。 总体上， 对于抚仙湖浮游植物的空间分布规律 （ 特 别是垂直方向上） 及其与环境因子关系的研究仍然 十分匮乏。 为了弥补抚仙湖浮游植物在垂直分层研究方面 2014 年夏季在抚仙湖北部、 的不足， 中部及南部各 设置一个点位进行分层采样调查， 分析了夏季热分 层期间浮游植物群落在水体中的垂直分布特征和空 间上的差异， 探讨了优势种的变化规律及其与环境 因子的关系， 以揭示抚仙湖浮游植物群落特征和对 环境因素变化的响应。 1 1. 1 材料与方法 水样采集 2014 年 7 月底， 根据抚仙湖的基本形状特征在
图 1 抚仙湖采样点示意图 Fig．1 Locations of the sampling sites in Lake Fuxian
Schindler 采水器采集不同水深处的样品， 水面以下 0 m 至 50 m 每隔 5 m 采集， 50 m 以下每隔 10 m 采 M点 集。其中 N 点 （ 水深 135 m ） 采集样品 17 个， （ 水深 107 m） 采集样品 16 个， S 点（ 水深 77 m） 采集 样品 13 个， 共计 46 个。采集水样分为 2 份， 其中一 份（ 1 L） 加入 15 mL 鲁哥试剂固定， 用于浮游植物的 定量分析， 另一份带回实验室做水化学指标分析 。 1. 2 理化参数分析 620 快速多参数 采用加拿大 ＲBＲ 公司的 XＲX水质剖面仪现场原位测定不同水深处的水温 （ WT） 、 pH、 溶解氧 （ DO ） 和电导率 （ Cond ） 。 水体化 学指标总磷（ TP ） 、 总氮 （ TN ） 等指标测定分析方法 《湖泊富营养化调查规范》 （ 金相灿等， 1990） 。 参照 1. 3 浮游植物分析 将加入 15 mL Lugol 固定液的 1 L 水样带回实 验室， 在沉淀 48 h 后吸取上清， 并将浓缩液定容至
50 mL， 加入数滴福尔马林保存。 定量分析前充分 摇匀样品， 使用 0．1 mL 计数框 （ 20 mm ? 20 mm ） ， 在 10 ? 40 倍视野进行浮游植物的定量计数， 每次计数 100 个视野。浮游植物的鉴定主要参照《中国淡水 （ 胡鸿均等， 2006） 。 藻类》 1. 4 统计分析 利用 SPSS（ 版本 17．0） 软件中的 Pearson 相关分 析研究浮游植物生物量与环境因子之间的关系 ， 并 建立相关性矩阵。单因素方差分析也使用 SPSS （ 版 本 17．0） 软件， 显著性水平取 0．05。 由于去趋势对 应分析（ DCA ） 中第一轴的长度 ＜ 2， 因此运用 ＲDA （ 使用 CANOCO 软件， 版本 4．5 ） 分析揭示浮游植物 群落组成与环境因子之间的关系。
24?33'46?N， 102?51'28?E ） 、 北部（ N 点， 中部 （ M 点， 24?29'40?N， 24?29'40?E ） 和南部 （ S 点， 24?24'35?N， 102?51'4?E ） 分设 3 个垂直剖面（ 图 1） ， 使用 5 L 的

牛
远等： 抚仙湖夏季热分层时期浮游植物空间分布特征
1867
2 2. 1
结果与分析 抚仙湖水体理化指标分析
样点的温跃层位于水深 15 40 m 处， 厚度约 25 m， －1 强度 0．32 ? ·m （ 图 2 ） 。 溶解氧在垂直分布上呈 “S” 形特点， 变化幅度不大， 在水深 10 m 和 25 m 处 50 m 以下相对稳 左右分别出现最大值和最小值， 定。10 m 以下水层浮游植物生物量依然较高， 但光 照强度变弱， 呼吸作用大于光合作用 （ 吴志旭等， 2012） ， 因此在 10 25 m 处出现溶解氧迅速下降的 pH 值平均为 现象（ 图 2 ） 。 抚仙湖水体偏弱碱性， 8．39， 0 20 m 随 在垂直变化上， 最大值出现在表层， 着深度的增加 pH 值下降迅速， 原因可能是受光合 。 作用减弱的影响 湖体表层总氮略低于温跃层和深 水层（ 统计结果显示差异并不显著 ） ， 原因可能是受 2012） 。 浮游植物生长过程消耗的影响（ 吴志旭等，
各采样点的理化指标统计见表 1。根据地表水 2002） ， 环境质量标准（ GB 3838抚仙湖水质的各项指 标均达到 Ⅰ 类水标准。各个点位之间的 pH 和电导率 差别不大。北部点位的总氮明显高于中部和南部， 这 可能和北部入湖河流多， 汇入大量的氮营养盐有关。 －1 所有样品的总磷均低于检出下限 0．01 mg·L 。 方差分析结果表明， 水温、 溶解氧和电导率在 3 （ 1 个水层间均存在显著差异 表 ） 。抚仙湖水体存在 着明显的水温分层现象， 按照温度铅直梯度 ≥ 0． 2 －1 ? ·m 为温跃层的标准 （ 王银珠等， 1982 ） ， 3 个采
表 1 抚仙湖水体理化指标 （ 平均值 ?标准差） Table 1 Environmental factors （ mean?SD） of Lake Fuxian in the present study
取样位置 S M N 表层 温跃层 深水层 WT （ ?） 18．05?4．32 17．22?4．21 17．32?4．41 23．92?0．83 a 17．58?2．32 b 14．08?0．35 c pH 8．40?0．09 8．39?0．09 8．44?0．08 8．53?0．03 a 8．34?0．03 b 8．34?0．02 b DO （ mg·L －1 ） 5．94?0．68 6．05?0．99 6．35?1．29 7．35?0．52 a 6．50?0．66 b 5．08?0．59 c Cond （ mS·cm －1 ） 0．28?0．02 0．28?0．02 0．28?0．02 0．31?0．00 a 0．28?0．01 b 0．26?0．00 c COD Mn （ mg·L －1 ） 2．15?0．26 1．93?0．18 1．57?0．16 2．12?0．37 a 1．74?0．24 b 1．80?0．24 b TN （ mg·L －1 ） 0．14?0．03 0．12?0．03 0．20?0．08 0．14?0．03 a 0．16?0．05 a 0．16?0．08 a TP （ mg·L －1 ） 0．01L 0．01L 0．01L 0．01L 0．01L 0．01L
17．56?4．24 8．39?0．09 6．13?1．03 0．28?0．02 1．87?0．32 0．16?0．06 0．01L 平均值 b、 c 是方差分析的结果， N 点水深 135 m， M 点水深 107 0．01 L 表示低于检出限； WT， 水温； a、 不同字母表示该指标在两水层间存在显著差异 ， m， S 点水深 77 m。
图 2 抚仙湖水体主要物理指标垂直变化曲线 Fig．2 Vertical variation of physical parameters in the water column of Lake Fuxian

1868
生态学杂志
第 35 卷
第7期
浮游植物的种类组成及优势种 隶属于 6 门 此次调查共采集到浮游植物 37 种， 18 科 27 属。无论是物种数还是生物量， 绿藻门均 2. 2 占据明显优势（ 表 2） 。 抚仙湖浮游植物优势种 （ 超过浮游植物总密度 的 5% ） 是绿藻门的转板藻（ Mougeotia sp． ） 和椭圆卵 囊藻 （ Oocystis elliptica ） ， 分别占到 25．4% 和 35．5% 。 其中转板藻是夏季抚仙湖水体中的绝对优势种 ， 平
－1 均生物量达到 0． 18 mg · L ， 占总生物量的 45% 。 2005； Zhang et 从已发表的文献来 看 （ Zhang et al． ，
al． ， 2007； 潘继征等， 2008 ） ， 转板藻自从 2000 年以 后一直是抚仙湖绝对的优势种。 根据功能分类法， 1997 ） ， 转板藻属于混合类群 T （ Ｒeynolds， 在低光强 的条件下具有较强竞争优势。 此外， 转板藻能更有 力的竞争磷， 具有较低的沉降速率， 不易被浮游动物 捕食， 在 贫中 营 养 条 件 下 能 很 好 生 长 （ Salmaso， 2002） 。基于上述原因， 转板藻在近十年内一直维 持着明显的优势地位。 椭圆卵囊藻、 飞燕角甲藻和 0．086 和 0．02 分歧锥囊藻的平均生物量分别是 0．09、 mg·L －1 ， 21% 和 分别占了全湖平均生物量的 22% 、 5% ， 是除转板藻外的主要优势种。 其中飞燕角甲藻 和分歧锥囊藻在以往的调查中均作为优势种出现 （ Zhang et al． ， 2005； 潘继征等， 2008） ， 而椭圆卵囊藻 的生物量与以往相比有明显的增加 。 2. 3 浮游植物生物量的空间分布特征及影响因子 2. 3. 1 M 点和 N 水平分布特征及影响因子 S 点、 0． 35 和 0． 47 点的 浮 游 植 物 生 物 量 分 别 为 0． 37、 －1 mg·L ， 位于北部湖区的 N 点明显高于其他两个
图 3 抚仙湖浮游植物各门生物量的水平分布 Fig．3 Horizontal distribution of phytoplankton biomass of different phyla in Lake Fuxian
出湖区北部 N 点明显高于中部 M 点和南部 S 点， 这 一现象的产生不仅是因为湖区北部入湖河流多 ， 污 染物入湖量大， 同时也因为抚仙湖地处中国西南部 ， 夏季受季风气候的影响盛行西南风， 有利于污染物 向北部扩散。 2. 3. 2 垂直分布特征及影响因子 浮游植物垂直 分层现象明显（ 图 4） 。S 点（ 南部湖区 ） 整个水柱平 －1 均生物量为 0．37 mg·L ， 浮游植物主要分布在 0
－1 15 m 水层， 平均生物量为 0．67 mg·L ， 最大值出现 －1 15 m 以下生物量呈 在水下 10 m 处（ 0．82 mg·L ） ，
下降的趋势。N 点 （ 北部湖区 ） 和 M 点 （ 中部 ） 水柱 －1 －1 浮游植 平均生物量为 0．47 mg·L 和 0．35 mg·L ， 物主要分布在 0 20 m 水层， 平均生物量分别为0．75 －1 －1 mg·L 和 0．6 mg · L ， 最大值也出现在水下 10 m 处。20 m 以下生物量明显减少。 抚仙湖浮游植物 20 m 以下由于 垂直分布主要受到光照强度的影响， 光合辐射的显著降低， 浮游植物生物量也随之明显 减少。由于水体表面一般会出现光抑制现象， 因此 浮游植物生物量的最大值出现在表层水下 10 m 处 （ Behrenfeld et al． ， 1997 ） 。 不同深度的浮游植物均 以绿 藻 占 绝 对 优 势， 优 势 种 为 未 定 转 板 藻 （ Mougeotia sp． ） 和椭圆卵囊藻 （ Oocystis elliptica ） ， 其次为 甲藻和金藻。 采用 SPSS 软件对浮游植物的生物量与水体理 化指标进行相关性分析。 根据抚仙湖水体分层特 点， 将所有数据分为两组， 第一组为表层和温跃层， 第二组为深水层。 Pearson 相关分析结果表明 （ 表 3） ， pH、 在表层和温跃层中浮游植物生物量与温度 、 溶解氧和电导率呈极显著正相关 （ P ＜0．01 ） ， 与水深 呈极显著负相关（ P ＜0．01） 。由于水深同时与温度、
采样点。这其中的差异主要是由甲藻门引起的 （ 图 3） 。已有研究表明， 营养盐分布的不平衡是造成抚 仙湖浮 游 植 物 南 北 差 异 的 重 要 原 因 （ 潘 继 征 等， 2 008 ） 。 本次调查中 ， 抚仙湖 TN 在水平分布上表现
表 2 抚仙湖浮游植物各门的物种数 、 生物量及优势种 Table 2 Number of species，average biomass and dominant species of different phyla of phytoplankton in Lake Fuxian
门类 蓝藻（ Cyanaphyta） 绿藻（ Chlorophyta） 硅藻（ Bacillariophyta） 隐藻（ Cryptophyta） 甲藻（ Pyrrophyta） 金藻（ Chrysophyta） 总计（ Total） 种数 平均生物量 （ mg·L －1） 2 20 8 4 2 1 37 0．001 0．29 0．002 0．01 0．09 0．02 0．41 未定转板藻（ Mougeotia sp． ） 、 椭圆卵囊藻（ Oocystis elliptica） 优势种

牛
远等： 抚仙湖夏季热分层时期浮游植物空间分布特征
1869
图 4 抚仙湖各采样点浮游植物生物量的垂直分布 Fig．4 Vertical distribution of phytoplankton biomass at different sampling sites in Lake Fuxian
pH 和电导率呈极显著负相关 （ P ＜ 0．01 ） ， 可以推测 表层和温跃层浮游植物生物量主要受水深变化引起 的一系列环境变量 （ 水温、 光照等 ） 变化的影响， 在 湖体上层随着水深的增加， 有效光合辐射和水温迅 速下降， 导致浮游植物生物量的减少。 深水层中浮 游植物生物量与溶解氧和 pH 呈极显著正相关 （ 表 4） （ P ＜0．01） 。深水层的水温和光照变化幅度很小 ， 浮游植物生物量与温度和水深没有显著线性关系 ，
相关分析显示， 此时影响抚仙湖浮游植物生物量的 主要因子是溶解氧和 pH。两组数据均显示 COD Mn 、 总氮和总磷对浮游植物的影响并不大， 原因可能是 近年来抚仙湖受到人类活动的影响加剧 ， 水体的营 养水平有所升高， 但整体上仍处于贫营养阶段 （ 张 2012） ， 蕊等， 且空间分布差异不显著。 2. 4 浮游植物优势种与环境变量的 ＲDA 分析 选择生物量比例大于 5% 的 5 种主要浮游植物
表 3 抚仙湖表层和温跃层浮游植物生物量与环境因子的 Pearson 相关系数 Table 3 Pearson correlation of phytoplankton biomass and environmental factors in epilimnion and thermocline layers of Lake Fuxian
Biomass Biomass Depth COD Mn WT pH DO Cond TN TP 1 －0．678 ＊＊ 0．147 0．720 ＊＊ 0．753 ＊＊ 0．547 0．728 －0．084 －0．112
＊＊ ＊＊
Depth
COD Mn
WT
pH
DO
Cond
TN
TP
1 －0．543 ＊＊ －0．943 ＊＊ －0．889 ＊＊ －0．308 －0．933 ＊＊ 0．412 －0．145 1 0．392 0．343 －0．339 0．395 －0．392 0．377 1 0．890 ＊＊ 0．413 0．978 －0．191 －0．019
＊＊
1 0．656 0．884 －0．260 0．058
＊＊ ＊＊
1 0．389 0．117 －0．142 1 －0．219 －0．040 1 －0．518 1
* 表示显著相关，P ＜0．05，＊ ＊ 表示极显著相关，P ＜0．01。
表 4 抚仙湖深水层浮游植物生物量与环境因子的 Pearson 相关系数 Table 4 Pearson correlation of phytoplankton biomass and environmental factors in hypolimnion layer of Lake Fuxian
Biomass Biomass Depth COD Mn WT pH DO Cond TN 1 0．127 －0．261 －0．182 0．611 ＊＊ 0．628 ＊＊ －0．214 0．351 1 －0．082 －0．777 ＊＊ 0．492 * 0．38 －0．434 * －0．229 1 0．018 * －0．491 －0．777 ＊＊ 0．124 －0．680 1 －0．475 * －0．458 ＊＊ 0．799 ＊＊ 0．018 1 0．741 ＊＊ －0．385 0．240 －0．017 1 －0．473 * 0．499 0．022 1 －0．160 0．036 1 －0．264 Depth COD Mn WT pH DO Cond TN TP
TP 0．067 0．095 0．126 0．062 * 表示显著相关，P ＜0．05，＊ ＊ 表示极显著相关，P ＜0．01。
1

1870
生态学杂志
第 35 卷
第7期
（ 转板藻、 角甲藻、 卵囊藻、 四角藻和锥囊藻 ） 与 8 个 Depth、 WT、 TN、 TP 、 Cond、 DO 和 环境 变 量 （ pH、 COD Mn ） 进行 ＲDA 分 析。 浮 游 植 物 与 环 境 变 量 的 ＲDA 分析结果显示（ 图 5 ） ， 第一排序轴和第二排序 轴特征值分别是 0．325 和 0．143， 两轴累计解释浮游 植物种群组成变化的 46．8% ， 表明浮游植物群落组 成与 8 个环境变量之间存在显著相关性 。其中最重 要的因子是水温， 解释了总变异的 21．2% ， 其次是电 pH（ 19．5% ） 、 导率（ 20．4% ） 、 溶解氧 DO （ 15．7% ） 、 水 COD Mn （ 4． 4% ） 、 TN （ 3． 34% ） 和 深 Depth （ 13． 4% ） 、 TP （ 1．1% ） 。水温、 pH 和电导率对第一轴贡献较大， 而溶解氧、 水深和 COD Mn 对第二轴有重要的贡献。 ＲDA 分析中显示， 影响转板藻空间分布最主要 的环境因子是温度、 电导率和水深。 转板藻主要分 布在表层和温跃层， 在温跃层以下随着水深增加转 板藻生物量下降。本研究中发现转板藻与 pH 呈正 相关， 这与以往围隔实验中转板藻生长与酸度呈反 2000 ） 。 此外， 比的研究结果一致 （ Klug et al． ， 已有 研究表明， 转板藻的丝状特征更有利于对深水湖中 的光照和氮磷等营养物质的获取， 并且对浮游动物 1987； Sal的摄食 也 具 有 一 定 的 抵 抗 性 （ Sammer， maso， 2000） ， 使其能够成为夏季抚仙湖浮游植物中 的绝对优势种。甲藻是贫营养和中营养湖泊中浮游 1988； Cantonati 植物的主要组成部分 （ Fukuju et al． ， et al． ， 2003； Green ， 2012） ， 它能够在表层营养不足时 进行垂直迁移来获得足够的 营 养 盐 （ Ｒegel et al． ， 2004） ， 从而在贫营养湖泊中占有绝对优势。 在抚 仙湖垂直分层中飞燕角甲藻的生物量占了全湖平均
溶解氧是与飞燕角甲藻垂 的 20% 。在 ＲDA 分析中， N 点溶 直分层最相关的环境因子， 从图 2 可以看出， 解氧要明显高于 S 点， 而抚仙湖中飞燕角甲藻也主 要分布在湖区北部（ 图 3） 。 3 结 论
抚仙湖夏季水体存在明显的分层现象， 温跃层 出现在 15 40 m， 平均厚度约 25 m。 pH、 溶解氧和 电导率等物理指标均显著受到水温成层的影响 。 －1 全湖浮游植物平均生物量 0．41 mg · L ， 其中 绿藻门占据绝对优势， 其次是甲藻门。 绿藻门的转 板藻是夏季抚仙湖浮游植物中的绝对优势种 ， 平均
－1 生物量 0．18 mg·L 。北部湖区点位的浮游植物生 物量要显著高于中部和南部。
浮游植物主要分布在湖体的表层和温跃层， 最 大值出现在水面以下 10 m 左右， 深水层的生物量显 著降低。相关性分析表明， 表层和温跃层浮游植物 生物量主要受水深变化引起的一系列环境变量如水 温、 光照等变化的影响， 影响深水层浮游植物生物量 的主要因子是溶解氧和 pH。 ＲDA 分析表明， 环境变量较好地解释了浮游植 物群落组成的空间变化， 水温、 电导率和 pH 是最关 键的几个影响因子， 而营养盐的作用并不显著。
参考文献 邓新晏，许继宏． 1996． 澄江抚仙湖藻类植物研究 ． 云南大学 学报： 自然科学版，18（ 2） ： 139－145． 方 涛，李道季，余立华，等． 2006． 光照和营养盐磷对微型 及微微 型 浮 游 植 物 生 长 的 影 响 ． 生 态 学 报，26 （ 9 ） ： 2783－2790． — —系统、 分类及生 胡鸿均，魏印心． 2006． 中国淡水藻类— 态． 北京： 科学出版社． 金相灿，屠清瑛． 1990． 湖泊富营养化调查规范 （ 第 2 版 ） ． 北京： 中国环境科学出版社． 李荫玺，王 林，祁云宽，等． 2007． 抚仙湖浮游植物发展趋 势分析． 湖泊科学，19（ 2） ： 223－226． — — 林 佳，苏玉萍，钟厚璋，等． 2010． 一座富营养化水库— 福建山仔水库夏季热分层期间浮游植物垂向分布 ． 湖 泊科学，22（ 2） ： 244－250． 潘继征，熊 飞，李文朝，等． 2008． 云南抚仙湖透明度的时 空变化及影响因子分析 ． 湖泊科学，20（ 5） ： 681－686． 潘继征，熊 飞，李文朝，等． 2009． 抚仙湖浮游植物群落结 构、 分布 及 其 影 响 因 子． 生 态 学 报，29 （ 10 ） ： 5376 － 5385． 王苏民，窦鸿身． 1998． 中国湖泊志． 北京： 科学出版社． 王银珠，濮培民． 1982． 抚仙湖水温跃层的初步研究 ． 海洋湖 沼通报，（ 4） ： 1－9．
图 5 基于 ＲDA 分析的浮游植物与环境变量排序图 Fig．5 Ｒedundancy analysis （ ＲDA） biplot based on phytoplankton and environmental variables
S2 转板藻， S3 四角藻， S4 卵囊藻， S5 角甲藻。 S1 锥囊藻，

牛
远等： 抚仙湖夏季热分层时期浮游植物空间分布特征
1871 Ｒeynolds CS． 1997． Vegetation process in the pelagic： A model for ecosystem theory． Oldendorf： Ecology Institute． Salmaso N． 2000． Factors affecting the seasonality and distribution of cyanobacteria and chlorophytes： A case study from the large lakes south of the Alps，with special reference to Lake Garda． Hydrobiologia，438： 43－63． Salmaso N． 2002． Ecological patterns of phytoplankton assemblages in Lake Garda： Seasonal，spatial and historical features． Journal of Limnology，61： 95－115． Sammer U． 1987． Factors controlling the seasonal variation in phytoplankton species composition： A case study for a deep，nutrient rich lake （ Lake Constance ） ． Progress in Phycological Ｒesearch，5： 123－178． Schindler D． 1977． Evolution of phosphorus limitation in lakes． Science，195： 260－262． Shen PP ，Shi Q，Hua ZC，et al． 2003． Analysis of MCs in cyanobacteria blooms and surface water samples from Meiliang Bay，Lake Taihu，China． Environment International，29： 641－647． Zhang X，Xie P ，Chen FZ，et al． 2005． Present status and changes of the phytoplankton community after invasion of Neosalanx taihuensis since 1982 in a deep oligotrophic plateau lake，Lake Fuxian in the subtropical China． Journal of Environmental Sciences，17： 389－394． Zhang X，Xie P ，Chen FZ，et al． 2007． Driving forces shaping phytoplankton assemblages in two subtropical plateau lakes with contrasting trophic status． Freshwater Biology， 52： 1463－1475． 1983 年生， 男， 博士， 副研究员， 主要从 作者简介 牛 远， mail： niuyuan@ craes．org．cn 事淡水生态学研究。E责任编辑 李凤芹
吴志旭，刘明亮，兰 佳，等． 2012． 新安江水库 （ 千岛湖 ） 湖泊区夏季热分层期间垂向理化及浮游植物特征 ． 湖 泊科学，24（ 3） ： 460－465． 熊 飞， 李文朝，潘继征． 2008． 抚仙湖底栖软体动物的种类 组成与空间分布． 生态学杂志，27（ 1） ： 122－125． 张 琪，缪荣丽，刘国祥，等． 2012． 淡水甲藻水华研究综 述． 水生生物学报，36（ 2） ： 352－360． 张 蕊，苏 婧，霍守亮，等． 2012． 抚仙湖营养状态评价及 营养物水质标准制定 ． 环境工程技术学报，2（ 3 ） ： 218－ 222． Behrenfeld MJ，Falkowski PG． 1997． Photosynthetic rates derived from satellitebased chlorophyll concentration． Limnology and Oceanography，42： 1－20． Cantonati M，Tardio M，Tolotti M，et al． 2003． Blooms of the dinoflagellate Glenodinium sanguineum obtained during enclosure experiments in Lake Tovel （ N． Italy ） ． Journal of Limnology，62： 79－87． Fukuju S，Takahashi T，Kawayoke T． 1988． Statistical analysis of freshwater red tide in Japanese reservoirs． Water Science and Technology，37： 203－210． Green K． 2012． Dinoflagellate blooms on the surface ice of Blue Lake， Snowy Mountains， Australia． Victorian Naturalist， 129： 181－182． Klug JL，Fischer JM． 2000． Factors influencing the growth of Mougeotia in experimentally acidified mesocosms． Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences， 57： 538－547． Ｒegel ＲH，Brookes JD，Ganf GG． 2004． Vertical migration，entrainment and photosynthesis of the freshwater dinoflagellate Peridinium cinctum in a shallow urban lake． Journal of Plankton Ｒesearch，26： 143－157． Ｒeynolds CS． 1971． The ecology of the planktonic bluegreen algae in the North Shropshire Meres，England． Field Studies， 3： 409－432．