“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略
由博弈论观点看社会诚信机制的建立
由博弈论观点看社会诚信机制的建立近年来,诚信缺失问题一直是社会各界普遍关注的热点话题。
学术界围绕诚信缺失现象已分别从伦理道德、法律学、社会学和制度经济学等多个层面进行了卓有成效的研究。
本文认为诚信缺失与其说是一个道德问题,还不如说是一个经济问题,故而拟从博弈论的角度就诚信缺失现象产生的机制及如何遏制诚信缺失等问题一些初步的探讨。
当我们把博弈论运用于信用分析时就会发现,在一次性博弈中,理性经济人的选择必然导致失信行为的产生。
走出信用建设博弈困境的根本出路,在于改变游戏规则,而重复博弈则是建立社会信用关系的必要条件。
因而,现阶段要想重建社会信用,必须按“重复博弈”的要求,对社会诚信机制建设进行新的制度安排。
一、诚信与失信的简单博弈分析为了研究的方便,在本文的分析中做出以下假定:(1)本文只讨论两个行为主体之间的诚信与不诚信的博弈,假设其中一方为A厂商,另一方为B厂商。
博弈论的假设前提是AB厂商都必须是经济人,以追求自身利润最大化为目的而且不能控制对方的决策。
这种情况下AB 两厂商该如何做出守约和违约决定呢?尽管在现实经济活动中参与市场博弈的主体包括个人、企业、社会中介组织和政府监督管理部门,但是厂商与厂商之间的博弈是最基本的,因此本文的假定仍然具有一定的代表性。
(2)博弈双方都是理性人,追求利益最大化,并具有机会主义倾向,即当发现不诚信可以获利时,厂商就会选择不诚信策略。
(3)博弈双方所有可选策略为:诚信与失信。
(4)博弈中各方的支付。
采取诚信,AB两个厂商都可以获利10 ;如果一方诚信而另一方失信,则诚信者损失为-10 ,失信者则获利15;如果双方都失信,则双方获利为0。
从上述博弈分析中可以看出,其纳什均衡解为(失信,失信)。
显然,这种结局是同市场经济的内在要求相违背的。
因为市场经济是以信用交易为主的信用经济,诚实守信是市场经济的内在必然要求,同时也是市场经济实现可持续发展的前提条件。
在市场交易中,如果一方实施机会主义行为,通过对他人利益的损害而获利,利益受损方并不会甘愿受到伤害; 相反,他会采取各种措施来保护自己的利益,甚至终止交易。
“纳什均衡”博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略
“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略-社会科学论文“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略王琦(宿州学院数学与统计学院,安徽宿州234000)摘要:纳什均衡是一种非合作均衡,它强调在信息阻塞的情况下,信任一一守信对博弈双方都会产生积极作用。
本文借此理论分析大学生目前诚信缺失的几大表现,并提出应对措施。
关键词:纳什均衡;博弈;诚信缺失;应对措施中图分类号:G647 文献标识码:A 文章编号:1673-2596(201 5)08 —0089 —02所谓诚信,也就是诚实同时坚守信用。
从宏观看,它是维系整个社会正常运转的必备条件,就微观而言,它是规范个人与个人、个人与社会关系最为重要的准则,也是建立现代社会规则的必备条件。
本文援引经济学著名的分析方法“纳什均衡”,意在对当前大学生的诚信缺失行为进行特定角度的分析和研究,旨在为当前大学生诚信教育提供一个新的研究视角。
一、纳什均衡约翰•福布斯•纳什JOhn Forbes Nash Jr),美国大片《美丽心灵》的男主人公原型,21岁从普林斯顿获得博士学位,并在1994年获得诺贝尔奖经济学奖,曾被《财富》杂志评为近代最杰出天才数学家。
纳什最重要的理论贡献就是著名的纳什均衡’(Nash-equilibrium )。
“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡,也就是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最大化,最后达到力量均衡的理论。
最好体现博弈论的就是囚徒困境”:在某一案件中,警方同时将两个犯罪嫌疑人隔离开来进行审讯,使两人无法串供,如果抵赖多的被发现了就会加重刑罚,实际上两人都想少供自己,但结果是两人都老实交代,因为怕对方供出自己刑罚更重。
它形象地告诉人们,诚信,即使是非合作的诚信也可给各方都带来利益,而非诚信的互相拆台只会给各方都带来损失。
科尔曼认为,信任是一种风险行为,是委托人与受托人在不断重复的理性博弈过程中产生的一种理性的市场经济行为。
美国学者鲍克指出:“信任所产生的社会利益,与我们吸的空气和饮用的水一样,需要受到保护。
信用缺失问题分析——基于博弈论视角
一
万方数据
A B
注 册
(2 1 ) 1 ,2 (5 6 1 ,)
盗 用
( ,5 6 1)
( ,) 88
2 1
万方数据
的动机[ 4 1
( 企业信用缺失的博弈论分析 一) 1 次性博弈中企业信用选择的分析 一
在一次性博弈 中, 每个企业作为博弈的局中人都只有一
由于法律的制约, 南孚企业将运用法律手段保护 自己的商标 不被盗用 ( 或被盗用后索取高额赔偿 )同时, , 盗用行为被发 现和处罚的概率很高、 惩罚力度相对较大 , 则其他企业的盗 用成本会增加( 将盗用成本表示成被发现并处罚的概率和惩
20 年第 1 期 07 2
总第 9 1 期
经济研究导刊
ECONOMI RES C EARCH GUI DE
N .2 0 o1 , 7 2 0
S ra No1 e l .9 i
我 国信 用 缺 失 问题 分 析
基于博弈论视角
马
士士
口口
() 2 当两个企业均选择直接盗用南孚商标生产假南孚电 池, 则市场上 只有南孚一个 电池品牌 , 在一次博弈中消费者 难辨真伪 , , 因此 这时假南孚电池售价也可达到 巧, 与真正的 南孚电池相同, 从而两企业的净收益均为 1. 5 () 3 当一个企业( 假定为企业 A 选择 自己注册商标并生 ) 产电池而另一个企业( 假定为企业 B 选择盗用南孚商标生 ) 产假冒伪劣电池时, 自己注册商标和生产电池的企业 A的净 收益为 6 而盗用南孚商标的企业 B的净收益为 1。这是因 , 2 为企业 A此时面对着强大的竞争对手— 南孚( 尽管其中有 假冒电池 ) 必须降价以抢 占市场 , 换句话说 , 企业 A只有通过 牺牲利润来换取市场 占有率 , , 因此 它的定价为 8 。而企业 B
大学生诚信缺失的博弈分析
都可 能使对 手在 下一场 合背叛 ,博弈 者也就 都将对 背叛举 动三思 而 行 。因为如果背叛 的话 ,在某 一次博弈 中期望 的收益最大 , 但是在 多 次博弈中期望收益 的总 和可能不 甚理 想 ,这样合作就有可能 出现 了。 这个 问题实际上是 一种 “ 重复 囚徒 困境” 。艾克斯罗德还指 出, “ 一 报还 一报”策略在与众 多不 同策 略相 互作用时 ,显示 出惊人的成功 , 该策 略在未来足够重要时是集体稳 定的策略 ,并且一定数 目的人采取 小 群体 的形式 ( 小群体 要有 一定 的相遇概 率 )进入到 采取 “ 是背 总 叛 ”策略的人中间 ,则最终所有 的人 部将采取合作的策略 。而合作的 策略 一旦成为普遍的行为选择 ,是能够 保护 自己不受采用其他策略的 小群体侵入 的。 “ 一报还一报 ”策略之所 以能成功 ,是因为它综合了 善 良性 、 报复 性 、宽容性和清晰性四个特点 。善良性意味着它着眼于
1 囚徒 困境 模 型
始 ,以背叛对付背 叛 ,但是在对方合作 时并不 总是以合作来响应 ,而 是 会随机 背叛一 次 。艾 克斯 罗德 的研 究结果 表 明 ,只要未 来足够 重
要 ,合作可 以在甚至是 绝对背叛的世界 中出现 。这 也就是博弈双方经 过重复 多次 的博弈的结 果 ,如果博弈双方还会相遇 ,并 且 无限进 行 将 下去的 活,博弈者就不 知道何时是他们的最后 一次对局 ,任何的背叛
简要解释博弈论中的纳什均衡。
简要解释博弈论中的纳什均衡。
你知道博弈论吗?别担心,不是让你去跟别人打牌什么的。
博弈论其实就像是“如果我做这个,你会怎么做?”的游戏。
你是不是有时候也会想:如果我跟朋友去吃饭,大家点的菜会不会都很重口味,那我怎么办?你想点清淡的,但又怕别人笑话你,“要不我也点辣的?”这个微妙的心理,正好就是博弈论的一个小缩影。
而其中最经典的一个概念,就是“纳什均衡”。
你先别被“均衡”吓到,其实这个概念特别简单。
想象你和你的朋友两个人一起去吃饭,大家都知道,不管谁做出什么决定,最终结果对每个人来说都有影响。
这时候,假设你自己吃得很辣,你朋友会怎么做?他也会看你点的辣不辣,决定是不是跟你一样点一份。
如果大家都这么想,最后会出现一个啥样的情形呢?可能每个人都会点辣,因为大家都害怕自己成了那个“傻子”,吃了不合群的清淡菜。
其实这就是一个典型的纳什均衡。
每个人都知道,自己如果改变决策,反而会变得更糟糕——所以大家都不动,就这么“安定”下来了。
这个故事看似轻松,其实背后隐藏了博弈论中的一个很深的道理:每个人的选择,都会受到别人选择的影响。
换句话说,每个人都在“看”别人怎么做,然后决定自己怎么做。
而当每个人都做出了最优选择时,哪怕这种选择看起来不完美,大家都不会改变自己的决策了。
这时候,咱们就说这个情况是一个“纳什均衡”。
你可能会想,纳什均衡不就是一个大家都不动的停滞状态吗?看起来是这样的,但其实不然。
纳什均衡之所以让人头疼,是因为它并不一定是最好的选择。
每个人的选择可能会让大家都不太满意,甚至可能造成“大家都亏”的局面,但每个人都觉得“我自己要是改变,就会更糟”。
举个例子,最经典的“囚徒困境”就是这么一回事。
一、囚徒困境:大家都想保命,结果都互坑囚徒困境说的就是两个嫌疑犯被警方抓住,警察把他们分开,给每个人两个选择:1)如果都认罪,两个人都蹲牢;2)如果你认罪,而对方不认罪,你就能放出来,而对方则得待更久;3)如果都不认罪,两个人都可以减轻处罚,可能会轻松点。
博弈论视角下的社会诚信问题研究
理论视野
博弈论视角下的社会诚信问题研究
赵振增 王 浩
(华南农业大学继续教育学院 广东 广州 510642)
摘 要:随着不诚信行为在各个领域的出现,社会诚信问题日益成为人们关注的话题,如何构建一个
诚信的社会已成为急需解决的重大问题。 从博弈论的角度对社会出现不诚信现象进行解释,并找出减少
不诚信行为的对策。 利用博弈论“囚徒困境”对诚信行为的博弈分析表明,在一个对不诚信惩罚不足的社
3 构建诚信社会应采取的对 策分析
博弈产生的前提是参与者都是理 性人这一假设。 社会诚信中的“囚徒困 境” 实质是个体理性与集体理性的背 离。 诚信博弈主体从利己的个人理性出 发,对他人利益持“不合作”态度,只顾 一味“争夺”自身利益,置他人利益于脑 后,结果导致两败俱伤,也就是说,个体 理性导致了集体的非理性。 公共选择理 论奠基者曼瑟尔·奥尔森教授在 《集 体 行动的逻辑》中指出,由个人理性向集 体理性过渡是最为困难的逻辑,也是人 类社会面临的根本性的和一般性的问 题。 人类行为的本质特征,从行为动机 和理念角度来说,是自利的,人们对自 身利益的最大满足和无止境追求是其 从事各项活动的最深层驱策力。 在行为 方式和策略选择上,人们在认识和分析 各种经济现象和问题时,最终将归结为 一种理性的权衡,归结为一种在众多利 益系列中经由比较后的选择。
贝叶斯纳什均衡
贝叶斯纳什均衡贝叶斯纳什均衡是博弈论中的一个重要概念。
在博弈中,参与者通常会尽力追求自己的利益,但是在现实生活中,由于信息不对称和不完全,参与者的决策往往无法完全预见对方的行动,从而导致诚信问题和不完全合作问题的出现。
为了解决这些问题,贝叶斯纳什均衡的概念被提出。
贝叶斯纳什均衡可以帮助参与者在博弈中做出最优决策。
该概念结合了贝叶斯博弈和纳什均衡两个重要理论,通过引入不完全信息和随机策略,使得参与者在面对不确定性时能够做出最佳决策。
首先,我们来介绍一下贝叶斯博弈。
贝叶斯博弈是一种博弈论的扩展,用于处理参与者在博弈中拥有不完全信息的情况。
在贝叶斯博弈中,每个参与者并不知道对手的策略或者个人信息,只能根据自己的观察和经验来进行决策。
因此,参与者的决策不仅依赖于对手的策略选择,还取决于对对手可能的个人信息的判断。
接下来,我们来介绍纳什均衡。
纳什均衡是博弈论中的一个重要概念,指的是在所有参与者根据自己的利益做出最佳决策的情况下,不存在任何一个参与者会改变自己的决策。
换句话说,纳什均衡是一个无人可获得更大效用的状态。
贝叶斯纳什均衡将贝叶斯博弈和纳什均衡结合起来,通过将不完全信息和随机策略引入博弈中,使得参与者能够在面对不确定性时做出最优决策。
在贝叶斯纳什均衡下,每个参与者选择最佳的策略来应对对手的可能策略和个人信息。
贝叶斯纳什均衡的计算可以通过一种叫做后验最大化原则的方法来实现。
后验最大化原则指的是每个参与者根据对对手个人信息的观察和判断,计算出对手每个可能策略的概率,然后选择使自己得到最大效用的策略。
通过不断迭代,最终可以找到一个贝叶斯纳什均衡的状态。
贝叶斯纳什均衡在实际应用中具有广泛的应用价值。
例如,在拍卖市场中,卖家通常无法准确估计买家对物品的价值,而买家也不知道其他买家对物品的价值估计。
在这种情况下,通过贝叶斯纳什均衡的策略,卖家可以选择合适的拍卖机制,而买家也可以根据自己的观察选择最佳出价策略,从而实现最优拍卖结果。
博弈论视角下大学生考试诚信问题
博弈矩阵
乙
诚信
作弊
诚信
(15,15) (10,18)
甲
作弊
(18,10) (6,6)
通过上述的博 弈 模 型 可 以 看 出,基 于 博 弈 论 视 角 下,可 以 分 为 四 种 现 象 的 组 合 ,即 :
1.(诚信和诚信)对于甲乙考生来说,如果二者都 是 诚 信 考 试 ,其 就 会 达 到 最 大 的 效 益 ,总 效 益 和 为 30.
3.(作弊和诚信)这 种 情 况 是 与 上 点 的 情 况 相 对 比 而 言 的,主要是甲在考试过程中通过采取作弊 的 手 段 来 获 取 更 高 的考试成绩,在此过程中对于乙来说 是 不 利 的. 但 是 整 体 的 效益和上点相同的.
4.(作弊和作弊)这 种 情 况 下 甲 和 乙 都 是 采 用 作 弊 的 手 段,来达到成绩标准,在此背景下甲和 乙 容 易 产 生 恶 性 竞 争. 不仅甲和乙的效益都会不同程度的降低,在 此 背 景 下 其 整 体 的考试效益也是最低的. 三 、大 学 生 考 试 诚 信 问 题 的 因 素 分 析
大学生失信现象的博弈分析与对策
文化教育 l}
李 礼
科 黑江 技信总 — 龙— — —
大学 生失信 现 象 的博 弈分析 与对策
( 广西工学院管理 系, 广西 柳州 5 50 ) 406
摘 要: 结合 当前大学生诚信状 况的 实际, 从大学生诚信存在的 问题切入, 立博 弈模 型进行 分析 论证 , 建 并结合模型结论, 采取相应措施, 营造 良 好诚信环境 , 构建诚信 制度, 强大学生诚信能力培养。 加 关键词: 大学生 ; 诚信 ; 弈 博
Байду номын сангаас
中华民族 自 古就有诚信 的优良传统 “ 人无 信则不立”是每个大学生都耳熟能详的道德箴言, , 也是当代大学生实现人生价值, 塑造健康人格的 缴 清 学费 3, 3 2 6 , 道德基石。当代大学生必须以市场经济活动规则 拖 欠 学费 6,2 5 ,5 来界定 自己的行为, 讲究信用 、 恪守诺言。然而近 几年来, 市场经济的负面影响对人们的思想观念 、 在此博弈论 中, 悖论就不存在 了, 因为双方 道德准则、价值取向、行为准则产生了极大的冲 拖欠学费的净收益之和(0 + ) 1 =5 5大于缴清学费 击, 导致许多领域 出现了背信弃义 、 见利忘义 、 唯 的净收益(=3 3 , 6 + )博弈的结果还是双方拖欠学 利是图的现象 ,诚信危机 已成为—个严重的社会 费。 问题, 并迅速波及到大学生这个群体。 前高校大 目 在此类拖欠学费博弈模型中, 甲乙双方是两 学生失信的主要表现有: 考试作弊 , 作业抄袭 , 个条件完全对等的博弈方,博弈的结果必然是两 自 荐材料进行“ 注水 ” 处理 , 恶意违约 , 恶意欠缴学 人选择相 同的策略, 也就是双方“ 缴清学费” 或者 费, 网络道德虚拟 , 恋爱动机不 “ 。如今各高校中 “ 拖欠学费” 。选择哪种策略,取决于其收益的大 大学生诚信品质欠缺, 已成为他们成才过程中那块 小。因此, 为了让学生都缴清学费, 就必须改变矩 一人拖欠学费的净收益值 。 “ 最短的木板” 。因此 诚信品质的培养已经成为大 阵中—个人缴清学费、 学生思想道德教育中亟待解决的问题 。为此斌 图 应使缴清学费的收益值足够大,而拖欠学费的收 通过建立博弈模型对此问题进行分析和探讨。 益值尽量小。 1高校学生失信行为的博弈分析 当然我们不能仅仅从学生 的角度 去分析其 有一 门理论学科 叫博弈论 , 博弈论 : 又称对 是否选择拖欠学费或假设其风险的大小,还应该 策论 、 竞赛论 , 用于分析竞争的形势。在存在利益 从学校是否严格把关和控制学生欠费的角度去分 冲突的竞争及斗争中,竞争的结果不仅依赖于某 析问题。学校对于欠费问题有严格控制学生欠费 个参与者的抉择 、 决策和机会 , 而且也依赖于竞争 这个博弈用以下矩阵 对手或其他参与者的抉择。由于竞争结果依赖于 所示 : 所有局中人的抉择 ,每个局中人都企图预测其他 袁3 人的可能抉择 , 以确定 自己的最佳对策 我们就 以学生欠费为例来建立博弈模型。在欠费博弈中. 缴清 学 费 ( ) Y 0 0 , 0 K , 假设博弈方甲、 乙两名学生( 也可以认为甲是一名 拖欠学费(- 1 一 M,2 N J ,一 学生 , 乙是其他学生的总体 ; 或者二者都是欠费学 生)他们都有缴清所有学费和拖欠学费两种策略 ( 中负数表 示学生拖 欠学费被 学校发现 并严格 , 表 选择。综合前面对学费拖欠问题收益和成本的分 控 制 后进行 严厉 的 处罚 ) 析,并应考虑到缴清所有学费比拖欠学费的长期 如表所示 , 其中第一项数据表示拖欠学费学 收益更大, 可以确定 以下收益原则 : 当一人缴清所 生的收益, 第二项为学校的收益 , 我们假设拖欠学 有学费而另一人拖欠学费时 ,缴清学费”的同学 费的收益为 A “ 费的收益为 A 同时用 P 表 净收益要少而“ 拖欠学费” 的同学净收益要很大 , 示拖欠学费的概率, Q表示学校清查的概率。 那么 当两人都“ 缴清学费” 或者都“ 拖欠学费” , 时 他们 给定 Q拖欠学 费( = ) P 1和缴清学费( P 0的收益 1 _) 一 的净收益居 中, 而且双方“ 缴清学 费” 时净 收益略 为 : =一 ×Q OX(- ,F0X OX(一 ) A1 M + 1Q)A Q+ 1 O 。 大。此 模型 可用 以下矩 阵图 表示 : 令 A1 : Q / N =A , =NN+ 。因此 , 则 学校 以 N N+ / N进 表 1 行清查时缴清与欠费一样。假设学校清查后的收 益为 A。 , 而不清查的收益为 A。 给定 P清查(= ) , P 1 和不 清查 (- = ) 1P 0 的收益为 : -0X + (- A。 P 0× 1 缴清 学 费 5 5 2 6 , A J P (一 × — +1 K令 A1 2则 P IJ K即 拖 X =A , =U + 堡 : 望 : , 欠学 费时学校清查和不清查不一样。 最后, 该博弈 显然对于任何学生 ,无论对方如何抉择, 的混合策略纳什均衡是 P IJ K,= / + 。 自 _ + Q NM N U 己选择拖欠学费的净收益总比缴清学费的净收益 由此 , 我们可以得知 , 学生拖欠学费 的概率 要大。因此他必然会选择拖欠学费, 这个博弈均衡 和学校清查不力的 净收益呈正相关 , 与学校对学 就是双方都拖欠学费。但是由于双方缴清学费的 费清查不力 的惩罚呈负相关,学校清查力度不够 净收益之和(0 + ) 1 =5 5大于双方拖欠学 费的净收 的概率与学生欠费的净收益呈负相关,与学校对 益之和(=3 3 , 6 + )这个是类似 于“ 囚徒困境 ” 的博 欠费学生的惩罚呈正相关,学校清查力度不够的 学生拖欠学费的概率就越大 ; 学校对 弈, 个人明智的选择得 到了糟糕的结果 , 个体理 陛 净收益越多, 与集体理性相矛盾。 学费清查不力越高, 学生拖欠学费的概率就越小 ; 如果人 为短期内拖欠学费 比缴清学 费的净 学生拖欠学费的净收益越多,学校对学费清查不 力的概率就越小; 学校对欠费学生的惩罚越严厉 , 收益要大 , 那这个博弈可以如下矩阵表示 :
博弈论视角下诚信教育论文
博弈论视角下诚信教育论文随着社会的发展,诚信教育越来越重要,而博弈论视角下的诚信教育也备受关注与重视。
博弈论是一门研究人类交互行为的数学理论,可以用来分析人们在不同情境下做出的决策及其结果。
因此,把诚信教育从博弈论的角度来分析,可以更加深入全面地了解诚信问题,并提出更加科学的教育方法。
首先,博弈论视角下,诚信教育需要考虑到人们的诚信行为受到诸多因素的影响。
在博弈论中,人们做出决策时会考虑到对方的反应,从而影响自己的选择。
同样,诚信行为也会受到外界诸多因素的影响,例如竞争、利益和环境等。
因此,在诚信教育中需要针对这些因素进行具体分析,寻找解决办法。
其次,博弈论视角下,诚信教育需要注重建立信任关系。
在博弈论中,建立信任关系是非常重要的,只有建立了信任,才能达到协作的效果,获得最优利益。
同样,在诚信教育中,建立诚信关系,重视信任的建立和维护,是一个高效的诚信教育方法。
在学生间建立友谊、互相信任,教育机构也需要建立公信力,让学生感受到教育的公正和诚信,这样才可以更好地推进诚信教育。
第三,博弈论视角下,诚信教育需要注重义利的平衡。
在博弈论理论中,人们通常会关注自身的利益而不注重其他人的利益,这会导致双方无法平等竞争,从而影响结果。
类似地,在诚信教育中,学生也往往会注重个人利益,而忽略诚信的重要性,这时需要教育机构在诚信教育中注重义利的平衡,让学生明白诚信的重要性,同时明确强调在诚信与个人利益之间要做出正确的选择。
最后,在诚信教育中,博弈论还可以帮助我们更好地了解学生在诚信方面的行为模式,以便针对不同情境采取不同教育方法。
在学生行为模式方面的分类,我们可以将学生划分为四种类型:合作型、非合作型、复杂型和通货膨胀型。
在诚信教育中,对于不同类型的学生,需要采取不同的教育策略,这样才能更好地激发学生的诚信意识和行为。
综上所述,博弈论视角下的诚信教育能够为教育界提出更加有针对性和科学的策略,对整个社会的诚信建设也具有积极的推动作用。
《博弈论与信息经济学》纳什均衡
情侣博弈中,如果双方都预见到对方的策略,并选择相同的策略 ,形成完美纳什均衡。
04
信息经济学与纳什均衡
信息经济学的基本概念
信息经济学是一门研究信息不对称条件下市场交易行为的学科。 它探讨了信息不对称如何影响市场交易,以及如何通过制度安排 来减少信息不对称对市场交易的影响。
信息经济学主要关注信息获取、信息传递、信息披露和信息甄别 的成本和效益,以及这些因素如何影响市场交易和资源配置。
纳什均衡的未来研究方向
放宽假设条件
未来的研究可以尝试放宽纳什均衡的假设条 件,使其更接近现实情况,提高理论的适用 性。
探索混合策略
混合策略是纳什均衡中的一个重要概念,但目前对 其研究还不够深入,未来可以进一步探索混合策略 的性质和应用。
博弈论与其他学科的交叉 研究
可以尝试将博弈论与其他学科(如心理学、 社会学等)进行交叉研究,以更全面地理解 人类行为和市场现象。
信息经济学还涉及到公共品、外部性、垄断等其他市场失灵问题,旨在通过合理的制度安排来解决这些 问题,促进市场的有效运行和社会福利的最大化。
05
纳什均衡的实例分析
囚徒困境的纳什均衡
总结词
在囚徒困境中,两个囚犯都有坦白和抵赖两种选择,最终的纳什均衡是两个囚犯都选择 坦白,即(坦白,坦白)。
详细描述
在囚徒困境中,两个囚犯都有坦白和抵赖两种选择。如果一个囚犯选择抵赖,而另一个 选择坦白,那么选择抵赖的囚犯将会被判刑更长时间。然而,如果两个囚犯都选择抵赖 ,他们都将被判刑较短时间。但由于囚犯之间无法建立信任,最终的纳什均衡是两个囚
纳什均衡在经济学中的影响与贡献
01
丰富了经济学理论
纳什均衡为经济学提供了一种重 要的分析工具,丰富了经济学理 论体系。
大学生诚信缺失行为的博弈分析与对策探究_张文闻
大学生诚信缺失行为的博弈分析与对策探究张文闻,丁贤(南京工业大学浦江学院,南京211816)*摘要:当前高校学生诚信缺失与道德现状受到社会的广泛关注。
本文结合大学生诚信缺失的实际情况,从大学生考试作弊这一问题切入,建立博弈模型进行分析,并结合模型所得出的均衡结果,为构建高校诚信制度,加强大学生诚信能力培养提出意见和对策。
关键词:大学生;作弊;诚信缺失;博弈论;诚信教育doi:10.3969/j.issn.1000-5757.2012.012.026中图分类号:G641;F224.32文献标志码:A文章编号:1000-5757(2012)12-0026-04一、大学生诚信缺失的表现目前大学生群体诚信缺失主要表现在学习、经济和工作三个方面。
在学习方面,大学生诚信缺失主要表现为考试作弊、论文剽窃和作业抄袭等,其中,考试作弊已成为目前高校学生诚信缺失最普遍和亟待解决的问题。
在经济方面,学费不及时缴纳、为获得补助开虚假贫困证明、国家助学贷款恶意拖欠等失信现象较为严重。
在工作方面,为谋求好的工作机遇而提高课程成绩、伪造各种荣誉证书及学生干部工作履历等。
这些诚信缺失行为不仅冲击了当代素质教育的实效,损害了高校学生在社会价值体系中所被赋予的较高的知识文化及道德标准的形象。
而且更为重要的是,作为正规学历教育的终点站,大学阶段的教育承载着更为重要的使命,如果在这一阶段诚信教育没能得到加强和深化,那么在大学生毕业进入社会以后,将会加剧整个社会信用体系的退化,成为社会信用链上薄弱的一环。
二、诚信缺失行为的博弈模型博弈论主要是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策,以及这种决策的均衡问题。
博弈的划分可以从两个角度进行。
从参与人行动的先后顺序来看,博弈可以分为动态博弈和静态博弈两种。
静态博弈是指参与博弈的双方同时行动,或者虽然不是同时行动但后者对前者的行动选择是不知道的;动态博弈是指博弈双方先后行动,而且后者知道前者的行动选择。
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理「摘要」本文从博弈论的角度出发,通过对准则的制定过程及所有者与经营者、经营者与投资者之间的博弈,探讨了我国会计诚信缺失的原因,并提出唤回会计诚信,提高会计信息质量的对策。
关键词:博弈诚信会计信息真实性一向被视为会计信息最重要的质量特征。
然而目前,我国会计界却面临着普遍的信用危机,虚假会计信息大量存在,会计诚信的缺失摆在了每个会计人员面前。
本文拟从的博弈论角度出发,对这一问题进行探讨。
一、会计制度的制定过程缺乏博弈首先,从博弈时间而言。
由于种种原因,我国目前尚处于准则制定的起步阶段,市场经济的快速以及经济全球化步伐的加快,使得准则的制定面临着量多且时间紧迫的巨大压力。
这就从制定背景决定了我国的会计制度无法经历一个“充分程序”(Dueprocess),即很难做到制定过程向完全公开,使之成为各利益集团反复讨价还价的产物。
1993年,财政部在《关于具体会计准则制定工作的总说明》中便明确提出,制定会计准则的总目标是“从1993年起,用3年左右的时间,基本形成以基本会计准则和具体会计准则为的中国会计准则体系”。
在这一政策目标的指导下,具体会计准则的制定周期必然较短,如关联方及其交易的披露准则从发布征求意见稿(1995年9月)到最终正式发布(1997年5月)前后只有20个月,资产负债表日后事项准则的制定周期为32个月(1995年7月至1998年3月),现金流量表准则的制定周期为35个月(1995年4月至1998年3月)。
比较而言,在美国会计准则及国际会计准则的制定过程中,每一具体会计准则从立项到发布实施基本经历了5年甚至更长的时间,博弈时间的相对宽裕使得“充分程序”的遵循成为可能。
毕业论文其次,从博弈空间而言。
我国《会计法》明确规定财政部是全国会计事务的最高管理机构,会计准则的制定由财政部会计司负责。
作为一个政府职能部门,会计司在准则的制定过程中必然要较多的考虑国家宏观调控的需要,在政策倾向上更多的体现国家整体利益。
_博弈论视角的大学生诚信缺失分析与诚信教育探索
价值工程0引言从整体来看,大学生群体的诚信素养相对较高,大学生对诚信品质的重要性持认同的态度,对待诚信问题的主流认识是积极肯定的。
但是随着改革开放的深入、经济体制的转变、利益格局的调整,社会经济的巨大变化正深刻的影响着个人的思想观念和价值取向,大学生正处于人生观、价值观、思想观不稳定的阶段,极易受到外部环境的影响,尽管大学生群体认识到诚信的重要性,但对待诚信的标准却发生了变化,于是考试作弊、学术不端、拖欠学费等诚信缺失的行为便表现出来了,这无疑是大学生思想政治教育的重要短板,诚信缺失是大学生思想政治教育中亟需解决的重要问题。
1大学生诚信缺失的表现目前,当代大学生诚信缺失的表现主要集中在学习、经济、社会交往三个方面[1]。
在学习方面,大学生诚信缺失主要表现在考试作弊、论文抄袭、不尊重科学事实、臆造科学数据等方面,大学生考试作弊已成为当下大学校园发生频率较高的现象。
在经济方面,拖欠助学贷款、恶意透支信用卡、拖欠学费、弄虚作假获取贫困生资格骗取国家助学金等现象时有发生,严重影响了大学生的经济诚信意识。
在社会交往方面,存在着提供虚假信息获取求职岗位、求职签约后又随意毁约、网络交友及网络求职提供虚假信息等现象。
这些诚信教育的缺失行为不仅冲击了当代大学素质教育的失效,也损害了大学生在社会价值体系中被赋予的较高的知识文化和道德标准的形象[2]。
如果在这一阶段诚信教育没有得到应有的提高和深化,那么在大学毕业进入社会以后,这不仅会加剧整个社会诚信体系的退化,也会潜移默化的影响着整个社会诚信的建设。
2博弈论视角的大学生诚信缺失行为分析2.1诚信与失信的简单博弈分析博弈论主要是用来解决主体之间的行为发生直接相互作用时候的决策,以及这种决策之间的均衡问题[3]。
为研究方便,本文选取了大学生申请助学贷款与银行放款这二者之间在诚信与失信方面的博弈分析,并在分析中做出了以下的假定:①本文只研究两个行为主体之间的诚信与失信的博弈,假定一方为大学生,另一方为银行,假定大学生和银行这两者都是“经济人”,以追求自身利益最大化为目标,并且不能控制对方的决策;②博弈的双方均为“理性人”,具有机会主义的倾向,即在双方博弈过程中,一方发现欺骗可以获利时,就会采取或选择欺骗策略;③博弈双方可以选择的策略为诚信或失信;④博弈双方的获益。
基于博弈论的大学生诚信考试问题研究
基于博弈论的大学生诚信考试问题研究作者:路遥浩洪涛来源:《文教资料》2012年第01期摘要:随着高等教育的大众化、普及化,高等教育的质量已呈现逐步下滑的趋势。
考试作为检测学习效果的一个重要手段,考风考纪越来越受到重视,诚信考试也越来越引起关注。
本文采用博弈论的分析方法,通过分别构建无监察和有监察情形下的博弈模型,将定性分析和定量分析相结合,综合提出了诚信制度缺失治理应该采取的措施。
关键词:诚信考试博弈分析高等教育随着高等教育的大众化、普及化,高等教育的质量已呈现逐步下滑的趋势。
考试作为检测高等教育学习效果的一个重要手段,考风考纪越来越受到重视,诚信考试也越来越引起关注。
受竞争压力、就业压力和其他各方面因素的影响,诚信危机已经入侵大学生的考试环节,作弊、替考等不诚信考试行为屡见不鲜。
在对江苏七所高校约5000名大学生的一次问卷调查表明,近一成的学生承认自己考试经常作弊,59.5%的被调查者承认偶尔会作弊,而在即将到来的考试中,肯定不准备作弊的只占58.1%。
非诚信考试影响巨大,已渐渐成为一种社会性的问题[1]。
本文主要基于博弈论的观点,通过对考生和监管方行为进行博弈分析,来探讨大学生诚信考试问题,这将有助于我们更好地分析、寻找不诚信考试问题出现的成因,以便采取相应的策略。
一、诚信考试问题博弈分析的基本假设由于博弈论是经济学分析的工具,经济学中将市场经济主体假设为理性人,在交易过程中遵循自身效用最大化的原则[2]。
这里的“效用”指满足。
在诚信考试问题中,对考生来说,“效用”可以是分数的高低,荣誉的多少等;对监管方来说,“效用”可以是付出监管成本的高低,校风的有效提高等。
在具体分析过程中,先建立基本的无监管情形下的纯策略博弈模型,然后加入监管方并考虑更多因素,进行博弈模型的扩展,逐步深入,直到得出混合策略“纳什均衡”的结论。
二、无监察情形下诚信考试问题的博弈模型1.模型假设。
假设考试没有监察机制,并简化为只有甲、乙两名考生参加考试,每位考生的策略有两个:诚信和作弊。
“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略
“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略引言诚信是一个社会中最基本的道德规范之一。
在大学教育中,诚信是一个重要的品质,但是在现实中,我们却经常会听到大学生作弊、抄袭等不诚实行为的发生。
这些行为的背后是什么原因呢?本文将运用博弈论中的“纳什均衡”理论,探讨大学生不诚信行为的根本原因,并提出应对策略。
博弈论中的“纳什均衡”理论博弈论是研究人类社会与自然环境中决策行为的一门科学。
其中,“纳什均衡”是博弈论中最为著名的理论之一,它可以用于描述多人博弈中的最优策略。
简单来说,纳什均衡指的是在一个博弈过程中,每个参与者通过优化自己的策略,使得其他参与者无法通过改变自己的策略来提高自己的收益。
在这种情况下,每个参与者都会坚持自己的策略,而这种状态就是纳什均衡。
大学生不诚信行为的根本原因在大学教育中,不诚实行为的发生是普遍存在的。
那么,大学生为什么会产生不诚信行为呢?这里我们可以运用博弈论中的“囚徒困境”理论来解释。
“囚徒困境”是博弈论中的一个经典问题,它是想象两个犯人被关在监狱里,他们对于是否吐露对方的罪供分别做出决策。
如果两人都保持沉默,则各被判刑1年;如果两人都供出对方,则各被判刑3年;如果其中一个人供出另一个,则后者将被判5年,前者将被判无期徒刑。
在这个博弈中,每个犯人的最优决策是供出对方,但是如果两人都做出这样的决策,则会陷入最劣的境地。
对于大学生来说,他们面临着类似的博弈,即面对各种考试、论文等压力,他们需要权衡自己的利益和诚信,这就很容易引发不诚信行为。
比如,一个学生如果抄袭了同学的作业,他可以获得更高的分数,但是如果所有学生都这样做,那么整个教育体系就会崩溃。
应对策略既然大学生不诚信行为的根本原因是权衡利益和诚信,那么我们应该如何应对呢?这里提出以下几个应对策略:强化诚信意识首先,我们应该加强对大学生诚信意识的教育,让他们认识到诚信是一个社会中最基本的道德规范之一,只有拥有诚信,才能获得社会的尊重和信任。
高校学生诚信缺失现象博弈分析与对策探究
高校学生诚信缺失现象博弈分析与对策探究当前高校学生考试作弊、履历材料造假、就业随意毁约、助学贷款不按时缴还等现象屡被媒体曝光,大学生“诚信”缺失与道德现状再次受到社会的广泛关注。
本文试图用经济博彝论的经典模型和方法对大学生诚信缺失现象的成因与防治策略作以简单分析与探究。
[标签]诚信诚信缺夹博弈策略因此,诚信是一切道德的基础和根本,更是社会赖以生存和发展的基石。
诚实守信历来是中华民族的传统美德。
然而,由于当前我国社会正处于经济转型时期,市场机制尚待进一步完善。
市场经济的负面影响对人们的思想观念、价值取向、行为方式产生了极大的冲击,许多领域出现了行为失范、背信弃义、见利忘义、唯利是图等现象,使传统的道德教化在市场经济的大潮中受到严重挑战,导致社会出现诚信危机,并迅速波及到大学生这一群体。
诚信缺失已成为当前大学生思想道德教育的突出问题之一。
目前高校学生群体中诚信缺失的主要表现有:考试作弊,破坏公物,撒谎,毕业生自荐材料“注水”、履历造假,就业合同意识淡薄、随意毁约,恶意拖欠学费、不按时缴还助学贷款利息及本金,网络社会的非诚信问题,以及其它诸如学术论文粗制滥造、抄袭剽窃、花钱买版面的泡沫学术等一系列失信败德现象。
这极大地损害了当代大学生追求真理、文明向上的形象,如果高校不加大诚信教育的力度,在他们毕业走向社会后,将会成为整个社会信用链条上薄弱的一环,从而造成对社会的危害。
导致大学生诚信缺失的原因是多方面的,既有主观原因,也有客观原因。
有人认为,主要原因是因为市场机制“失善”,由于当前市场经济运行机制还有许多不完善的地方,加上利益驱动和法制尚未健全等诸多因素,从而导致了大学生诚信的缺失。
有人认为,主要原因是学校教育“失衡”,是重智育、轻德育的结果。
还有人认为,主要原因是大学生自律“失控”,自我约束、是非观念淡薄、敌不过不良诱惑所致。
笔者认为,诚信缺失作为一种社会现象,它的产生发展与这个变化着的客观世界紧密联系在一起,与我们当前的市场环境紧密联系在一起。
论博弈论与纳什均衡的影响及局限
论博弈论与纳什均衡的影响及局限论博弈论与纳什均衡的影响及局限摘要:纳什均衡指的是这样一种战略组合,这种策略组合由所有参与人最优策略组成。
即在给定别人策略的情况下,没有人有足够理由打破这种均衡。
纳什均衡,从实质上说,是一种非合作博弈状态。
同时,纳什均衡理论奠定了现代主流博弈理论和经济理论的根本基础。
关键词:纳什均衡、博弈论、影响、局限引言:Nash平衡是指博弈中这样的局面,对于每个参与者来说,只要其他人不改变策略,他就无法改善自己的状况。
Nash在证明了在每个参与者都只有有限种策略选择、并允许混合策略的前提下,Nash 平衡一定存在。
以两家公司的价格大战为例,Nash 平衡意味着两败俱伤的可能:在对方不改变价格的条件下,既不能提价,否则会进一步丧失市场;也不能降价,因为会出现赔本甩卖。
于是两家公司可以改变原先的利益格局,通过谈判寻求新的利益评估分摊方案,也就是Nash平衡。
纳什均衡理论正如克瑞普斯①书中所说,?在过去的一二十年内,经济学在方法论以及语言、概念等方面,经历了一场温和的革命,非合作博弈理论已经成为范式的中心……在经济学或者与经济学原理相关的金融、会计、营销和政治科学等学科中,现在人们已经很难找到不懂纳什均衡能够‘消费’近期文献的领域。
?博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决以及这种决策的均衡问题,具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
也是运筹学的一个重要学科。
博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为,并研究它们的优化策略。
一.博弈论的影响一个完整的博弈应当包括五个方面的内容:第一,博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织;第二,博弈信息,即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;第三,博弈方可选择的全部行为或策略的集合;第四,博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后;第五,博弈方的收益,即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
博弈论所研究的是理性的决策者之间冲突及合作的理论,可以为实际决策提供理论基础和方向指导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略-社会
科学论文
“纳什均衡”:博弈论下的大学生诚信缺失及应对策略
王琦
(宿州学院数学与统计学院,安徽宿州234000)摘要:纳什均衡是一种非合作均衡,它强调在信息阻塞的情况下,信任——守信对博弈双方都会产生积极作用。
本文借此理论分析大学生目前诚信缺失的几大表现,并提出应对措施。
关键词:纳什均衡;博弈;诚信缺失;应对措施
中图分类号:G647 文献标识码:A 文章编号:1673-2596(2015) 08—0089—02
所谓诚信,也就是诚实同时坚守信用。
从宏观看,它是维系整个社会正常运转的必备条件,就微观而言,它是规范个人与个人、个人与社会关系最为重要的准则,也是建立现代社会规则的必备条件。
本文援引经济学著名的分析方法“纳什均衡”,意在对当前大学生的诚信缺失行为进行特定角度的分析和研究,旨在为当前大学生诚信教育提供一个新的研究视角。
一、纳什均衡
约翰·福布斯·纳什(John Forbes Nash Jr),美国大片《美丽心灵》的男主人公原型,21岁从普林斯顿获得博士学位,并在1994年获得诺贝尔奖经济学奖,曾被《财富》杂志评为近代最杰出天才数学家。
纳什最重要的理论贡献就是著名的纳什均衡’(Nash-equilibrium)。
“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡,也就是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最大化,最后达到力量均衡的理论。
最好体现博弈论的就是囚徒困境”:在某一案件中,警方同时将两个犯罪嫌疑人隔离开来进行审讯,使两人无法串供,如果抵赖多的被发现了就会加重刑罚,实际上两人都想少供自己,但结果是两人都老实交代,因为怕对方供出自己刑罚更重。
它形象地告诉人们,诚信,即使是非合作的诚信也可给各方都带来利益,而非诚信的互相拆台只会给各方都带来损失。
科尔曼认为,信任是一种风险行为,是委托人与受托人在不断重复的理性博弈过程中产生的一种理性的市场经济行为。
美国学者鲍克指出:“信任所产生的社会利益,与我们吸的空气和饮用的水一样,需要受到保护。
当信任被损害时,整个社会都会吃苦头;当信任被毁灭时,社会就动摇和崩溃。
”圈
二、大学生诚信缺失表现
大学生的诚信行为也符合纳什均衡的原则。
总体来说,当前我国大学生的诚信状况还算良好。
但是,在社会结构日益分化、群体利益更加多样化、价值取向日趋多元化的商业社会大背景下,大学生在学习与生活中也会尽量选择自己利益最大化,也会进行一些正确或不正确的博弈。
因此,我们也不得不承认,现实情况中,许多大学生存在着这样或那样的诚信缺失,突出表现在以下几个方面:(一)学业诚信缺失
学业上的诚信缺失现象较为严重,迟到、早退、作业抄袭、实验数据造假、考试作弊等现象普遍存在。
而且在一些学生心目中这些做法很正常”。
笔者在调查中发现,有近两成的大学生认为,为了能够考试过关,作弊可以理解,有近三成的大学生曾经替逃课的同学向老师撒谎,近八成同学认为为了完成课程作业和毕业论文,借鉴或抄袭他人论文是正常的事情。
(二)经济诚信缺失
经济方面的诚信缺失主要体现在贫困助学金和助学贷款上,为争取到相关的助学金名额,不惜伪造贫困证明等申请材料,把家里人的疾病夸大,家里灾情夸大,甚至父母双全还要说成单亲。
还有些学生的国家助学贷款只贷不还,基本
上每个高校都有毕业生欠贷不还的案例。
有的学生恶意拖欠住宿费、学费以及书费,这是一个普遍现象。
许多学生把原本需要上缴的费用用来购买手机、名牌服饰以及旅游、电脑等,一些学生是为了谈恋爱、聚餐等去消费本该上交的学费。
(三)就业诚信缺失
近年来,就业形势日益严峻,有些毕业生就伪造个人简历、个人成绩单、实践经历、各类证书奖状等,甚至伪造学历。
这样,各种注水成绩、虚假荣誉、漂白简历便应运而生。
有一小部分作假的同学,侥幸过关,进入职场。
别的更多同学也只好跟着夸大事实,美化简历,做足材料,否则更没有竞争力。
这样做的结果是,一方面,学生作材料的成本增加,因为撒谎心理压力也增大,学生就业成本增加;另一方面,招聘单位也渐渐发现了其中的猫腻,于是增加了招聘环节的审查力度,这无疑也提高了招聘成本。
这样一来,实际提高了双方就业的成本,对大家都不利。
三、从纳什均衡看大学生诚信缺失的危害
在诚信缺失的情况下,导致了不公平的反复博弈,造成了人际环境、社会关系的恶性循环,它隐含的社会成本更大。
“纳什均衡”中的囚徒困境”证明,在双方不了解对方信息的情况下,选择相信对方,于人于己都有利,也就是说是一种典型的双赢”或多赢”关系。
当某些人欺骗得逞后,被欺骗人也会反过来欺骗其他人,以求均衡”。
结果是,不管怎么博弈,大家都将承担损人不利己”的恶果,最终产生负效的均衡。
因为?说谎者必须不折不扣地投入支撑谎言的精力”。
从另一方面说,对失信的宽容就是对诚信的践踏,是一种典型的道德逆淘汰”。
四、提高大学生诚信度的应对措施
欲走出囚徒困境”,改善大学生的诚信缺失现状。
笔者认为,须从以下几个方面入手去解决。
(一)内外兼治,提高大学生诚信水平
首先,应积极营造公开、公平、公正”的竞争环境,建立合作的诚信环境。
亚当·斯密认为:“对一个人来说,不正当地夺取另一个人的任何东西,或不正当地以他人的损失或失利来增进自己的利益,是比从肉体或从外部环境来影响他的死亡、贫穷、疼痛和所有的不幸,更与天性相违背的。
”而这种诚信大环境必须通过社会、个人共同参与,加大监督和宣传,才能创设与建立。
其次,虽然大学生的各种失信行为有环境的因素,但内因才是关键,诚信与否主要看大学生个人诚信素养的高低。
要充分调动大学生自身的因素,进行有效的自我反思与教育,从内心深处感知诚信”、接纳诚信”,践行诚信”,这样才能从根本上减少大学生诚信缺失行为的发生。
(二)建立健全高校学生诚信管理体系
在任何一个团体里,要想使各项工作有效的运行,除了必须具备完整的主体资格和活动空间外,还必须有规范性的秩序要求。
而诚实守信的重新建立不能完全寄希望于个人的道德自觉,在很大程度上要靠制度、机制和环境的强有力保障。
”由此看来,高校要想加强大学生诚信建设,促进大学生诚信品质的养成,建立起行之有效的信用体系和相应制度是势在必行的。
这样从规章制度上来规范和约束大学生的诚信行为,会进一步遏制诚信缺失行为的发生。
首先,建立大学生诚信电子档案。
建立学生诚信电子档案后,要进行动态管理,实时更新,并把这些学生的诚信信息资源共享于相关教育管理部门及一些正规的企事业用人单位,比如银行、学校、公司、医院等等,建立一个开放式的
诚信系统,这样可以延续记录诚信信息,更有约束力。
高校早管理诚信电子档案时,要有专人负责,访问权限也要逐级设置,开放学生诚信信息给用人单位的时候,可以设置一个独立的账户给用人单位的专门人员进行登录查询,也可以给他们一定的权限对学生诚信进行补充,如银行可以添加每个学生使用信用卡的情况。
这其中,学校一定要注意对学生个人隐私的保护,也要做好诚信档案的公开与保密工作,也要做好与用人单位的诚信电子档案衔接工作。
所有的一切,须在法律规定的权限内进行。
其次,建立科学的大学生诚信评价体系。
有了学生诚信电子档案,学校也要形成与之对应的诚信评价机制对学生进行评价,在之前的诚信档案的基础上,将档案所记内容进行提炼,并依据一定的诚信标准进行量化考核,制定并完善量化考核指标体系,实现定量记载和定性评价。
最后,建立完善的大学生诚信行为监管制度。
有了诚信行为守则后,还要制定相应的奖惩制度以及监督制度。
制定奖惩制度时要以奖惩为辅,教育为主”为指导精神,奖励措施主要是在校内树立诚信典型,针对典型的诚信个人和集体给予一定的精神和物质奖励。
当然,奖励没有必要针对每个遵守诚信守则的学生,毕竟诚信行为本来就是每个学生应遵守的基本道德准则,没有奖励也要遵守,不能出现无奖励,不诚信”的现象发生。
当然,严厉的惩罚制度更重要,惩罚制度必须对学生有一定的威慑作用,让他们会因为害怕受到某些方面的惩罚而不敢实施相应的失信行为。
惩罚措施必须依据诚信行为的性质、导致的后果不同而区分对待,可以参照大学生学生手册分别对待,如口头批评、警告、严重警告、记过、留校察看、勒令退学、或开除学籍等,如有必要,还可以配套对应的经济处罚方式甚至报给公安部门进一步问责。
.。