典当行从事动产抵押借款业务的法律效力

典当行从事动产抵押借款业务的法律效力

案例1：海口市慧源典当行诉海口九星印务有限公司等抵押借款案（海南省海口市新华区人民法院（2001）新经初字第44号民事判决书）。

原告慧源典当行诉称：2000年3月25日，被告九星公司以其所有的设备及经营权作为抵押物向我行借款7万元用于周转，贷款期限为3个月，后贷款期限延续至同年9月24日。抵押的动产由九星公司继续使用。我行与九星公司签订了抵押协议并在海口市工商行政管理局办理了企业动产抵押物登记。同年9月12日，经九星公司申请，我行又贷款3万元给该公司。同年11月10日，我行发现九星公司的设备被陈百钧转移至海南师范学院院内213站台的一处平房内。为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判令：九星公司偿还借款本金10万元及支付利息、费用50 500元；陈百钧将九星公司抵押给我行的设备退还给我行。

被告陈百钧辩称：2000年6月7日，我与九星公司签订了由九星公司将J4104四开胶印机等5件机器设备及配套用品、办公用品转让给我的协议，价款为16万元。双方办理了该协议的公证手续。我已付给九星公司15．7万元，余3 000元作为双方业务款互相抵消。同年10月，我将所买的设备迁到海南师范学院印刷厂进行经营。所以，我购买九星公司的设备是合法的，并没有非法转移抵押物。另外，根据《担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，以企

业的设备进行抵押的，必须进行抵押登记，否则不得对抗第三人。原告与九星公司之间的设备典当直至同年9月11日才办理抵押登记，我受让设备在先，因此，原告与九星公司的典当行为不能对抗我的设备受让行为。综上所述，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。

被告九星公司没有答辩。

海口市新华区人民法院经审理查明：2000年2月25日，慧源典当行与九星公司签订一份典当协议，约定由九星公司将其经营权及全部设备含景德镇产4101四开胶印机、平凉产对开切纸机、鑫光产D101订书机和泰兴产对开晒版机作为当物典当给慧源典当行；典当金额为7万元，当期从2000年3月25日至同年4月18日止，利率为2％，监管费2％，手续费1％；超过当期一日，按一个当期加收利息。协议签订当日，慧源典当行付给九星公司借款7万元。慧源典当行开出当票后，上述当物未移交给慧源典当行，仍由九星公司占有使用。当期届满后，九星公司付给慧源典当行利息及费用计7 000元，但未偿还借款7万元给原告慧源典当行，双方同意将当期延长至同年5月13日。延期届满后，九星公司未偿还借款给慧源典当行，慧源典当行也未处理当物，而由双方签订了印刷厂设备及经营权抵债协议，约定九星公司以其经营权及印刷厂设备抵消上述借款。该抵债协议未履行。同年8月30日，慧源典当行和九星公司又签订一份典当合同，重新约定了当期即从2000年8月30日至同年9月24日，利率为1％，手续费为4％。该当期届满后，九星公司未偿还借款及支付利息、费用给慧源典当行。尔后，慧源典当行和九星公司又签订

了一份印刷厂设备及经营权抵债协议，约定九星公司以上述设备及其经营权抵消上述借款及利息、费用。该抵债协议亦未履行。同年8月30日，慧源典当行与九星公司还签订了一份设备抵押典当借款合同，约定由慧源典当行借款7万元给九星公司，借款期限从2000年8月30日起至2001年8月30日止；本息偿还办法及期限：一个当期为25日，每个当期九星公司向慧源典当行支付利息，利率为1％，手续费及综合费率为4％；九星公司提供景德镇产J4101四开胶印机、平凉印机厂QZ202A对开切纸机、温州鑫光产D101订书机和泰兴产对开晒纸机各1台作为抵押物抵押给原告。九星公司的法定代表人陈步琼在该合同上签字表示作为还款的保证人。同年9月11日，慧源典当行与九星公司到海口市工商行政管理局办理了上述抵押物的登记。同年9月12日，慧源典当行与九星公司签订典当合同，约定九星公司将上述抵押典当借款合同所列的设备典当给慧源典当行，当价为10万元，当期从2000年9月12日至同年10月6日，利率为1％，手续费及综合费为4％。同日，九星公司出具一张10万元的收据给慧源典当行。该10万元包括了2000年3月25日慧源典当行付给九星公司的借款7万元及2000年9月12日增加的借款3万元。2000年6月7日，九星公司与陈百钧签订一份印刷设备转让协议，约定由九星公司将下列印刷机械设备、配件及办公用品转让给陈百钧：四开单色胶印机、对开切纸机、对开晒版机、订书机、捆书机、拖纸车、磅秤各1台，装订桌2张，书柜1张，木沙发1套（3件），电话1部；转让款为16万元，应于合同签订日一次性付清。同日，九

星公司与陈百钧在海南省第二公证处办理了该协议书的公证。陈百钧已付给九星公司设备转让款15．7万元。尔后，九星公司将所转让的设备及办公用品交付给了陈百钧。2000年10月28日，陈百钧将上述设备及办公用品转移到海南师范学院印刷厂。九星公司至今未偿还借款10万元给原告。

上述事实有下列证据证明：

1．原告与被告九星公司签订的典当合同三份、印刷设备及经营权抵债协议两份、设备抵押典当借款合同一份、海口市工商行政管理局（2000）市工商押字第3号企业动产抵押物登记证。

2．九星公司与陈百钧签订的印刷设备转让协议一份、海南省第二公证处（2000）琼二证字第694号公证书。

3．被告九星公司出具给原告的借款收据两张。

4．被告九星公司法定代表人陈步琼出具给被告陈百钧的收条3张。

海南省海口市新华区人民法院认为：原告作为典当行，其从事的业务为以实物占有权转移形式为非国有中、小企业和个人提供临时性质押贷款。原告与被告九星公司虽然签订了典当合同，约定了当物，原告亦向被告九星公司支付了典当价款，但双方约定作为当物的设备的占有权未转移给原告，双方的行为不符合动产质押的法律规定。并且，双方于2000年8月30日又签订了设备抵押典当借款合同，约定由被告九星公司以典当合同所约定的当物作为借款的抵押物抵押给原告，并办理抵押物登记。该合同签订后，抵押物没有转移给原告

占有。原告与被告九星公司的约定及实际履行约定的行为符合《中华人民共和国担保法》关于抵押的法律规定。所以，原告与被告九星公司之间签订的典当合同及设备抵押典当借款合同应认定为抵押借款合同。根据中国人民银行于1996年4月3日发布的《典当行管理暂行办法》的规定，典当行的业务为以使用自有资金从事质押贷款业务为限，没有抵押贷款的业务。原告以典当为名，未经政府主管部门许可，实际从事抵押贷款的业务，违反了我国金融法规的规定。因此，原告与被告九星公司之间的抵押贷款关系应确认为无效，不受法律保护。被告九星公司应将借款10万元返还给原告。两被告签订的印刷设备转让协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应确认为有效。被告陈百钧已支付大部分转让款给被告九星公司，其所转让的印刷设备亦已移交给了陈百钧，被告陈百钧已取得了印刷设备的所有权，故被告陈百钧对印刷设备的占有及使用均受法律保护。因此，原告主张被告陈百钧侵权，本院不予支持。

海南省海口市新华区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，作出如下判决：

1．限被告九星公司于本判决生效之日起10日内返还借款10万元及支付利息给原告（计息方法：从2000年3月25日起至同年9月11日止，以本金7万元按银行同期6个月期流动资金贷款利率计；从2000年9月12日起至本判决限定的履行日止，以本金10万元按银行同期6个月期流动资金贷款利率计；上述利息减去7 000元为应付利息）；若逾期，则被告九星公司按银行同期最高贷款利率双