垄断竞争与竞争性垄断

O
A
Q
图1：完全竞争下的长期均衡
4.对完全竞争市场的评价
西方经济理论认为，在完全竞争的长期均衡点上 （1）市场刚好出清，既不存在供不应求，也不存在产 品过剩，此时社会福利达到最大值。 （2）商品的价格等于生产商品的平均成本和边际成本， 因而消费者只需要支付最低的价格，社会福利达到最 大； （3）厂商给社会提供的是尽可能低的价格和最高的产 量，在长期中不存在经济利润，所有的厂商都运营于 平均成本最低点，是资源达到最优配置的表现。 • 同时，在完全竞争市场之下，完全满足帕累托最优（ Pareto Optimality）状态三个交换条件，交换的最优条 件；生产的最优条件；交换和生产的最优条件。 通过完全竞争能够实现资源的最优配置。
垄断竞争与竞争性垄断
•
自从古典经济学诞生以后，有关垄断与 竞争的问题，就被系统地纳入经济学研究 范畴。网络经济是一种新的经济形态，在 网络经济中，传统的垄断与竞争概念有了 新的含义。
一、 传统的竞争理论
• 完全竞争市场 • 不完全竞争市场
完全垄断市场 寡头垄断市场 垄断竞争市场
（一）完全竞争市场
微软违反反垄断法案大事记
• • • • • • • • • • • • 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯） 诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软 是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争 的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操 作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、IE浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对 杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。 2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。
二、 网络经济下的垄断 （一 ）对微软垄断案的分析
1．微软垄断案的始末 随着Internet在全球范围内的迅速发展，因特网服务领 域成为一个新兴的十分有潜力的市场。远远落后于网 景公司和太阳微软系统公司的微软不仅在所有的操作 系统中加入了微软的Internet浏览功能，还将其IE网络 浏览器软件免费提供给电脑制造商，微软公司的浏览 器市场份额由零猛涨到36%，网景公司的市场份额则 从80%下降到62%。 司法部提出指控，认为微软公司企图垄断网络浏览器市 场，通过“蓄意和有目的的”手段压制竞争。
1.完全竞争，又称纯粹竞争，是指一种不受任何阻 碍、干扰和控制的市场情况。 2.完全竞争市场的界定 市场上有无数的买者和卖者，且都为市场价格的接 受者（price taker）。 同一行业中的每一个厂商生产的产品完全无差别。 厂商进入或退出一个行业是完全自由的。 市场中每一个买者和卖者都掌握与自己的经济决策 有关的商品和市场的全部信息。
3）对不完全竞争市场的争议： 对各种市场结构的认识存在着很大争议，有些经济学家提出了 完全不同的看法： • 垄断有助于推动科学研究和重大技术创新，从而促进技术进步； • 垄断竞争市场中产品一些虚假的非真实差别，也会给消费者带 来损失； • 在寡头垄断市场，如果寡头之间没有合谋，而是在市场份额方 面进行着激烈争夺，这样的均衡称为寡头竞争均衡，其结果有 利于效率的提高和市场稳定。
3）垄断竞争市场：在垄断竞争条件下，行业内厂商 很多，各厂商的产品存在差别，各厂商的需求曲 线与成本状况也不尽相同，没有一个厂商可以作 为整个行业的代表性厂商。
P
D
LMC
LAC
A
B
E
MR
d (Leabharlann BaiduR)
O
F
Q
图5.5：垄断竞争下的长期市场均衡
3．对不完全竞争市场的评价
1）主张限制垄断 （1）完全竞争市场相比，垄断的存在限制了竞争， 市场难以在资源配置中正常发挥作用，垄断市场 利用资源的效率很低，存在社会经济资源的浪费， 使资源配置变得无效率。 （2）完全垄断下的市场价格高于厂商边际成本，厂 商从消费者身上获得超额垄断利润，剥夺了消费 者剩余，导致消费者福利的损失。 结论：主流经济学把垄断看成一种反市场的力量， 主张对垄断加以限制。根据这一认识，世界各国 政府以垄断作为政府进行规制的对象，并制定各 种反对垄断的法律法规和政策。
• 结论 • 1.网络经济中，竞争必然导致垄断的产生，即出现 赢着通吃的结果，而垄断的出现，并不意味着激烈 的竞争已不复存在 • 2.网络经济下的垄断不同于传统垄断，它是竞争性 与垄断性并存，具有可垄断性和可竞争性的双重特 性。 • 3.由于产品具有高技术含量和短生命周期的特点， 网络经济中的垄断是不稳定的。 • 4、垄断是竞争的结果，同时也是新一轮更激烈竞 争的开始。
美国前财政部长：萨默斯认为： 1.自然垄断对消费者来说可能 是好事而非坏事——在新经 济中，生产任何东西的唯一 刺激动力是占有暂时的垄断权。 2.没有这种权利，高额的原始固定成本将无法收回。 3. 追求这种垄断权成了新经济的核心推动力
美国前联邦储备委员会主席 艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan） 观点：1.也许该受到质疑的不是垄断经济，而是反托拉 斯本身。 2.政府不应干涉通过以高性能价格比维持垄断优势的企 业。 3. 垄断激活了经济，创造了低成本、低价格、高收益 的资本运营，并为市场和消费者带来了更大的收益。
2）肯定垄断竞争 垄断竞争市场的经济效率低于完全竞争市场但又高 于完全垄断市场。 （1）垄断竞争的资源配置效率低于完全竞争市场。 另一方面，垄断竞争下的长期均衡，在竞争的作 用下消除了超额利润，其资源利用效率显然高于 完全垄断市场。而且，垄断竞争市场的双重特性 有利于技术创新。 （2）垄断竞争市场上各种有差别的产品，满足了 人们多样化的需要，与只生产单一产品的完全竞 争市场相比，这本身就意味着社会经济福利的提 高。
2．不完全竞争市场的形式
1）完全垄断市场
在完全垄断市场上，整个市场或行业的产品供给全 来自于一家厂商，该厂商对市场价格拥有最大的 或完全的控制力：减少销售量可以抬高市场价格， 增加销售量可以压低市场价格。
P
MC
AC
A D
B C
E
d (AR)
MR
O F Q
图2：完全垄断下的市场均衡
2）寡头垄断市场：界于完全垄断与垄断竞争之间的 市场结构，厂商规模巨大而数量很少，且各厂商 的行为相互影响。 厂商在做出新的决策时，除了要考虑自身的成本、 收益及市场需求等因素外，还必须考虑其竞争对 手对该决策可能产生的各种不同的反应。
3．竞争性垄断的市场效率
1）竞争性垄断市场结构保持了高度的竞争 竞争性垄断市场结构之所以是有效率的，就在于它 能保持高度的竞争。在这里，垄断既是竞争的结 果，又是进一步竞争的起点；垄断不仅无法遏制 竞争，反而会使竞争程度加剧。 2）竞争性垄断市场结构更有利于创新 技术进步与创新也是一项判别市场结构优劣的主要 衡量指标。在完全竞争条件下，由于企业规模较 小，难以应付投资规模巨大的新兴产业里的技术 创新。反之，竞争性垄断市场结构具有技术创新 的优势。
2．微软垄断案提出的问题
微软垄断案引起学术界的讨论，有人支持对微软的 处罚，但大部分学者，包括一些著名的经济学家 则提出反对意见。 （1）该不该审判微软公司
（2）该不该分割微软公司
（3）该不该重新认识竞争与垄断的关系
2008年度诺贝尔经济学奖获得者、
著名经济学家保罗·克鲁格曼
（Paul R. Krugman）在2000年4月 的《纽约时报》（The New York Times）上发表了题为《肢解微 软的后果》（Microsoft : What Next)一文。他 认为，微软的垄断只不过是一种稍纵即逝的资产 而已，他是“反对反对微软”的。
(二)不完全竞争市场
1．不完全竞争市场的界定 1）完全垄断市场：完全垄断是单一销售者（single seller）,也就是整个市场的产量等于某单一销售者 （或厂商）的产量，因而完全垄断厂商可以控制 市场的产量和价格。 2）寡头垄断市场：所谓寡头垄断，是指少数的卖者 面对众多的买者，少数厂商完全控制一个行业的 市场结构。 3）垄断竞争市场：垄断竞争是指一种既存在垄断因 素又存在竞争因素，既不是完全垄断又不是完全 竞争的市场结构。
在竞争和垄断双强态势的作用下，竞争和垄断这种 二律背反的共生现象演化出一种新的市场结构— —竞争性垄断。
2．竞争性垄断的特点
1）不确定性大：高度的竞争特别是技术创新可能随时 导致这个位置被人置换。 2）控制价格的手段不同：处于竞争性垄断位置上的企 业对价格的控制程度，主要取决于消费者的价值判断 和对价格的敏感程度等条件。 3）技术是决定性因素：在技术不相容性定理的作用下， 其竞争的激烈程度是传统经济不曾有过的。在这里， 技术是唯一的决定因素。 4）竞争与垄断的结合：高度的竞争和垄断奇妙的结合 在一起。具有“可竞争性”和“可垄断性”双重特征。 必须通过不断提高产量和降低价格的途径来维持生存。
3、网络经济下垄断的新特点
1．垄断形成基础的技术性
当企业建立起规模和技术的双重壁垒时，以技术垄 断形态为主导的垄断地位也就确立起来。
2．垄断地位的不确定性
由技术创新带来的垄断地位是不稳定的、暂时的， 企业必须不断开发新的技术，加快创新步伐。 3．垄断与竞争的并存性
三、竞争性垄断
1．竞争性垄断的概念 网络经济中出现了竞争和垄断同时双双被强化的态 势，即市场的开放度越高（进退无障碍），竞争 就越激烈，技术创新的速度也就越快，所形成的 行业垄断性就越强，集中度也就越高；而垄断性 越强，集中度越高，市场竞争反而越激烈。
哈佛大学经济学教授 格里高里·曼昆（N. Gregory Mankiw）在 《财经》周刊上发表题为《微软分拆——左鞋右鞋分开卖》 的文章。 观点：分拆计划将形成两个分别在操作系统和应用软件领域 两个垄断公司的出现，进而更多地损害消费者的利益。 主张：让 微软公司放开源代码、取消发明专利，促使更多 公司改善Window 操作系统，以刺激竞争、取消垄断。 认为：垄断与竞争水火不容，主张反微软垄断。
3.完全竞争下的市场长期均衡
对厂商而言，从长期来看，意味着可以根据获利亏 损情况对全部的生产要素进行调整，进而调整生 产规模，甚至可以重新进入某一存在超额利润的 行业或退出存在亏损的原行业。
所以，完全竞争将使整个行业处于既无超额利润又 无亏损的零经济利润状态 。
P
LMC
LAC
D E D(AR=MR=P)
表1：竞争性垄断市场结构与传统市场结构比较
市场类型 企业数量 企业间利害关 系 竞争性垄断
较少 存在 自行决定 区别定价 持续性下降 技术创新能力 进入障碍：技术 与寡头类似 信息产业
垄断竞争
很多 基本不存在 相互影响 高于边际成本定价 比较稳定 品牌 进退较易 有差异 日用工业品
价格决定
定价方式 价格变动趋势 核心竞争力 进退障碍 产品差异 行业分布
3．微软垄断案的启示
1）政府遵循的反垄断原则源于传统的竞争和垄断理论，垄 断的害处：压制竞争、阻碍创新、限制产量。 2）新的理论视野：微软的操作系统获得垄断地位是借助于 网络外部性所产生的正反馈效应才确立了其市场的主导地 位，它所生产的产品数量不是太少，而是非常的多。 （1）微软公司的成功是在网络外部性的作用下获得的成功， 而不是采用了其他违反公平竞争的手段。 （2）微软公司具有垄断力量，但没有完全排除竞争。在网 络经济下，垄断与竞争是并存的，垄断地位是不确定的。 （3）在网络经济下，规模经济理论是普遍适用的。成本结 构特点决定了企业为了追求利润最大化，会尽可能的大量 生产。