内部控制课程论文

内部控制课程论文Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT(2015 -2016学年第1学期)重庆理工大学研究生课程论文课程论文题目：基于价值创造视角下的上市公司内部控制评价报告分析—以房地产企业为例课程名称内部控制课程类别非学位课任课教师陈威所在学院会计学院学科专业会计学姓名唐越学号提交日期2015年 10月 27日基于价值创造视角下的上市公司内部控制评价报告分析—以房地产企业为例摘要：现代企业经营管理的重要目标在于实现企业价值的最大化，而内部控制贯穿于企业价值活动的整个过程。

内部控制作为重要的管理工具，对企业的各种资源进行优化配置，确保企业科学和持续性发展进而实现企业价值增值目标。

本文对保利、万科、金科三大房地产企业2014年度内部控制评价报告分析发现尽管披露趋于完善，但披露质量却不高，主要表现在评价报告过于形式化，重大缺陷等关键信息太过于敷衍，缺乏会计师事务所鉴证等。

因此，加强内控信息披露监管力度，改善内控的组织环境并对内控制度进行自我评价并不断修订及完善显得尤为重要。

关键字：价值创造上市公司内部控制一、内部控制演变进程1992年，美国COSO委员会提出了《内部控制—整体框架》报告，旨在为经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适用的法律法规提供合理保证。

内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素。

经过多年的实践人们逐渐意识到企业内部的风险有的相互叠加放大，有的相互抵消减少，根据风险组合的观点，企业必须贯穿整个企业看待风险。

2004年9月，COSO委员会发布了《企业风险管理—整体框架》（ERM 框架），风险管理成为企业的一部分，内部控制要素由五个扩展为八个：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监督。

与内部控制整体框架相比，内控的范围更多的关注了企业的风险管理，强调实现企业的经营效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。

张奕（2014）认为2013版重在“承诺与实践”内控制度，明确区分董事会成员、经理和员工的责任，制定职位职责规范。

可以看出内部控制是现代企业管理的有效方法，企业信息披露从财务层面扩大到非财务层面，控制范围更广泛和全面，内部控制是企业提升经营效率与目标、获取经济效益、达成战略发展目标的有效管理工具。

二、保利、万科、金科地产内部控制现状分析以保利、万科、金科地产2014年发布的内部控制评价报告为基础，对三大房地产上市公司的内部控制进行分析评价，旨在研究新的内部控制规范体系下，房地产上市公司在上海和深证证券交易所披露其内部控制信息的整体状况和影响因素，本部分从披露形式、内部控制评价范围、内部控制评价依据、控制活动披露、缺陷认定及整改计划、组织保障投入情况等方面进行分析。

内部控制披露形式上交所和深交所内控指引均要求上市公司监事会和独立董事在公司披露内部控制自我评价报告的同时，发表其对该报表的独立意见。

三大房地产内部控制自我评价报告的披露内容当中，万科和金科地产发表了独董的独立意见，表明了独立董事和监事会对企业内部控制建设的重视程度大，由于他们的意见是在十分了解公司的基础上的专业独立意见，因此对上市公司内控信息披露的质量提升有促进作用。

另外三家公司均披露所聘会计师事务所出具的内部控制审计报告，披露外部鉴证机构的评价意见将更加利于上市公司内控建立健全，但通过阅读内控审计报告发现会计师事务所出具的鉴证意见几乎全部指出“公司在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制”，这显然令人难以信服，郭丽玮（2013）表明存在审计流于形式或者披露“机会主义”—偏好出具无保留意见鉴证报告的可能性。

内部控制的评价范围《企业内部控制评价指引》明确要求应围绕内部控制五要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督）开展对企业内部控制设计和执行情况的评价。

万科和金科地产均按照要求将内部控制五要素纳入评价范围内，保利地产则只强调了评价范围的主要业务，主要业务中仅涉及内部审计与监督，且评价范围没有作具体的阐述，究其原因，我国近几年颁布的内部控制相关规定均不具备法律强制性，并尚未颁布不合规信息披露的处罚条例，导致上市公司出于成本效益的考虑，难以百分之百按照规定披露。

内部控制评价的依据2010年我国颁布了《企业内部控制配套指引》，其与2008年颁布的《企业内部控制基本规范》构成了我国新的内部控制规范体系，并要求我国上市公司按照该规范体系开展公司内部控制自我评价。

笔者对三家上市公司的内控依据进行统计，发现内控自我评价报告的评估依据有《企业内部控制基本规范》《企业内部控制评价指引》《企业内部控制应用指引》上交所内部控制指引和深交所内部控制指引、《企业内部控制规范体系》，主要依据还是《企业内部控制基本规范》《企业内部控制评价指引》，内部控制自我评估报告的评估依据并不统一，另外深沪两市内部控制评价依据的情况也有所不同，这有可能与两个交易所发布的内控指引不同有关。

控制活动的披露情况重点控制活动作为企业内部控制制度的重要组成部分，对于企业达到内部控制三大目标至关重要，它的具体程度能够表明内控的可操作性和落实的可能性，在很大程度上决定了企业内控信息的质量。

万科地产从职责分离、授权审批、会计系统、财产保护、经营监控、绩效考评（包括销售、成本、资金、采购、重大投资、对子公司的管理、关联交易、对外担保、募集资金使用、信息披露）6大控制方面对公司的重大活动进行披露，并且制定了企业内部使用的规章制度，披露信息较高；金科地产从运营管理、财务资金管理、信息系统管理、控股子公司管理、关联交易、对外担保、重大投资、信息披露、综合管理方面对控制活动进行披露，和万科相比，比较集中；而保利地产并没有按照内部控制五要素范围进行披露，因此内控自我评价报告中没有明确阐述重点控制的活动。

从房地产上市的地点来看，深市房地产上市公司有关重点控制活动的披露水平比沪市高，相关信息披露水平亟待提高。

缺陷认定及整改计划企业内控缺陷认定包括财务报告和非财务报告内部控制缺陷认定，缺陷评价均从定量和定性两方面进行。

万科和金科的财务报告内部控制定量缺陷评价均以经营收入、资产总额、利润总额三方面入手，只是潜在错报金额占经营收入、资产总额和利润总额的比例不同，保利的财务报告内控定量缺陷从资产总额、税前利润总额为基础，错报金额在1%-5%范围内，这主要是根据公司的经营规模和盈利情况决定的，在进行缺陷认定时不同量化标准采用孰低原则，定性认定标准三大房地产相差无几。

非财务报表内部控制定量认定标准是直接财产损失占资产总额或所有者权益总额或税前利润总额的比例，三大房地产标准各不相同。

对于内控缺陷的整改计划，金科地产明确提出了整改方案，包括修订完善相关领域的制度和流程体系、强化专业培训、提高内控执行监督力度，确保公司各项业务运营和经营管理的规范有序，将会及时落实整改。

万科对企业内部管理风险提出了“实质内控”的内控管理模式，强调对风险的实质性消除或降低，避免内控缺陷的重复发生，同时还强调通过IT手段或流程方法根本性的解决问题，最终提高内控管理水平。

保利集团内控报告中完全没有提及整改计划。

整改计划的提出还远远不够，针对企业的具体情况按照整改计划进行落实才是关键。

内部控制组织保障投入情况在三家上市公司中，只有金科地产企业聘请了外部专业咨询机构提供内部控制咨询服务，对内部控制规范及其实施方法、风险管理等进行培训和辅导，聘请外部专业审计机构对公司内部控制进行审计，万科和保利地产内部控制自我评价报告中则没有提及。

外部专业咨询机构具有专业的能力和独立的精神，聘请其结合公司实际情况，帮助设计内部控制总体框架，甄别内部控制薄弱环节和缺陷，提出有针对性的建议和意见，将对企业内部控制建设起到很大的推动作用，公司决定聘请咨询公司表明了对内控的重视程度，也会促进企业内控制度更加健全有效。

金科地产每年都积极组织各项培训，开展丰富的员工活动，构建和谐的员工关系，热心关注公益事业，关注弱势群体，关心教育事业，支持政府基础设施建设，帮助贫困大学新生、留守儿童、孤寡老人、困难家庭等困难群体，全年捐赠1855万，可见金科对内控投入比较大的。

万科地产在内控评价报告中报告了保障投入，但具体的投入多少没有披露，而保利地产完全没有披露其对内部控制组织保障的投入情况。

内部控制评价工作小组是企业合理评价其内部控制制度建立和执行情况的重要组织保证，配套指引指出“企业可授权内部审计部门或专门机构作为内部控制评价部门，企业内控评价部门应当根据经批准的评价方案，组成内控评价工作组，具体实施内控评价工作”。

企业应该认识到评价小组对自评报告质量和企业内控建设的重要性，在内部审计部门或专门机构组建评价小组时吸收各部门主要业务负责人和业务骨干参加，以利用熟悉不同业务人员的知识和经验，更好地完成自评工作，以提高信息披露质量及内控建立健全程度。

三、房地产上市公司内部控制信息披露问题分析通过对以上房地产上市公司2014年内控自我评价报告的分析，发现在我国不断健全的内部控制法律法规的约束下，内控报告质量有所提高，但同时也存在一些不容忽视的问题。

内部控制自我评价报告评价依据不一致，具体内容不全面。

万科、金科、保利三家房地产上市公司内部控制的内控自我评价报告的评价依据较为混乱，存在多个法规、指引等，内部控制执行的好坏很大程度上决定了企业价值的质量，多项披露规范在内容上的不一致难免让企业无所适从，也导致信息披露质量良莠不齐。

《企业内部控制评价指引》明确要求应围绕内部控制五要素开展对企业内部控制设计和执行情况的评价，但从三家房地产企业内控报告来看，部分企业并未按照要求进行披露。

对于重点控制活动的披露也是参差不齐，这一情况表明房地产上市公司内控自我评价报告的评价内容有待完善，披露水平有待提高。

相关监管单位监督力度不够除了自身缺乏披露这些信息的动力外，外界相关监管力度不够也是原因之一。

当上市公司没有披露内部控制自我评价报告或者披露不实虚假报告时，管理当局应负何种法律责任，注册会计师提供与上市公司实际情况不符的内部控制自我评估审核报告时，注册会计师应该负什么样的法律责任需要作出明文的法律规范，在一定程度上减少披露或者披露虚假内控信息，甚至不披露相关信息。

李心合（2007）指出内部控制包括作为审计方法与作为管理方法的内部控制，作为审计方法的内部控制目的在于纠错防弊并局限于会计事项内部，而作为管理方法的内部控制在功能上是服从价值创造的。

尽管财务报告舞弊时常发生并且给企业带来惨重损失，水会莉（2012）认为相对于虚假财务报告而言，与价值创造相关的商业战略及其有效实施更应成为内部控制关注的重点。