信息经济学第六章_信号发送与信息甄别

• 信号发送既有利于改善市场效率、促进交易的一面，也存在
刺激社会资源浪费，导致市场低效率的一面。信号失灵在一 定程度上扩大了社会总成本
例题：商品房档次的信号价值
• 假设购房者明确商品房档次y，y为连续变量。商品房市场由优 秀开发商和劣等开发商组成各占50%。
• 假设优秀开发商建设档次为y的商品房成本为C1(y)=8000y；
会问题。这针对食品安全问题，企业采取各种质检方法，政 府也出台大量监管措施，但依然未产生明显效果。 • 为什么现有的制度安排难以抑制食品安全问题的频繁出现? 针对食品市场的逆向选择问题是否存在有效的市场信号?
在技术能力强的供应链 中 供应商的单位原料成本 为C L L 2 制造商的单位加工成本 为 L L 2 在技术能力弱的供应链 中 供应商的单位原料成本 CH H 2 制造商的单位加工为 H H 2。 其中C L C H , 生产每单位原料的固定 成本
• 劣等开发商建设档次为y的商品房的成本为C2(y)=20000y。
• 完全信息条件下，购房者完全了解开发商的实际质量， • 优秀开发商得80000元/档次，劣等开发商得40000元/档次。
例题：商品房档次的信号价值
• 在不完全信息条件下，如果购房者不能确定开发者的实际质量
，只好给每位开发商以平均价格60000元/档次来成交商品房，
• 过渡教育现象
• 对于高能力雇员接受y*教育水平的收益V2大于教育水平为0 的收益V0，对于低能力雇员也如此(V1>V0).均衡结果表现为混 同均衡，无论高能力还是低能力都愿意负担受教育这一信号 成本。然而，教育本身并不能提高社会成员的能力，总体期
望产出水平依然保持在2-q1（占q1比例的低能力雇员产出为1
重要假设：
1. 斯彭斯—莫里斯条件：受教育时间越长，教育成本越高，
且为达到相同的教育程度，低生产率者的受教育成本高于 高生产率者，即信号成本与生产能力负相关。 2. 斯彭斯假设：教育程度仅仅代表信号的价值，不影响劳 动生产率。 假设e为求职者受教育年限，也代表教育程度。 1）假设低生产率者的教育成本为： C1（e）= ＄40,000e 2）高生产率者的教育成本为： C2（e）= ＄20,000e
•
• 高学历（文凭）是高能力者向市场传送的低能力难以模仿的 信号，这一假设一旦发生改变，即高能力雇员不具有受教育 的成本优势时，低能力者可以轻而易举（低成本）地获得同 高能力者一样的高学历文凭。从而文凭作为传递个人能力的
信号被噪声化而失效，文凭丧失了与个人能力的相关性。
• 导致真文凭持有者在工作中表现出来的能力看不出明显的差 异，也就说明文凭丧失了对能力的信号传递作用。
模型结构
雇主关于生产能力与 教育水平的信念
形成或者修正
雇主向不同教育 水平的雇员提供 不同水平的工资
雇主在雇佣发生后逐 渐认识生产能力和教 育水平的经验关系
不同生产力水平 的人选择不同的 教育水平 教育成本
一般化的雇主信念模型
雇员类型
边际产量
人数比例
教育水平所对应的成本
1低能力 2高能力
1 2
q1 1-q1
基本思想：
——发送市场信号是市场中的行为主体降低“逆向
选择”的重要方式之一；
——由于信息的非对称，市场上会存在真假信号； ——只有当真假信号对于发送者的成本差异足够大 时，真实信号才能发挥作用； ——只有当信号发送的预期收益大于信号成本时， 市场中的行为主体才会选择发送信号。
信号发送理论简单模型
高能力的雇员选择y=y*的教育水平
信号发送的一般模型
• 信号发送的一般模型有三个基本条件
• 首先，假设高生产率组成所需要的教育成本相对较低。这 也是市场上信号得以存在的原因，它使得信号得以产生并 且影响雇主的新南 • 其次，劳动市场是完全竞争的，从而在均衡情况下工资等
于劳动生产率，企业预期的利润为0.
W
c1
2
c2 1
W( y )
1
y*
教育水平
y
图6-1 简单信号发送模型
由于在同等教育水平上，低能力雇员的成本高于高能力雇员，因而C1 的斜率高于C2
简单的雇主估计模型
雇员类型 1低能力 2高能力 边际产量 1 2 人数比例 q1 1-q1 教育水平所对应的成本 C1=y C2=(1/2)y
显然，对于低能力的雇员来说，教育水平为0的点，工资与教 育成本差距最大，因此选择y=0的教育水平。对于高能力的雇 员来说，在教育水平为y*的点，工资扣除教育成本后收益最大。
C1=a1y C2=a2y
说明，因为获取同等的教育水平，高能力雇员耗费的 成本更低，所以a1>a2
图6-3 信号均衡。
W
2 w(y) 1 c2
y*
c1
1
y
对于高能力雇员和低能力雇员接受y*水平比接受0水平的教育收益要高，这时， 产出与都不受教育时相同，但双方福利因承担y*水平的信号成本而减少了，这一 混同均衡时低效率。
• 最后，教育程度仅仅代表信号的价值，并不影响生产率。
一、基本模型——劳动力市场信号模型
假设劳动市场由高、低生产率劳动者组成。其中，低生产率者每年的 平均与边际产量为 1，高生产率者每年的平均与边际产量为 2，招聘厂商 为完全竞争厂商，产品价格为＄10,000，预期每位员工平均可工作10年。 假设高、低生产率者各占50%，即求职者的平均生产力为1.5。低生产 率者预期给厂商带来10万元（1万元/年×10年）的收益；高生产率者预期 给厂商带来20万元（2万元/年×10年）的收益。 1）在完全信息条件下：厂商根据求职者的劳动生产率给予相应的平均 工资。高生产率者可得到 2万元的工资，低生产率者每年可得到 1万元的 工资。 2）在不完全信息条件下：厂商不能确定每个求职者的实际劳动生产率 ，只好给予每位员工平均工资15,000元，即牺牲高生产率者的收入，补贴 了低生产率员工。
Spence和信号发送理论： 美国斯坦福大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主 要成在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。
迈克尔• 斯彭斯于1973年在《经济学季刊》上发表了著名论文“劳动力市 场中的信号问题” （Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics）， 1974年出版了专著《市场信号：雇佣及相关程序的信号传递》（《 Market Signaling》Harvard University Press）。
由于受教育的收益在于获得高工资，因此，教育收益R(e)为不同教育程度所
增加的工资，如图表6-1所示。
如果受教育年限达不到 e* ，即介于0 与e* 之间，都属于低生产率者，工资 相同，故教育收益R(e)=0。如果受教育年限达到e*时，都属于高生产率者，工 资(工作10年)从＄100,000提高到＄200,000，故教育收益R(e)=＄100,000。 1) 对于低生产率者，受教育成本为＄40,000e，而受教育的收益为＄100,000， 因此，当以下不等式成立时，低生产率者宁愿不接受教育：
$ C1(e)=40,000e
A1 B1
$ C2(e)=20,000e
B2
R(e)
A2
R(e)
O
e*
e
O
e*
e
图表 6-1：市场信号
如果厂商将教育程度作为信号认为：e≥e*者属于高生产率者，给予＄20,000
的工资；e＜e*者属于低生产率者，给＄10,000的工资。虽然e*的值由厂商自行
决定，但是，如果某e*值的水平无法向厂商提供正确的判断，那么，厂商将会 更改e*值。因此，要想知道e*的高低，需要进一步了解两类员工的受教育程度。
这样的逆向选择牺牲了优秀开发商的利润。 • 如果 购房者依据档次为信号，并且认为： • 如果y>=y*则属于优秀开发商，并以80000元成交 • 如果y<y*则属于劣等开发商，并以40000元成交。
• 对于优秀的开发商来说，建设档次更高的商品房的成本为
8000y，提高档次后的收益为80000元。因此，当提高档次的收
即 e* ＜5
因此，当2.5＜e* ＜5时，社会达到信号均衡。即低生产率者不再接受教育，而 高生产率者将接受e*的教育程度，劳动者不再改变其教育水平。
大学教育 第一重过滤器 入学考试 过滤 社 会 第二重过滤器 毕业考试
图表 6-2：作为双重过滤器的高等教育
肯尼思· 阿罗(1973)提出了高等教育的过滤器观点。他认为，高等教 育在社会选拔人才方面发挥着双重过滤器的甄别作用。较高的教育水平对 于获得更好的经济结果并没有太大帮助，它既不能增加认知能力，也不会 增加社会化程度。相反，教育仅作为一种甄别手段发挥过滤作用，将具备 不同生产率的个人加以分类，从而向雇主传递信号。大学教育就象一个双 层过滤器，一方面对进入与没有进入大学的社会成员进行挑选，另一方面 甄别通过或没有通过大学教育的社会成员。图表6-2简要地解释了教育水 平作为市场信号的机制。
，占1-q1比例的高能力雇员产出为2，期望产出1 q1+2(1-q1 ）=2-q1），但高、低能力雇员都因负担了y*的教育水平使福 利下降了。显然。具有这类信号均衡的市场是低效率的。这 在实际生活中表现为过度教育现象。
• 信号发送失灵
• 为了能将高低能力的雇成本的区分方法。对于求职
益高于成本时 ，他们会选择建设更高档次的商品房，即， 80000>8000y*,y*<10。 • 对于劣等开发商来说，商品房的建设成本为20000y，收益为 40000元，因此，当提高商品房档次的收益不如成本高时 ，劣 等开发商将放弃提高档次，宁愿建设抵挡次房，即 40000<20000y*，y*>2。
• 因此，综合上述结果，当2<y*<10时，即购房者以档次为判断