梳理修订版《义务教育小学科学课程标准》教育

为进一步加强小学科学教育，教育部于2017年2月15日正式印发《义务教育小学科学课程标准》，这是自2001年《全日制义务教育科学（3～6年级）课程标准》发布之后第一次修订和完善。
关于新课标的几点变化
一、两个新增
（一）明确新增技术与工程学
让学生体会到“动手”的成功和乐趣，养成通过“动手做”解决问题的习惯。明确了STEM中的"T"和"E"的重要性，即技术与工程学。
二、全面加强学习培训工作
各地要全面做好课程标准的宣传和培训工作，纳入校长、教师培训计划，组织专题培训，强化全员培训。要结合地方教育实际，特别是师资队伍情况等，整体设计培训课程，丰富培训方式、方法，注重理论培训与实践研修相结合，帮助校长、教师深入理解课程标准的基本理念和基本要求，提升教育水平。
三、确保落实规定课时
其三：强调了与其他学科的链接
在此前的课标中，科学课就是一门学科，科学课谈的是科学知识，但在此次的课程标?手校?不止谈及科学课框架，也言明科学课与其他课程的链接：科学学科与小学其他学科关系密切，科学学科可以为其他学科做贡献，其他学科也可以为科学学科做贡献。
教材教具方面新标准提出，老师应该根据学生差异做适切性加工。虽然处于同一学段，但是学生来自不同的家庭背景与文化群体，拥有不同的已有经验、学习风格、兴趣爱好等。因此在设计项目式学习时，教师应充分了解自己学生的个性发展需要，设置差异化知识呈现方式和项目，比如，可以通过一些艺术作品或影视片素材等，向有艺术设计爱好的学生介绍某一科学领域概念，有编程经验的学生可以选择使用Scratch和开源硬件等工具呈现自己对于某一科学概念的理解。新课标提出老师应该根据学生差异对教材教具进行适切性加工，充分体现了新课标“面向全体学生”“突出学生主体地位”等基本理念。
培养认识世界、解决问题的能力
华东师范大学教师教育学院教授王祖浩提到，一般来说，科学课程教给学生的基本能力包括识别科学问题、运用科学证据、解释科学现象，而科学教育包含更多内涵，比如，科学态度、科学能力、科学精神等，因此，科学课不是要教会学生“科学知识”，而是要教给他们一种在情境中学习的能力，让他们知道，到底如何认识世界、解决问题。
“我们现在的科学教育习惯解释‘为什么是这样’，但很少告诉学生‘为什么不是那样’。”在裴新宁看来，善于“像科学家一样具备质疑精神”，才是培养批判性思维和科学素养的关键。
裴新宁认为，其实人们对于一些与日常经验接近的科学知识，容易形成“刻板印象”和“生活化解释”，但这些并不是“科学理解”，如果学生只是被动地接受结论，不加以质疑和反思，可能会滋生错误观念，甚至把错误观念延续一生。
新课标在物质科学、生命科学、地球和宇宙科?W三大领域下的分学段目标基本上都是认知目标，对这些概念相对应的，对于学生的表现性预期（也就是对学生运用知识的能力方面以及具体成果的预期）的提及非常笼统，这种评价表述方式不是以项目式导向的学习设计的风格来组织对学习者的评价，仅仅关注学习者对于概念的理解程度，对于学习者的知识与概念的运用过程与结果不够关注，可能会导致课程实施落地过程中遇到一些困难，教育者在思考如何设计STEM项目式学习课程以及如何将创客教育与科学课程目标融合等问题时可能仍会产生巨大困惑。
2016年，国办印发的《全民科学素质行动计划纲要实施方案2016―2020年》明确提到，到2020年，我国科技教育、传播与普及长足发展，公民具备科学素质的比例超过10%―――这个数字，大约相当于全球中等水平。
在不少学者看来，和一些发达国家和地区相比，我国目前在科学素养规划方面仍较落后。裴新宁称：“可以说，他们现在的科学标准是10年前就开始制订的。我们科学课程的标准仍然需要有更高的前瞻性，需要面向更远的未来来制订我们的科学标准。”
另外，我认为科学教育的过程性评价对于科学教师的要求高，目前公立学校中，科学教师与学生的比例、科学教师的过程性评价能力以及科学教师可使用的过程性评价工具资源可能会成为新课标所强调的、高质量的、过程性评价落地的阻碍原因。
建议学校能够积极引入校外优质的专家团队资源和技术资源来辅助本校开展科学教育的过程性评价，并能够根据过程性评价的分析结果建设能够满足本校学生需求的校本课程和校园中的科学与工程文化。
（来源：搜狐教育）
教育部重新修订的小学科学新课标的内容有三个值得关注的地方：1）新课标将小学科学课程定位为一门“基础性课程”“实践性课程”“综合性课程”；2）科学课程将从一年级上起；3）新增模块“技术与工程”。
中国教育一直缺少科学与工程文化，这个科学与工程文化绝不仅?H是我们在课堂中去教授一些科学的知识，而应该通过科学的理念、科学的方法和科学的实践来逐步建立。新课标在明确小学科学课程的性质时强调，小学科学课程是一门“综合性课程”“从物质科学、生命科学、地球和宇宙科学、技术与工程四个领域，综合呈现科学知识和科学方法，强调这四个领域知识之间的相互渗透和相互联系，注重自然世界的整体性，发挥不同知识领域的教育功能和思维培养功能；注重学习内容与已有经验的结合、动手与动脑的结合、书本知识学习与社会实践的结合，理解自然与解决问题的结合、着力提高学生的综合能力；强调科学课程与并行开设的语文、数学等课程相互渗透，促进学生的全面发展”，积极响应了STEM、STEAM、创客教育推崇的跨学科融合、“做中学”的教育理念。 新课标把物质科学、生命科学、地球和宇宙科学、技术与工程四大领域的18个主要概念分解成75个学习内容并将其分布在三个学段的课程内容中，我们可以清晰地看出每一个领域概念下，科学知识学段目标之间的联系，但看不出不同领域下，概念之间的渗透与联系以及每个学段的科学课程与并行开设的语文、数学等课程之间的渗透与联系。这其实间接反映出新课标还不曾跳脱传统学科本位的羁绊。
（二）明确新增对社会与环境的责任
不仅仅是科学技术在现实上的应用，还新增了科学技术对伦理、环境、生活影响的思考。让学生关注周围技术世界的发展，体验科学技术对个人生活、对社会发展的影响。
二、两个变化
（一）划分了三个学段
学习分为1―2年级，3―4年级，5―6年级，更加详细化。对于低年级开设科学课，通过小实验、小游戏的体验对科学知识有感性的认识
五、大力加强课程实施的组织领导
各地要加强统筹规划，精心组织实施。要结合实际，合理配置小学科学教师，逐步建立专兼职结合的教研人员队伍。要加大经费投入，保证实验室建设、仪器设施设备和耗材等需要。要优化课程资源建设，重视发挥家庭、社区、校外青少年活动基地等作用，为保障课程实施创造有利条件。要加强课程实施的监测和督导，建立小学科学课程管理的反馈和改进机制，保证课程的全面落实。
但在教育界人士看来，教育部之所以会出台新的科学课程标准，因中国科协发布的第九次中国公民科学素质调查结果显示，2015年我国具备科学素质的公民比例达到6.2%，比2010年的3.27%提高了近90%，然而，这个数字和全球范围内的发达国家相比，还有很大的差距。
无论何种原因，小学科学课程标准的修订，不管对于公立学校还是民办教育机构，都是新的尝试。对义务教育阶段的学校究竟会产生什么影响？对此，本期梳理了教育从业者对此的一些认识。
小学科学课程起始年级调整为一年级。在我部组织修订《义务教育课程设置实验方案》前，原则上要按照小学一、二年级每周不少于1课时安排课程，三至六年级的课时数保持不变。
四、突出强化教学实践环节
各地要引导教师落实学生发展核心素养要求，依据课程标准组织教学。要重视实验教学，努力创设适宜的学习环境，促进学生积极参与、主动探究，引导学生做好每一个实验。教师要加强实践探究过程的指导，注重引导学生动手与动脑相结合，增强学生问题意识，培养他们的创新精神和实践能力。
（来源：《文汇报》）
宏观方面
在对科学课的宏观把控上，此次课标展现出四个不同点。
其一：此次课标突出了国家对科学教育的本土立场
在此前的课标中，课程设计思路的部分都以“依据国际教育”一言作为支撑，但此次的课程设计思路的对应段已变为“遵循国家教育方针、充分考虑小学生年龄特点与认知规律，反映国际科学教育最新情况，兼顾我国科学教育现状。”这表明，科学教育真正被重视起来，在宏观价值观程度上产生了改变。
梳理修订版《义务教育小学科学课程标准》
编者按： 2017年1月15日，教育部正式印发修订后的《义务教育小学科学课程标准》。教育部表示，自2001年启动新一轮基础教育课程改革以来，经过十余年实践探索，小学科学课程对培养学生科学素养发挥了重要作用，但也存在课程适宜性、可操作性、时代性和整体性有待增强等问题。为此，教育部修订完善新的义务教育科学课程标准，对课程的理念、目标、内容、实施等给出明确标准。科学课程的起始时间提前到小学一年级，要求一、二年级原则上每周不少于1课时，并且倡导跨学科学习方式，“标准”将于今年秋季开始执行。
其二：对中国版的STEM做出了明确的定义
在此次课标的实施建议部分，第五点明确提及学科关联建议，其中言明对STEM的解释：科学、技术、工程与数学，即STEM是一种以项目学习、问题解决为导向的课程组织方式 ，它将科学、技术、工程、数学有机地融为一体，有利于学生创新能力的培养。 可见，我国此后的STEM概念强调在于跨学科、项目制学习，以及解决问题这三个特点，将区别于国外强调理工科，以及单科教学也被称为STEM的若干种解释，我国将更强调创新能力培养。
制订科学课标准仍需前瞻性
教育部有关负责人此前在接受采访时也称，自2001年启动新一轮基础教育课程改革以来，小学科学课程对培养学生科学素养发挥了重要作用，但也存在课程适宜性、可操作性、时代性和整体性有待增强等问题。此次调了科学课与数学、语文、综合实践活动等课程之间密不可分的关系。
（来源：中国教育装备网）
有了课程标准之后，科学课应该怎么上？
把知识点学习转为“科学理解”
“如何画出食物进入口腔后经过的消化过程？”这项6岁儿童、15岁少年和大学生共同参加的测试结果出乎华东师范大学教师教育学院教授裴新宁的意料：尽管大学生的正确率较高，但是大学生的错误水平与6岁孩子几乎一样―――这意味着他们的错误认识从儿童时期到大学阶段都没有过变化。