法治不能消除腐败

1.消除

除去,使不存在。

[同义] 除去消灭除掉

[反义] 存在保留保存

- 来源：新编学生同义反义词典

•动除去; 使不存在: ～隐患。

- 来源：新华汉语词典

•除去,使不存在。

[造句] ①经过大家的鼓励,他～了顾虑,增强了信心。②用什么方法可以～衣服上面的污迹呢?

- 来源：新编学生组词造句词典

•动词。除去,多指除去不好的事物,多用于贬义。例:我祝愿:政局稳定,消除隐患; 团结奋斗,闯过难关。(《光明日报》1990年1月1日)

- 来源：现代汉语褒贬用法词典

•机体使药物排出体外的所有过程。可以原形排泄方式消除,也可以代谢物生物转化的方式消除,或同时以两种方式消除。极性强离子化程度高的药物和水溶性药物以原形排泄;极性弱、脂溶性药物,由于肾小管的重吸收作用,不易以原形排泄。

- 来源：常用中药词语词典

•由业务部门、用户或系统消除用户(或预先登记)的存储信息。

- 来源：信息网络辞典

文本预览：

主席，对方辩友，大家下午好。

刚刚对方辩友在立论中犯了几个明显错误。一，对方辩友片面将法治理解为法律，犯了以偏概全的错误，刚刚我方在立论中已经阐述了法治是一个动态过程。二，对方辩友混淆概念，错误地将思想中的贪欲理解为腐败，我们说腐败是一种法律事实，是否腐败要基于法律的认定。大家知道，水都有冲的欲望、流的本性、奔的意念，可是我们却能用堤坝的方式让它成为一潭死水，这样，它就不会再横冲直撞危害人类了。法治就是这个堤坝，虽然消灭不了水的本性，却能让水不再产生危害。法律消除不了他们的贪欲，但实实在在的没让那些贪欲产生危害，这就足矣。

三，对方偷换概念，错误将能不能等同于有没有，能不能杀人和有没有杀人是一种概念吗？

下面由我进一步阐述我方的观点：

反腐败“要靠法治”，是几代中央领导人一贯倡导的思想，是用辨证法观察分析反腐倡廉与法治建设关系得出的科学论断。中国古代腐败猖獗的实践证明，反腐倡廉还是法治靠得住。因为法治既能严肃查处违纪违法案件，始终保持惩治腐败的强劲势头，又能切断权力的寻租链条，把权力暴露在阳光之下，铲除腐败滋生的土壤，真正做到标本兼治。

一方面法治能大幅度地提高腐败成本，降低官员的腐败收益，人确实有贪欲，但是面对着巨大的腐败成本，低廉的腐败收益，谁还会去敢贪，谁还会去想贪呢？

我们再来看看北欧国家的反腐实践，在历史芬兰也曾经是个腐败成为习惯的国家。20世纪初开始法治反腐历程从而竟成为世界上最廉洁的国家。有较为完善法治如财产申报制度和严密的监管制度，官员的权力无一不暴露在阳光之下，我党的反腐经验和世界先进反腐国家的实践也告诉我们，法治能够消除腐败。孟德斯鸠告诉我们：没有法治，国家将腐化堕落。

综上所述，我方坚定地认为法治能消除腐败，谢谢。

主席，对方辩友，大家下午好。

我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见现出腐败是一件任重而道远的工程。而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。第二，消除，即消灭除去。最后我再来解释一下“能”字。这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高低腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳子依法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而提高他

第1页/共10页

寻找更多"法治能不能消除腐败"

本站讯反腐倡廉早已成为时代的话题，在以“依法治国”为基本方略的我国，究竟法治能否消除腐败？4月6日晚，经济学院和法政学院围绕此辩题展开激烈争论。字字珠玑，唇枪舌战，今夜的大学生活动中心时不时传出辩手们激辩的话语。最终，第十四届大学生辩论赛初赛第二场反方法政学院力克正方晋级复赛，最佳辩手的桂冠则由反方四辩朱继源摘得。

正方：经济学院

正方辩手：程沛文高远孙晓璇韩帅

正方观点：法治能消除腐败

反方：法政学院

反方辩手: 杨雅琳任杰马晓洁朱继源

反方观点：法治不能消除腐败

获胜方：反方

最佳辩手：反方四辩朱继源

首先进行开篇立论环节，正方一辩开门见山，对辩题进行解析：“法治是一个宏大的范围，包含着法律制度及法律精神；而消除不是去除，是动态地趋向于零。”随后她从“法律规范人民合理实现欲望”、“监督机制逐步完善”、“法治必将消除腐败”三个方面阐述己方观点。反方一辩在立论中则同样对命题进行解释，她指出“消除”的定义是“除去”，由于法律的抽象化、无法被完善和相对僵化等外部条件，以及人性劣根对欲望的追求等，“法治不能消除腐败”。

质询阶段双方各不相让。正方二辩针对“法律学习是单纯的条文背诵还是法律精神的学习”进行发问。在没有得到反方辩手正面回答的情况下，他列举德国年轻总统辞职的案例，展现法治的规范和引导作用。反方则反驳认为法律是由人在行使，具有一定局限性，消除腐败不能仅仅靠法治的力量，还包括经济、文化、政治等多重因素。双方各持观点，争执不休。质询小结时，双方再次摆出己方的有利论证：正方指出所论辩题为“法治”，而非“法制”，与法律条文相比，法律精神是不会滞后的。对此，反方四辩机智而巧妙地应对道：“对方辩手不断将法治这个概念扩大化，如果法治代表一切，那为何海大设立各种学院，像是经济、文新，为何不统称为法政学院呢？”同时他也指出法治消除的是腐败个例，而不是腐败现象。

在自由辩论环节中，辩手们围绕己方立场犀利发问，双方针锋相对，势不可挡。整个环节主要围绕两个问题进行激烈争论：第一，正方二辩多次提出“实行政府官员财产公示的情况下，腐败现象要如何发生？”的疑问，试图证明在日益完善法治的引导下，腐败现象将会由表及里地趋于消除。对此，正方则一直咬定“贪污的财产可以不放在官员自己的名下”，因而财产公示也无法消除腐败。双方在此细节问题上纠缠不清。第二，针对正方摆事实连续发问的战术，反方不甘示弱，抓住正方一辩在立论中的观点——“消除是指宏观上的趋近于零”提出自己的质疑：“如何趋近于零？到哪里才叫做趋近于零？”面对反方的咄咄逼人，正方回应道：“趋近于零是动态地趋近，而非静态上的等于零，即通过法治的不断发展和完善，逐步消除腐败。”双方辩手你来我往，比赛进行到白热化阶段。