人大新闻宣传调研报告对策建议

人大新闻宣传调研报告对策建议

近年来，随着人民代表大会制度的日趋完善和民主法治建设不断发展，地方人大新闻宣传工作取得的成绩比较明显。但客观地讲，目前，人大宣传工作仍然落后于时代发展与人大创新实践的要求，普通存在“五多五少”的“通病”。

一是模式化宣传多，多样化宣传少。人大及其常委会的工作法律性、程序性强，因此，常规的人大宣传工作普遍存在着模式化、程序性倾向。对人大“三会”、执法检查、视察工作的一些程序性工作报道多，而内容鲜活、具有思想深度的报道少。对人大常委会会议，通常的作法是把会议的时间、地点、会议议程，参加会议的领导和与会人员范围一交代，再把领导讲话重点一摘录，就形成了会议新闻稿。注意搜集了某市党报和电视台对几次人大会议的报道，往往是会议时间、会议名称、会议议程、主持人等内容占三分之一篇幅，领导讲话内容占三分之二篇幅，至于人大及其常委会其他组成人员的发言，在审议中有什么不同观点，审议意见是怎么形成的，“一府两院”所作的专项工作报告里反映的公众关注的内容是什么，代表提出的问题是怎么解决的，等等，基本上闭口不提，读者、观众、听众、网友希望得知的这些信息，很难从媒体上看到。平时人民代表大会制度的生动实践、闭会期间代表履行职责的先进事迹，很少见诸媒体，纪实、侧

记等鲜活、生动、有感染力的新闻作品较少。模式化、程序性的新闻面孔呆板，千篇一律，干巴枯燥，味同嚼蜡，缺乏吸引力、感染力。

二是领导代表宣传多，普通代表（委员）宣传少。主要日常信息报道和对外宣传，一切围绕领导转，通篇不是常委会X领导亲自带队视察调研，开展执法检查，带头明察暗访，深查细究；就是领导强调指出和要求，听不到也看不到代表和群众的身影和呼声，这一点特别明显地体现在人代会、常委会会议的宣传上。领导参加某代表团审议时讲了什么，报道详细，其他代表说了什么，报道简略甚至不予报道。例如，某市人代会期间，《X日报》连续以整版篇幅刊登对县区长代表的专访、对市直部门和“一府两院”主要领导代表的专访，而来自第一线的农民代表、工人代表、知识分子代表审议报告，提议案、建议等方面履职情况的报道显得少而弱；X电视台对每一个县区委书记代表进行了专访报道，其他数百余名代表没有多少面孔亮相。当地党报电台对市人大常委会会议的报道，大半篇幅是主任讲话内容（与会的副主任、秘书长姓名每次都予以交代，其他委员只字不提），而众多常委会组成人员在会议上如何为人民代言基本未见反映。

三是人大工作宣传多，人大制度理论宣传少。人大宣传涉及面广，既包括人大日常工作，还包括人大制度理论。人大工作与人大制度是两个不同的概念。人大工作主要是指国家权力机关做了什么事情，人

大制度虽然要通过人大工作来体现，但它具有更深的内涵、更大的外延，涉及的面很宽，几乎一切关于民主法制、民生民权的事情都属于这个范畴。而时下一些人却单纯地认为，只有宣传人大日常工作的信息稿件和通讯报道是人大新闻稿，而言论、评论、理论研讨、调研报告，以及有关人大制度、推进依法治国，人民群众的民主实践活动等网络媒体文章不是人大宣传。现在媒体发表的人大宣传作品，或者说纳入统计考核的人大宣传作品，基本上只限于人大工作范畴，宣传人大制度与理论创新的新闻没有得到应有的重视。

四是人大内部报刊宣传报道多，对外舆论媒体宣传报道少。目前，人大宣传报道仅仅局限于人大报刊和网络媒体，仍未摆脱“人大工作人大干、人大宣传人大搞、人大信息人大登、人大新闻人大看”的被动局面，党报党刊等社会主流媒体对外发表人大通讯报道的不多。加之长期以来，在一些地方人大存在一些错误的思维观念，即人大理论宣传和信息报道只能在人大内部报刊发，不能在其他刊物发；年度考核登记、奖励，涉及党报党刊、政府网站、网络媒体发表的文章一律不算，甚至是外省、外地人大新闻媒体和网络平台发表的人大理论宣传和信息报道也不认账；还有一些省市人大固步自封，画地为牢，报刊杂志、网络媒体只刊发本省和本地的官方承认无争议的人大文章，对外地的人大宣传稿件或有争议的理论研讨文章直接封杀，概不登

载，束缚了自己手脚，阻碍了人大信息交流，使人大宣传误入歧途，影响了人大工作创新发展。

五是县级以上人大宣传报道多，乡镇街道人大宣传报道少。现网络媒体和报刊杂志发表的人大宣传稿件，百分之九十以上是县、市、省级和全国人大工作的新闻报道和理论文章，反映乡镇街道人大开展工作，推动民主法制和基层民主政治建设的实践活动很少报道。乡镇人大是我国基层政权建设，城市街道人大工作是县区人大工作的有机构成。从我国推进民主政治建设的发展历程看，村级直选、县乡两级代表直选、社区居委会民主选举、民主管理、民主监督的民主活动都是乡镇农村和街逍社区的实践基础上巩固提高的。这些民主实践活动是基层民主政治建设的缩影，与人民代表大会制度一脉相承，迫切需要各级人大特别是乡镇街道相关机构深入挖掘和认真总结，加大对外宣传力度，扩大社会影响。

认真分析人大新闻宣传工作存在的“五多五少”问题和现状，究其原因，认为，首先，这主要是专业和业余新闻工作者对人大制度还理解不深，习惯像宣传党委、政府工作一样宣传人大制度和人大工作。与普通代表（委员）相比，领导干部代表（常委会组成人员）作为会议的组织者、主持者，适当多报道一些是应该的，也是必然的，但是过多过重，宣传导向就值得质疑了。

这是因为，人大代表是人民代表大会的主体，是国家权力机关的组成人员，他们之间没有高低贵贱之分，权力平等，无论是官员代表，还是工人、农民等基层代表，都没有特殊权力，都是集体行使权力，一人一票。人大会议上，没有这“长”那“长”，这“领导”那“领导”，这“主任”那“主任”，只有代表。人代会、人大常委会是民主议事堂，是“代议制。”

人大宣传应该突出人大代表这个主体，体现人民当家作主，依法行使参与管理国家事务的权力；“一府一委两院”及其有关部门都是由人大产生、向人民负责的国家机关，是被监督和接受监督的对象，是人民的公仆，不能凌驾于人民和代表之上。况且，领导干部平时掌握着话语权，表达自己意愿和观点的机会、场合很多，而来自基层的人大代表表达权的实现则受到身份、地位、机会、能力等多种因素的制约。

其次，是受领导惯性思维的支配和影响，作者自觉不自觉地在写稿时突出了领导特别是主要领导，领导也习惯和乐意接受作者这样宣传，这实际上就是有的记者、通讯员功利思想作怪。宣传官员，投其所好，即使不能交换一点什么，起码也能混个脸熟，以后办事方便；而宣传基层代表，则获利甚微，甚至“瞎费力气”。同时，领导讲话都有书面材料，拿过来剪辑拼凑一番就能完成稿件的“主体工程”；