论垄断的危害

经济上的垄断带来的结果是无竞争,无竞争也就 无压力,无压力也就无创新,无创新,也就无活力, 无长久,无希望.少数垄断体独家掌握着丰富的资 源不许别人染指,有限的财富归于他们,而大多数 人们只能被其盘剥,少数垄断着少用辛劳或不用 辛劳就拥有着大量的财富,使多数辛劳着也想钻 营到垄断体里,使垄断体里出现了裙带关系,请客 送礼出现了,腐败出现了,而且不能根除.至使大多 数人愤而不平,不平带来了怨气与不满,多数人的 怨气与不满带来的是社会不稳定.为了财富人们 开始不则手段,不则手段则犯罪居高不下.垄断的 不劳而获或少劳多获,相对的公平以不在,这样的 财富分配也出现了一个畸形的拜金社会,它扭曲 了人们的心灵.道德也不付存在,只能是少数垄断 着的空谈,垄断伤了多数人的心.垄断使祥和的社 会只能是一种期盼和梦想!而不能成为现实.俗话 说:得人心着得天下.多数人的人心不得则天下紊 乱.垄断是必要被打破!这是阻碍经济的绊脚石.是 人们通往幸福之路的绊脚石.
垄断还会影响经济民主制度。 既然可以不必依赖改进和创新来获取利润，那么，为了维持其垄断 地位，垄断企业必然会滥用其已有的市场优势地位扩张其优势，达 到实现垄断利润的目标。因此，在一个垄断市场上，垄断者往往会 采用种种手段限制其他经营者进入市场，强制不愿交易的经营者进 行交易，专横跋扈，欺行霸市，尤其是排挤同行，打击中小企业， 凭借市场优势单方面决定产品的服务的价格，控制产量和标准等， 这些行为对其他经营者，尤其是中小企业是一种极大的威胁，也是 极不公平和极不民主的。在垄断者控制市场的19世纪末期，我们看 到，垄断企业成了所有社会资源的支配者，市场价格的制定者和经 营利润的掠夺者。市场的公平竞争机制一旦被破坏，人们所追求的 经济民主制 度也就荡然无存。可见，；垄断对于市场竞争机制具有极大的危害 性。所以各国通过反垄断法对垄断行为进行规制，以防止对市场竞 争机制构成实质性的损害。首开反垄断法立法之先河的是1890年， 美国国会通过的《保护贸易与商业免非法限制 与垄断法令》（简称《谢尔曼法》）。美国的反托拉斯法对世界各 国产生的影响十分 1、造成市场经济畸形发展，行政垄断更成为深入经济、 政治体制改革的主要阻碍 2、垄断行业天然带来暴利，造成垄断行业高收入， 分配严重不公 3、垄断行业特别是行政垄断行业排斥竞争，必然带来经营管 理的低效率，并且严重损害资源优化配臵。 发达国家的政府也把缩小"贫"富 差距扩大"中产阶级"反垄断...作为主要政策目标之一呵。 答案补充《反垄断法》 大家比较生疏，《反垄断法》经过13年的立法进程，去年8月1日通过了，《反 垄断法》针对管理的垄断行为涉及了三个内容：一个是企业之间联合搞协议，他 们几个竞争者应该是竞争的关系，但他们坐在一起研究怎么提高产品价格、控制 产品数量肯定是损害消费者的，这是《反垄断法》要管的垄断协议的这种现象； 二是一些企业做得很大，由于他们的势力很强，所以他们在市场中可能会滥用他 们的支配地位。比如很典型的捆绑销售，你不买我的东西，没有别的地方去买， 我提价了以后也要去买；三是企业并购，在《反垄断法》是叫经营者集中，每一 个企业都是经营者，经营者集中会扩大市场能力，也就是市场垄断力，扩大以后 就有点像刚才滥用市场支配地位一样，滥用的话可能会削弱市场、排除竞争、获 取垄断的利润。在世界上通行的做法就是这三种。还有我们《反垄断法》特殊的 规定是禁止行政垄断，这是中国《反垄断法》的特色，我们从计划经济到市场经 济过渡的过程中不可避免会有行政垄断的现象存在，广大群众对此也深恶痛绝。
论垄断的危害
垄断的行业越多对社会造成的危害就越大

垄断之恶，在于搞乱人们的生活秩序，而始作俑者自身不会有丝毫不安——在黄 州区堵城镇，从2006年起，大禹公司供水开始不正常，之后的停水“短则一两个 小时，长则一两天”，最终导致“家家备纯净水，家家安抽水泵”，人们为用水 耗费了多少时间和精力，要承担多少压力，会生出多少怨气！ 垄断之戾，在于阻扰官方的合理举措，而始作俑者兀自强词夺理——2007年 起，堵城镇政府计划从黄州接供水主管到镇区，可是大禹公司不但阻挠堵城接黄 州的水，还将关闭该镇的取水点，关闭供水阀门，并要求赔偿900万元的损失， 理由就是这里属于我供水的地盘，别人不能插足。 垄断之悲，在于不给人家看到问题解决的希望，而始作俑者依旧逍遥自在— —堵城镇缺水怎么办？市民要求供水无下文，政府另接水源遭阻扰，而掌控着出 路的大禹公司自2006年至今，一直未推出实质性解决措施。正是垄断，让合理的 诉求在法律面前变得不合理，让影响市民生活的祸首变成谁也动不得的“太上 皇”。
垄断会阻碍社会技术的进步。 市场经济主体对利润的追求是其生产的内在动力， 而竞争则表现为外部的压力。 正是这种动力和压力才促使企业在采用先进技术， 改善经营管理，提高产品质量等方面积极创新。由 于垄断能够获得固定的超额 利润，垄断组织就不再进行技术创新，使新技术的 采用和劳动生产率的提高受 到极大的影响。不仅如此，垄断企业甚至还要阻止 他人的创新和超越，以避免 对自己的垄断地位造成威胁。正如一个垄断企业公 开承认的：掌握那些可能使 我们的竞争者的机器得以改进的专利权，以便把这 些专利权搁臵起来，不让这 种改进付诸实施，正是它们购买专利权的目的。这 就是列宁在揭露垄断资本的 性质时所深刻指出的 “ 垄断必然会带来停滞和腐朽的趋势 ” 。
垄断会破坏市场公平竞争。市场产生垄断以后，垄断企业会利用市场上的优势 地位，控制资源和生产销售，并设臵进入壁垒以排斥竞争，使市场成为强者的 天下，削弱由自由竞争所产生的市场活力；或者通过联合定价，划分市场，共 同抵制交易等，约束竞争者相互间的竞争，使其他竞争者尤其是中小企业难有 立足之地。同时，垄断形成的寡头间竞争更为激烈，层次更高，影响的范围更 大，其结果会波及整个国家的经济稳定，甚至导致国家之间的恶性竞争，引发 世界大战。
调力述如自竞最 要。问果然争后 “鉴题不垄国需 打于，能断内要 破此最在部化特 垄，终较门的别 断十势短多态指 ，六必的是势出 引大将时国已的 入报严期民十是 市告重内经分， 场及影克济明中 竞十响服中朗国 争六到自的，已 ”届中然基竞经 。三国垄础争加 中经断性也入 全济部、将了 会的门命日 决国存脉趋 定际在性激， 才竞的部烈国 强争上门。际 。
论垄断的危害与中国反垄断立法的重要性

垄断，在法律上的含义是指各国反垄断法律中规定的，垄断主体对市场的经济运行过 程进行排他性控制或对市场竞争进行实质性的限制，妨碍公平竞争秩序的行为或状态。 当 然，也有些垄断行为虽然符合垄断的概念，但它们或者由于对市场竞争并不构成严重 的影 响，或者由于垄断经营在一定程度上有利于资源的利用效率，都得到国家法律明文规 定的 适用除外，如知识产权的独占，特殊行业的独家经营等，这些行为就不列入反垄断法 的规 范范围。 垄断是竞争的对立面。在市场经济中，一旦垄断取代了自由竞争，其就会给市场的运 行过程投下停滞与腐朽的阴影，从而给社会产生诸多的危害。
垄断企业的社会危害性
一方面垄断部门占用了大量的社会资源，却为社会提供了较少的产出，不少 企业浪费严重甚至严重亏损，如电力行业占用了8000亿元资产存量，每年有 80多亿元利润，还有资料显示，中国城市自来水的平均漏水率平均高达20% 高于巴黎、东京、慕尼黑等国际大都市一倍（胡家勇，2003）。另据《长江 日报》2000年8月2日的报道，中国电信所属31个省市的分公司中仅有11家赢 利，其余都处于亏损状态，铁路部门更是全行业亏损；另一方面部门利益的 驱动加之由行政垄断强化的垄断地位，使得自然垄断部门的产品或服务往往 质次价高，由此给社会福利带来了四大损害：其一消费者的利益受到损害： 首先是供给不足，不少地区的交通拥挤及经常性的停水、停电，就是最好的 说明；其次是消费者付不合理高价，据有关专家1999年的研究,按照相对购 买力平价而言,以美国的费率为基数,换算得到:中国的人均收入水平仅相当于 美国的0．05，却付出了4023倍的价格连接互联网。中国消费者所购买民航 票价的相对价格水平是美国消费者的32倍，每年因民航垄断而造成的民航消 费者的福利损失达75—100亿元。再次消费者饱受强制消费及非法受费之苦， 根据过勇和胡鞍钢的估算，仅1998—1999年间，电力行业违法收取资费就达 27.4亿元，电信行业违法收取资费就达21.7亿元（过勇、胡鞍钢，《中国经 济时报》，2001年7月13日）。
WTO
垄断会给经济带来哪些危害？
西方经济学中，垄断市场模型的经济效率是最低的。
关于经济学的垄断的治理和危害
垄断的意思:只此一家,不许别人染指. 政治上如果垄断首先带来的就是文化上的垄断,这样的文化只能是 万众一词,这样的文化是萧条的,是孤寂的,是无思想的,带来的只能 是无活力的民族,压抑的民族,无创新的民族,不进步的民族.这样的 文化违背了人们的意愿,压抑了有思想的人,带来的是有思想人们的 怨气!带来的是有思想有学识的人外离.这不是一个希望振兴中的民 族所希望的. 中国的历史长河中,只有在春秋战国时出现了少有的文化繁荣.在有 名无实周天子的统治下,各个诸侯国互相争霸,出现了争夺人才的局 面.各种学识人才纷纷"出炉",这个时期出现了孔猛学说,庄子老子学 说,韩非子学说,出现了张仪,李斯,苏秦等等人才.这个时期的学说人 才有符合当时政事的,如韩非子.有不符合当时政事的孔子庄子老子 学说.这个时期的中国文化影响后人深远,可谓百花齐放,也是世界 文化的美丽瑰宝,是中国人聪明才智的骄傲!可惜后来再也没有出现 这样百花齐放的文化.
其二影响内需的扩大： 内需不足是制约中国经济发展的一大瓶颈问题。国家 采取了多种 措施来拉动内需，如加大国债规模、提供中低收入者 的收入、 征收利息税、刺激假日经济等 等，但效果不甚理想。其中一条重要的原因就是与人 民日常生活息息相关的自然垄断部门的产品或服务的 价格不断上涨，一方面它压缩了广大中低收入者的消 费空间。以煤气和自来水为例，进入20世纪90年代以 来，价格就大幅度增长，更是飞速增长，很多地区年 增幅都达两位数，由于他们是生活必需品， 价格的持续上涨无疑无助于广大中低收入者扩大消费。 另一方面它在一定程度上恶化了中国的投资环境，不 利于吸引外资，同时也在一定程度上遏制了民间资本 的投资，使得拉动投资需求的难度加大。 鉴于此，有不少经济学家如杨帆等认为，以降低垄断 价格的办法，来提高大多数城乡居民的实际购买力， 是摆脱通货紧缩，扩大居民需求的主要办法（杨帆， 国研网，2001年6月11日）。
其三影响其他产业的发展：自然垄断性行业 大多是基础行业，根据投入——产出分析,这 些行业的产品或服务，往往是其他行业的投 入。一方面这些行业的供给不足，另一方面 行业价格的连续超幅度上涨，都将使得相关 产业的发展受阻。比如很多农村地区就是因 为缺电才减少了对家用电器的购买，在城市 家电需求增长趋缓的情况下，家电业的发展 将不可避免地受到影响。再比如一些地方不 少企业就因自然垄断部门提供的产品或服务 的不合理高价而陷入亏损的境地，根据有关 学者的实地调查，安徽某地的化工厂就因供 电部门的垄断高价格而大受其害，供电部门 从发电企业以每千瓦0.25元的价格买来的电 以每千瓦0.5元的价格卖给化工企业，使得 烧碱行业的电费成本大大增加，占到了总成 本的70%，企业每生产一吨烧碱就要亏损 500元，如果企业自己发电则每吨烧碱可降 低成本500元，不少企业立即就可以扭亏。

垄断的最大危害，是它生产的商品或者采取 某种行动，让社会负担了巨大的成本。尤需 重视的是，垄断还会扭曲正常的社会关系乃 至人们的心灵。譬如，垄断如此强势，垄断 行业怎么可能不凌驾于其他行业之上？谁又 不以加入垄断行业为荣？久而久之，正常的 社会秩序被破坏，正常的社会发展被拖累， 正常的人才流通被防碍，正常的讲理观念被 颠覆……垄断，正一笔一笔地在社会成本方面 欠下巨账。
垄断会损害消费者利益。经济学的研究表明，在一个竞争的市场中，消费者就 能够得到优质的产品，合理的价格和良好的服务。这些都是消费者应当获得的 利益，它来自自由竞争的结果。但是，如果是在一个缺乏竞争的垄断市场中， 消费者的这些利益就不可能得到维护，垄断企业对利润的追求会把价格维持在 一个较高的水平，也不会保持技术和质量的不断提高。即使由于扩大规模产生 规模经济的效应，使得生产成本下降，但是所有的检验表明，这种成本的节省 只会流进企业的口袋，而不是消费者的口袋。因此，维护消费者正当利益的最 好办法是让市场充满竞争而不是垄断。
上帝欲其灭亡，必先使其疯狂。某些行 业挟垄断之淫威，无所不用其极，我们可不 可能指望垄断行业良心发现自行了断，始终 还是得依靠制度的力量去解决问题。比如， 发达国家在城市供水上，几乎都已实现“绝 对市场化”，数十年来也没见供水方面出过 什么大的乱子，人家并不比我们傻，而是早 早就看透了垄断——垄断必然带来低效率，而 垄断的行业越多，对社会造成的危害就越大； 因此，只要能放开的行业，当断则断，一律放开。