民事再审申请书

民事再审申请书

申请再审人（一审原告二审上诉人）：xxx 有效联系电话：xxx

有效联系地址：xxx xxx

申请再审人（一审原告二审上诉人）：：xxx

有效联系电话：xxx

申请再审人（一审原告二审上诉人）：：xxx xxx

被申请人（一审被告二审被上诉人）：xxx

有效联系电话xxx现住xxx

被申请人（一审被告二审被上诉人）：xxx

现住同上联系电话xxx

原审被告（一审被告）：xxx

现住xxx

申请再审人因与被申请人“共同共有物权保护”纠纷一案，不服（2012）xx初字第xxxx号民事判决第一项、第三项判决，不服（2012）xx民终字第xxx号民事判决，以该两审判决对基本事实认定错误、适用法律不当为由提出申请再审。原审人民法院的名称、原调解、裁定文书案号：

1、xxx人民法院：（2012）xx民初字第02176号民事判决第一项、第三项判决；

2、xxxxxx人民法院：（2012）xx中民终字第xxx号民事判决；

申请再审的法定情形：

一、依据《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）（二）（三）（四）（六）（十）（十二）本条第二款规定，以两审判决对基本事实认定认定错误，后案判决对前案已生效判决确认的事实做违法认定，两审判决适用法律确有错误，依法申请xxx高级人民法院依法再审。

再审具体请求：

依法撤销（2012）xxx民初字第xxx号民事判决第一项、第三项判决；撤销xxxxxx

人民法院（2012）xx中民终字第xxx号民事判决；依法改判第一项为“确认三申请人与xxx系xxx公有住房的共居人，依法共同享有承租公房的居住使用权”；改判原审第三项为“xxx未征得申请人的同意，无权单独处分共同居住的房屋，让xxx居住的行为无效；判令xxx停止妨害”。

申请再审的具体事实理由：

全案客观事实（关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居、承租人代表未征得共有人同意处分共居房，造成xx结婚及居住房困难）

三申请人系一家人，xxx与xxx系夫妻关系，xxx系xxx之子；被申请人xxx 系xxx之母亲。

1988年以前，申请人一家人与xxx曾分户居住xxx平房。1988年申请人与xxx居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将申请人一家与xxx“合用安置在xxx一套房屋内（使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积）”，xxx代表申请人一家同公房管理部门续签承租合同。二十四年来申请人与xxx一直居住生活在xxx三居室楼房。

此处公有住房系xxx房屋土地经营管理中心景山分中心的直管公房。三申请人对公有住房享有合法居住权，与xxx共同居住，申请人家庭人口多，三人居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，xxx已到结婚年龄，客观上需分室居住。

1994年申请人xxx的父亲xxx去世后，xxx居住其中一小间，2010年xxx用此房准备结婚，被申请人xxx趁xxx搬离时将物品放入，认为xxx个人承租公房，让谁住谁就住，由此引发争执。

依据《物权法》规定，原审时申请人请求依法确认诉争公房系xxx与申请人一家共同居住的事实；xxx以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同；xxx 系成年人，xxx没有为其提供住房的义务，xxx无权要求xxx为其提供居所；xxx 未征得共居人的同意，将xxx用于结婚的房屋承诺xxx居住的行为侵害了共同共

有权人的合法权益，依法应认定为无效；xxx应停止侵害，排除妨害。

二、请求审查认定两审判决对基本事实认定错误的具体情形（关键词：法律关系识别错误，确定小前提时违抗终审判决确认的法律事实,欠缺考虑失业的xxx结婚用房的实际权利）：

1、xxx中级人民法院（2011）二中民终字第xxx号民事判决书经审理查明部分确认（第3页上部）“拆迁单位因房屋尚未配套，对xxx、xxx两户采取合用安置，为xxx一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实业经已生效司法判决确认。

原审错误解读，变通裁判为与争议无关的“享有居住权”。原审把当事人诉求确认“共同共有法律关系”变更为“享有居住权”，原判决还主观上以“血缘常理”为裁判理由，破坏了证据裁判原则及依法判决的基本司法原则。

2、原审判决第3页下标第5行引述“1991年xxx及其两个女儿按知青政策返京后分别搬入居住”，此项认定事实无任何依据，纯属法官误判。

实际情况是：xxx从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，xxx的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶xxx及叔叔xxx家，xxx的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1977年10月xxx因工作原因，从内蒙调到河北地质大队，1991年xxx按工作调动进京，并非知青政策进京（2月13日庭审笔录2/6倒数第一行）。原审认定xxx“搬入居住”及“知青政策”两节明显违背客观事实。

3、xxx人民法院（2011）二中民终字第xxx号民事判决第3页上标第9行认定的事实“xxx的二女儿于1999年9月搬入该居室居住，xxx亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）东民初字第03635号民事判决认定的“xxx居住”事实。但原审无视终审判决确认的事实，在原审判文第3页下标第4行依然引述“我院认定，xxx及其女儿居住使用105号内的一间居室”，明知“xxx居住”的说法虚假，在庭审中申请人反复强调以终审判决认定的事实为据