中英两国企业社会责任差异研究
国内外公司社会责任比较研究
国内外公司社会责任比较研究在当今社会中，企业不再仅仅是追求利润最大化的机构，更要承担起社会责任。
社会责任是指企业在追求商业利润的同时，主动反映社会需要并积极承担相应的责任，将企业运作与社会关怀结合起来。
在大力发展经济的同时，国内外企业应当更注重社会责任，以回报社会，实现自身可持续发展。
国内外企业的社会责任意识不同。
外国企业注视环境保护、民生、人权等方面的社会责任，除了谋求利润最大化，更多地参与慈善事业。
如李嘉诚所创办的李嘉诚基金会，数年累积，已经发放了数百亿元人民币，涉及广泛的慈善领域。
而国内企业则更注重员工福利及资源节约等企业内部的社会责任。
如华为在员工福利方面投入了大量的资金，制定了完善的福利制度，包括具有竞争力的工资待遇、丰富多彩的员工活动等等，这些措施使得华为成为了人才争夺战中占领了先机的企业之一。
社会责任不仅体现在企业内部，也表现在涉及环境、社区、公益等各方面。
在环境保护方面，国内企业虽然也意识到了环保的重要性，但是真正尽到责任的却很少。
相比之下，外国企业则更注重环保，积极开展各种绿色环保项目，如谷歌公司使用可再生能源，努力将自己变成绿色企业，其位于硅谷总部的Googleplex吸收了大量太阳能。
在社区责任方面，外国企业更注重普及教育、公益事业，尊重人权等社会责任，如宝洁公司常年资助自闭症患者、收养孤儿、招收残疾人等。
而国内企业则主要关注社区建设、帮助贫困地区等目标。
同时，企业想要实现可持续发展，也必须承担起社会责任，建立健全的社会责任体系。
在国内，部分大型企业（如：阿里巴巴、华为、思科、GE等）积极开展社会责任活动，祈求社会贡献。
他们为之付出了大量资金和资源，同时也践行了企业社会责任的核心理念。
在国外，绝大多数跨国公司都制定了自己的社会责任计划，积极履行企业社会责任，推动本国经济发展，同时也推动全球各地的可持续发展。
在国内外企业社会责任方面，可以看出中西企业的文化差异。
中企注重企业内部的责任，而西方企业更注重履行对社会的责任。
国内外企业社会责任比较研究
国内外企业社会责任比较研究在当前全球化的背景下，企业社会责任逐渐被视为企业成功和可持续发展的关键要素。
国内外企业的社会责任表现存在很大的差异，本文将比较研究国内外企业的社会责任实践，以期洞察其不同的动力和影响因素。
首先，国内外企业社会责任的差异主要源于其运作环境和制度差异。
国内企业在竞争激烈的市场环境中，通常会更加注重满足利益相关者的期望，以维护声誉和争夺市场份额。
然而，由于缺乏明确的法律和制度约束，一些企业在履行社会责任方面可能存在不足。
相比之下，发达国家的企业面临更加严格的法规和监管，社会责任的要求更为严格，这促使这些企业更加注重环境保护、员工福利、消费者权益等方面的责任。
其次，国内外企业在社会责任投入的领域也存在差异。
国内企业普遍将更多的关注点放在慈善捐赠、社区发展和帮助贫困地区改善生活条件等方面。
这反映了国内社会发展的不平衡性，企业承担了政府和社会组织未能完全解决的社会问题。
而国外企业更注重在全球范围内推动可持续发展和环境保护等全球性议题，例如减少碳排放、推动可再生能源的发展等。
这与发达国家的企业更强的环保意识和全球参与度有关。
此外，国内外企业社会责任的推动因素也不尽相同。
在国内，企业社会责任的推动主要来自于政府和公众的压力。
随着社会对企业道德和责任的要求不断提高，政府加强了对企业的社会责任监管，公众对企业所扮演的角色提出了更多的期望。
而在国外，企业社会责任的推动往往来自于公司内部的价值观和文化。
许多国外企业将社会责任视为其核心价值和商业战略的一部分，并将其纳入到企业的决策和运营中。
在社会责任实践的具体行动上，国内企业更注重于企业文化建设和员工福利。
例如，一些中国企业将员工视为最重要的资产，提供丰厚的薪酬待遇、完善的福利体系和培训机会。
这种关注员工福利的做法有助于提高员工的满意度和忠诚度，进而促进企业的稳定发展。
而国外企业更倾向于可持续发展和环境保护等方面的行动，例如投资研发环保技术、推广低碳生产模式等。
2021中国和英国企业社会责任披露比较研究范文2
2021中国和英国企业社会责任披露比较研究范文 摘要 社会在进步，经济在发展，企业竞相以不断提高经营业绩作为求生存和发展的主要手段。
但是，很多企业为了追求"良好"的经营业绩，不惜牺牲环境、员工和顾客利益，从而引发了后续的一系列社会、环境、以及道德问题。
企业行为的负面效应越来越受到社会各界的关注，要求企业履行社会责任的呼声越来越高。
21世纪以来，越来越多的企业开始重视社会责任的履行。
履行企业社会责任逐渐演变成一种新的企业经营理念，战略模式，与企业价值最大化这一目标相辅相成，融为一体。
然而，学术界和各国政府对企业社会责任的内涵和评价标准指标缺乏一致的认识和做法。
企业的社会责任披露情况在各国也不尽相同，尤其是发达国家与发展中国家差距较大。
因此，深入研究企业社会责任履行情况，比较发达国家与发展中国家企业社会责任披露状况的异同及其原因，以人之长补己之短，将为完善我国企业社会责任履行情况提供借鉴。
本文通过相关文献研究，探讨了社会责任披露的理论基础，然后从披露的程度、内容、实用性、公信力、规范性等对企业社会责任披露状况，在中英两国之间进行对比，进而讨论宏观、微观因素如何作用于企业社会责任披露状况的差异。
文章在宏观层面以相关理论为基础，得出以下研究结论：中英两国在企业社会责任方面的相关法规会影响企业社会责任报告质量；企业所有者和经营者对社会责任的态度会影响企业社会责任报告实用价值；文化环境会影响企业社会责任报告内容。
文章在微观层面利用实证分析，得出了以下的研究结论：第一、英国企业董事履行职责具有较高的独立性，这与企业社会责任披露水平显着正相关，相比之下，独立董事机制不完善的中国企业不存在这种相关性。
第二、良好的董事独立机制会监督企业提高社会责任信息披露程度，主动寻求外部验审，提高企业社会责任报告质量。
第三、在中国，财务风险高的企业，社会责任披露水平会降低，相比之下，英国企业并不存在这种相关性。
中英两国企业社会责任差异研究
中英两国企业社会责任差异研究内容摘要:本文在研究了部分中国企业CSR报告的基础上,对比英国方面的数据,找出了两国在CSR“驱动力”与“内容”两大方面上存在的差异。
并试图用两国文化存在的不同特点,分析部分差异产生的原因。
关键词:社会责任中英企业文化本研究选取英国为代表,对比分析中英两国CSR的相关问题,试图找出我国企业社会责任与英国的差异。
研究方法数据项构成:本次调查的数据项可以分成“CSR驱动力”和“CSR内容”两类。
前者表示推动企业承担社会责任的因素;后者表示企业为承担社会责任所做的事情。
每个大类又被划分成不同小数据项,各项的具体含义将会在下文中详细讨论。
需要说明的是,各数据项之间的关系是相互独立的,即如企业符合其中多项,便予以分布计数。
数据来源:英国数据引用自Isabelle和David(2002)的调查研究,其主要来源于企业网站,CSR报告等。
我国方面的数据也主要来源于企业发布的2008年CSR 报告以及企业网站的相关内容。
我国样本企业的行业分布如表1所示。
数据处理:“频数”指的是符合数据项要求的企业的数量;“关注系数”指的是该数据项频数所对应的标准分(为方便比较,本文将“关注系数”调整到[1,150]的区间内)。
标准分反映的是该数据项在该国所有数据项中的重要程度,可以在两国间直接比较。
例如,英国某一数据项的关注系数高于我国,则说明英国企业相对更重视这一数据项所代表的CSR内容;“关注程度”表示符合数据项的企业比例的高低程度。
本文定义了三个等级的关注程度:低,低于20%;中,处于40%;高,高于40%。
中英两国CSR的差异对比(一)CSR驱动力的差异对比本文将CSR驱动力主要划分为“公司核心价值观”,“经济利益/竞争力”,“利益相关者”和“党/政府/交易所倡议”四个方面。
从统计结果表2中可以明显看出,中英两国在这方面存在着明显的差异。
我国企业更倾向于把企业的CSR行为归结于“党/政府/交易所倡议”和“公司核心价值观”。
中外跨国公司社会责任比较研究的开题报告
中外跨国公司社会责任比较研究的开题报告一、选题背景与意义随着全球化进程的推进，跨国公司已成为国际贸易和投资的主要主体。
中外跨国公司在国际经济活动中所起的作用越来越重要，引起了广泛关注。
然而，跨国公司在经济发展过程中所扮演的角色也被广泛关注，这包括其社会责任的履行。
在全球化的推动下，社会责任成为了跨国公司的一个重要议题。
它对企业的经济、社会和环境影响的关注逐渐增加，企业越来越需要承担合适的社会责任。
而中外跨国公司在社会责任这个议题上的表现和比较一直是研究领域。
作为跨国公司庞大的利益相关者，社会期望企业在追求经济效益同时，能够承担相应的社会责任。
跨国公司需要承担的社会责任范畴也日益扩大，不仅仅是上市公司需要考虑的投资者利益、员工福利以及环境保护等基本领域，还包括伦理义务、人道主义关怀及消费者利益、公共政策问题等多重领域。
对于跨国公司而言，在履行社会责任过程中，不仅能够实现自身的企业社会责任，还能提高自身品牌声誉、增强与利益相关方的合作和信任度，最终实现赢得社会认可及持续经济发展的共赢。
本研究旨在通过对中外跨国公司在社会责任方面进行比较，分析其差异的原因，并提出相应的建议，同时对于跨国公司实现可持续发展有一定的参考意义。
二、研究问题与目的本研究主要围绕中外跨国公司在社会责任方面的差异，在此基础上探讨差异的原因，同时提出相应的建议。
具体研究问题如下：1. 中外跨国公司在社会责任方面有何差异？2. 影响中外跨国公司在社会责任方面差异的因素有哪些？3. 针对中外跨国公司在社会责任方面差异，如何提出相应的建议？本研究的目的是：1. 了解中外跨国公司在社会责任方面的差异；2. 探讨中外跨国公司在社会责任方面差异的原因；3. 提出相应的建议，为跨国公司实现可持续发展提供参考意见。
三、研究内容与方法本研究将采用如下方法：1. 综合文献研究方法：通过查阅相关文献，了解国内外中外跨国公司在社会责任方面的现状、发展趋势和相关案例，分析中外跨国公司在社会责任方面存在的差异，归纳总结出一些常见特点。
中外跨国企业对社会责任的看法与实践对比研究
中外跨国企业对社会责任的看法与实践对比研究近年来，社会责任已成为跨国企业经营管理的重要课题，是企业可持续发展的重要保证之一。
在这方面，中外跨国企业都在持续探索与实践，以不同的方式履行企业社会责任。
本文旨在通过研究中外跨国企业对社会责任的看法与实践的对比，探究二者在社会责任履行方面存在的差异及其原因。
一、中外跨国企业对社会责任的看法比较（一）中资企业随着中国经济的发展，越来越多的中资企业开始进入国际市场，并在海外开展业务。
从整体上看，中资企业更多关注经济利益，转型升级并不是首要目标，社会责任并未成为企业发展最重要的方向，相比之下，经济利益经常被置于首位。
在中资企业看来，社会责任很大程度上跟其自身的良心、形象有关。
如果某一企业长期违法、损坏环境、剥削工人、对公众心存恶意等，会降低企业的整体形象，从而对企业造成负面影响，甚至被社会舆论所谴责。
另外，中资企业对社会责任存在一些偏好。
比如更多地关注环保与保护自然资源，在履行社会责任时考虑提升企业声誉等。
（二）外资企业相比之下，外资企业在对社会责任的看法上更为注重企业的完整形象，更多地关注投资回报以及长期发展。
在跨国企业中，外资企业更注重企业形象和品牌的维护和发展，对社会责任的重视程度要高于中资企业。
对于外资企业而言，社会责任已经成为企业运营的一部分。
外资企业更多的是将社会责任作为企业的一种责任心，而不是从企业形象和品牌发展的角度来看待。
与中资企业不同的是，外资企业更注重短期的投资回报，但其更多考虑的是长期发展，认为在社会责任方面作为一个负责任的企业，对企业和社会都是有益处的。
二、中外跨国企业社会责任的实践比较（一）中资企业对于中资企业而言，在跨国企业的社会责任实践中，环保和资源保护是首要考虑的因素之一。
中资企业在海外的社会责任环节中，大多把保护本地环境和自然资源作为企业发展的首要任务。
它们在考虑开展业务的同时，也会充分考虑业务对环境的影响。
例如，中化集团在墨西哥和加拿大的项目中发起了许多环保措施，保护本地生态环境和稀有物种的栖息地。
中美企业社会责任报告对比
中美企业社会责任报告对比导言中美两国作为全球最大的经济体之一，其企业在社会责任方面的表现备受关注。
社会责任报告是企业对其社会责任承担情况的全面展示和透明度，也是衡量企业可持续发展的重要标准。
本文将比较中美企业社会责任报告的差异和共同点。
内容1. 定义和背景中美企业社会责任报告都是企业主动公开其在环境、社会和治理方面的业绩和承诺。
它们旨在增强企业的透明度、建立信任关系，并推动可持续发展。
中美企业在其报告中通常包括环境保护、员工福利、供应链管理、社会公益等方面的内容。
2. 报告要求和法规在中美两国，企业社会责任报告的要求和法规有一定的差异。
美国并没有强制性的法规要求企业发布社会责任报告，但在一些行业中如金融、能源和化工等，企业出于市场竞争和社会压力通常会自愿公布。
相比之下，中国对企业社会责任报告有明确的规定，上市公司和大型企业需报告其社会责任承担情况，以满足法律和行业监管的要求。
3. 报告内容和格式中美企业的社会责任报告内容相对类似，但在具体细节和重点方面存在一些差异。
以环境保护为例，美国企业社会责任报告通常注重减少碳排放和水资源管理，强调绿色能源和可持续发展。
相比之下，中国企业社会责任报告着重于节能减排、提高资源利用效率和环境管理等方面。
此外，中国企业社会责任报告还强调员工关系、人权保护和社区责任等方面，对企业与社会各方的关系更为综合和全面。
4. 报告透明度和真实性中美两国企业的社会责任报告在透明度和真实性方面也有所不同。
美国企业社会责任报告更加注重科学性和客观性，通常基于可衡量的数据和指标进行报告，以确保报告的准确性和实用性。
相比之下，中国企业社会责任报告可能更注重宏观的社会效益和企业形象的展示。
此外，独立第三方的审计和评估在美国企业社会责任报告中更常见，以增加报告的可信度和可比性。
5. 报告影响和接受度中美两国企业社会责任报告在其影响和接受度方面也有所不同。
在美国，投资者、消费者、非政府组织等对企业社会责任报告更为关注和重视，认为它能反映企业的价值观和可持续发展能力。
中西方企业社会责任观念差异与路径选择
中西方企业社会责任观念差异与路径选择随着全球化的深入发展，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）成为了企业发展的重要组成部分。
中西方企业在社会责任观念上存在一定的差异，这种差异主要体现在企业对社会责任的认知、实践方式以及路径选择上。
本文将从这三个方面来探讨中西方企业社会责任观念的差异以及路径选择。
一、企业对社会责任的认知差异中西方企业在对社会责任的认知上存在一定的差异。
在西方国家，企业社会责任被视为企业的道德义务，企业应该承担起对社会和环境的责任。
西方企业普遍认为，企业的成功不仅仅是经济利益的追求，还包括对员工、消费者、环境以及社会的关注和回馈。
而在中国等东方国家，企业社会责任的认知相对较低。
传统上，企业的主要目标是追求经济效益，对社会责任的关注相对较少。
然而，随着社会的发展和人们对企业社会责任的要求不断提高，越来越多的中国企业开始意识到社会责任的重要性，并逐渐将其纳入到企业发展战略中。
二、企业社会责任实践方式的差异中西方企业在社会责任实践方式上也存在一定的差异。
在西方国家，企业社会责任的实践主要体现在以下几个方面：环境保护、员工权益保障、消费者权益保护以及社区发展等。
西方企业普遍采取自愿性的方式来履行社会责任，通过制定和执行一系列的社会责任政策和措施来实现企业与社会的和谐发展。
而在中国等东方国家，企业社会责任的实践方式相对较为单一。
传统上，中国企业主要关注经济效益，对环境保护、员工权益保障等方面的投入相对较少。
然而，随着社会的进步和人们对企业社会责任的要求不断提高，越来越多的中国企业开始关注社会责任，并采取一系列的措施来履行社会责任。
三、企业社会责任路径选择的差异中西方企业在社会责任路径选择上也存在一定的差异。
在西方国家，企业社会责任的路径选择主要包括自愿性和法律规定两种方式。
西方国家普遍制定了一系列的法律法规来规范企业的社会责任行为，同时也鼓励企业自愿履行社会责任。
企业社会责任的跨国比较研究
企业社会责任的跨国比较研究一、前言企业社会责任（CSR）是近年来国际社会关注的热点话题之一。
没有良好的CSR，企业很难在市场竞争中立于不败之地。
本文将从跨国角度出发，比较不同国家企业在CSR方面的表现，以期为适应全球化竞争提供参考。
二、CSR定义与范围CSR是指企业在经营活动中承担的社会责任，主要包括环境、社会、劳动者权益等方面的责任。
具体包括但不限于减少环境污染、保障劳动者健康权益、提高社会福利等。
三、不同国家CSR概况1.美国美国是CSR的发源地之一。
自1970年代以来，美国企业就开始关注环境问题，并且逐渐把CSR理念融入到经营当中。
2002年Sarbanes-Oxley法案为美国的CSR立下了更加具体的法规。
在美国，CSR主要关注环境保护、消费者保障、劳工权益等。
2.日本在日本，CSR与企业管理密不可分。
日本企业在经营中重视社会责任，不仅关注企业经济效益，还注重社会影响。
此外，日本企业也重视劳动者健康权益，如企业在员工加班时需提供饮食和保健设施等。
3.欧洲欧洲作为区域性的经济体系，对CSR的要求也较高。
在欧洲，政府有更多的参与和法规要求。
企业在经营中不仅要遵守严格的法规，还需要承担一定的社会责任。
欧洲企业也相对注重员工福利，如培训和健康保障等。
4.中国在中国，CSR的概念逐渐被接受，但实践中仍面临不少困难。
中国的企业经营环境较为复杂，政府和社会的期望不统一，企业CSR认识欠缺。
此外，中国政府在CSR上的法律法规较为少，行业自律也不够。
但随着中国经济的发展和社会的进步，中国企业在CSR领域将逐渐走向国际化。
四、跨国企业的CSR实践1.可口可乐可口可乐是一个走向国际的CSR典范。
其在包装材料环保、员工福利、节能减排等方面均表现出色，还扶持当地的房屋建设、慈善公益等活动。
2.沃尔玛沃尔玛是美国最大的零售商，其CSR涵盖劳工权益、供应链透明等方面。
沃尔玛在员工和供应商中推广环保意识，大力推广可持续生产方式。
美国和中国的企业社会责任观念和实践比较分析
美国和中国的企业社会责任观念和实践比较分析随着全球化的发展，企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）的重要性日益凸显。
美国和中国这两个世界大国的公司在CSR方面的观念和实践也在逐渐接近和发展。
然而，由于国情和文化的差异，两国在CSR方面的具体表现仍有很大差异。
本文将对美国和中国的企业社会责任进行比较分析。
一、CSR概念的不同理解对于CSR这一概念，美国和中国的理解有所不同。
在美国，企业社会责任强调公司应该承担的社会责任，这包括在环境保护、人权保障、员工福利等方面做出贡献。
在美国，CSR被视为企业发展中不可或缺的一部分，是公司实现可持续发展的关键。
而在中国，企业社会责任强调企业对社会的影响和责任，这包括对社会公益事业的支持，对员工家庭、健康、教育等方面的关注，以及对产品的质量和安全等方面的保障。
在中国，CSR被视为公司与社会和谐发展的关键。
二、对社会的影响和贡献CSR的核心是企业对社会的影响和贡献。
在对社会的影响方面，美国的企业发展比中国更早，对环境保护、员工权益等方面的要求更高。
美国的大型企业通常都建立了完善的CSR政策和管理机制，对公司的各个方面都有明确的要求。
在环境保护方面，美国公司通常会主动采取环保措施，如减少排放、节能等，这些都可以从公司年度财报中看到。
同样在员工权益方面，美国的公司通常会提供良好的薪资福利、培训机会等，以吸引和留住优秀员工。
相比之下，中国的企业发展相对较晚，对CSR的认识和管理方式还不够成熟。
尽管近年来不断有企业开始重视CSR，但国内很多工厂仍存在环境污染、劳动力剥削等问题。
与此同时，在员工福利方面，中国的企业也在不断提高待遇和福利水平，出现了一些典型企业的榜样，如阿里巴巴、华为、海尔等，这些公司对员工的培训和成长给予了足够的关注。
三、企业社会责任和经济效益之间的关系CSR与经济效益不可分割，但这两者之间的关系在美国和中国也有所不同。
中外企业社会责任报告比较
中外企业社会责任报告比较——以南京钢铁股份有限公司和JFE为例企业社会责任报告是企业非财务信息披露的重要载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁，目前已成为一种趋势。
西方企业已经形成了较为完善的社会责任报告体系，然而我国的报告质量总体偏低。
因此我们通过对南京钢铁股份有限公司和日本第二大钢铁公司JFE分析的基础上，分析了中外企业社会责任报告异同之处。
一、社会责任理念南京钢铁股份有限公司所倡导的社会责任理念为“社会、环境、企业、员工等利益相关方可持续、和谐发展”。
其中具体的实践包括安全与职业健康、依法纳税、节能减排、各个环节的产业链和自主创新和技术进步等环节。
日本JFE有限公司则秉承“为所有利益相关方创造价值”的社会责任感。
,实现企业“节能、降耗、减污、增效”，坚持将“安全第一、预防为主、综合治理”的方针落实到实处，崇尚“天生我才必有用”，实现企业与员工共同成长。
由此可以看出，无论是南京钢铁还是JFE在社会责任理念上都最大限度地追求社会、环境和经济的最大效益。
尤其是JFE，将节能减排放在社会责任的首位，提倡环保。
二、社会责任报告内容构成南京钢铁股份有限公司的社会责任报告由公司概述、公司治理、员工绩效报告、社会绩效报告、环境绩效报告、产业链绩效报告六个部分组成。
而日本JFE则包括总裁致辞、公司概况、公司治理、环保履责、安全履责、人员培训和服务社会七个方面。
从内容分布上来说，日本JFE将环保履责放在首要位置，占了很大篇幅。
其次是安全及人员培训，最后是服务社会，并没有提到公司绩效。
然而南京钢铁则用了极大篇幅来进行绩效报告，侧重于公司员工、社会等方面的绩效。
三、社会责任报告披露方式为了增强其社会报告的说服力，两家公司都采用了多种披露方式来进行论证观点或说明事实。
图表使社会责任报告更具清晰与直观，大量数据的使用使报告更具说服力。
尤其是日本JFE公司的社会责任报告中使用了大量的清晰的数字，图表，让人一目了然。
其中服务社会模块中，运用了大量的照片，证明了其实践“为所有利益相关方创造价值”的社会责任价值观。
中国跨国企业对社会责任的实践研究
中国跨国企业对社会责任的实践研究随着全球化进程的加快，跨国企业成为国际贸易的主要推动力之一。
作为中国经济发展的重要一环，中国跨国企业在国际贸易中发挥着越来越重要的作用。
然而，跨国企业在经济发展的同时也要承担起社会责任。
本文将对中国跨国企业的社会责任实践进行研究，以探讨跨国企业在社会责任实践中的现状及未来发展方向。
一、中国跨国企业面临的挑战中国跨国企业在国际贸易中扮演着重要角色，但是相应地也面临着许多挑战。
首先，中国跨国企业常常被国际社会质疑其社会责任实践情况。
例如，对环境保护措施不足、对员工福利不够重视等问题。
其次，由于国际贸易的竞争越来越激烈，因此跨国企业需要更加关注产品质量和安全性。
最后，中国跨国企业还需要面对文化差异和国别法律等复杂的问题。
二、中国跨国企业的社会责任实践虽然面临着挑战，但是中国跨国企业的社会责任实践也在逐步发展中。
具体来说，中国跨国企业的社会责任实践主要体现在以下几个方面：1. 环境保护随着全球环境问题的加剧，中国跨国企业已经开始注重环境保护。
例如，每个企业都需要在生产过程中有效控制废气废水的排放并且确保自己复合国家标准，同时在环境保护事宜上发挥更加积极的作用。
2. 员工福利员工是企业发展的重要支撑。
为了确保员工的生产效率和工作质量，中国跨国企业在员工福利方面投入了很多资金。
这包括提供高质量的培训、发放奖金和实施“家庭友好型”政策等。
3. 支持社会事业中国跨国企业也会积极参与社会事业。
例如，一些企业会在生产基地周围建设学校、医院和住宅等公共设施，这些设施为当地居民提供了便利，也显示了企业关注社会问题的一面。
三、中国跨国企业社会责任实践存在的问题尽管中国跨国企业在社会责任实践方面已经取得了一定的进展，但是在一定程度上仍存在一些问题。
首先，企业的社会责任意识还需加强。
其次，一些企业在社会责任方面缺乏足够的投资和支持。
最后，企业之间的竞争可能导致不同企业在社会责任方面存在差距。
四、未来的发展方向对于中国跨国企业来说，未来的发展方向可以从以下几个方面来探讨：1. 提高企业社会责任意识和投资力度企业应该加强自身的社会责任意识，更多关注员工和社会上的各个层面的问题。
中外企业社会责任信息披露对比研究
中外企业社会责任信息披露对比研究一、引言企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）是指企业在追求经济利润的积极履行社会责任的一种行为。
对于企业来说，积极履行社会责任有助于提升企业形象、增加消费者的认可度、减少风险和获得税收和政策上的优惠等。
越来越多的企业开始关注和重视社会责任，并将其纳入到企业的战略规划中。
在履行社会责任的过程中，企业需要及时、准确地向公众披露相关信息，以展示自身履行社会责任的成果和努力。
国内外企业在社会责任信息披露方面存在着一些差异。
本文将以中外企业为研究对象，对比两者在社会责任信息披露方面的差异，并分析其中的原因。
本研究旨在通过对比研究，促进中外企业在社会责任信息披露方面的交流与合作，提升中外企业履行社会责任的水平和效果。
中国企业在社会责任信息披露方面起步较晚，但近年来逐渐重视起来。
在中国，企业社会责任信息披露主要通过企业年报、社会责任报告和官方网站等渠道进行。
企业年报在中国是强制性信息披露的一种方式，企业需要在年报中披露自身履行社会责任的相关信息。
越来越多的企业开始编制和发布专门的社会责任报告，对企业在环境、员工福利、社区关怀等方面的情况进行详细披露。
中国政府也推动企业社会责任信息披露的规范化，制定了一系列相关的法律法规和标准，对企业的信息披露进行指导和规范。
（一）企业文化的影响中外企业在社会责任信息披露方面存在差异的原因之一是企业文化的差异。
中国企业普遍注重集体主义、社会关系和国家利益，因此在信息披露中更加注重对企业形象和利益的维护。
而外企业更加注重透明度和公开性，愿意主动向利益相关者披露信息，以增加透明度并获得公众的认可。
（二）法律法规的影响中外企业社会责任信息披露的差异还受到法律法规的影响。
中国政府近年来加强了对企业社会责任的监管，推动企业信息披露的规范化，这使得中国企业更加重视信息披露。
而在国外，一些发达国家通过法律法规对企业的信息披露进行约束，使得外企业信息披露更加规范和有序。
中、西方企业社会责任比较研究
中、西方企业社会责任比较研究[摘要]中国企业在实践企业社会责任方面,无论是理念还是行动都落后于西方企业,落后于市场期望和社会要求,直接伤害和妨碍了企业自身的成长与发展,打击了民族产业在全球的市场竞争力。
中国企业应立足国情, 借鉴西方经验,把企业社会责任上升到企业的最高经营宗旨和原则,以追求企业的成长与发展。
[关键词]企业社会责任;比较研究;对策企业社会责任起源于西方社会,但是到现在为止已成为一种全球现象。
从全球经济发展的角度来看,企业社会责任在中国的出现是一种历史的必然。
立足中国国情,借鉴西方经验,确立正确的企业社会责任观,对我国企业的成长与发展以及社会的进步与文明有着重要意义。
1 企业社会责任理论的产生与发展1.1 企业社会责任的定义与解释什么是企业社会责任?英国国际工商领袖论坛(IBLF)认为,企业社会责任是指企业运营应当公开透明,符合伦理道德,尊重劳工群体,保护自然环境,从而既能为股东又能为社会创造价值。
世界可持续发展工商理事会(WBCSD)认为,企业社会责任是指企业承诺持续遵守道德规范,为经济发展做贡献,并且改善员工及其家庭、当地整体社区和社会的生活质量。
美国商业责任协会(BSR)认为,企业社会责任是指通过尊崇伦理价值,以及对人、社区和自然环境的尊重,实现商业的成功。
1.2 企业社会责任的理论基础企业社会责任的实践推动了相关理论的形成与发展。
对企业社会责任的理论解释有以下几种:1.2.1 利益相关者说所谓利益相关者是指一切与企业经营相关的人或团体,乃至有生命的动物和没有生命的事物。
这一学说认为,企业应该兼顾多方利益相关者的利益,而不能仅仅盯着股东利益不放。
倘若企业顾此失彼,舍弃其他利益相关者的利益,那么,股东利益最终也会遭受损失,企业的生存与长远发展将面临威胁。
1.2.2 企业公民说这一学说认为,社会经济环境是一个复杂的整体,企业之于社会,犹如公民之于国家,企业既能够享有公民的权利与自由,但同时要受到各种规范的约束。
社会责任报告的中外比较研究
社会责任报告的中外比较研究
社会责任报告是企业公布的一种非财务报告，旨在向利益相关
者透明度和建立信任关系。
由于文化和法律制度的不同，中外企业
的社会责任报告也存在差异。
1.法律制度
外国企业的社会责任报告往往是受当地法律法规的影响。
例如，欧盟要求公司必须披露其对环境保护和社会责任的行动，而美国
SEC则要求上市公司必须披露其环境、社会以及治理相关信息。
相
比之下，我国的社会责任报告虽然逐渐得到重视，但是仍然缺乏具
体的法律规定。
2.全球化
跨国企业面临着不同国家和文化的社会责任要求。
外国企业的
社会责任报告通常需要满足国际标准，例如ISO26000和UNGC（联
合国全球契约）。
而中国的企业在参与全球化时也需要满足国际标
准和适应当地市场要求。
3.信息披露
外国企业在社会责任报告中通常会披露更多的信息，特别是在
敏感问题方面，例如人权、劳工权益和环境保护等。
相比之下，中
国企业在这些方面的披露通常较少，因为在我国这些问题可能涉及
政治敏感性。
总体来说，国际上的企业更注重社会责任的披露和追求可持续
发展，而在中国，企业需要在文化和法律制度的限制下，逐渐提升
社会责任履行的有效性。
中美两国企业社会责任对比研究
在全球化的背景下，中美两国作为世界上最大的两个经济体，拥有着独特的文 化和历史。在女性的角色、权利和地位方面，两个国家都经历了显著的变革。 在这篇文章中，我们将对比分析中美两国的女性文化。
首先，我们需要理解女性文化的含义。女性文化不仅仅是指女性的社会角色和 地位，还包含了女性的教育、就业、政治参与、健康以及家庭生活等多个方面。
在社交礼仪方面，中国注重等级制度和尊敬长辈，强调谦虚和内敛。而美国则 更注重平等和自由，表现出友好和热情。在生活礼仪方面，比如餐桌礼仪和日 常交往中，中国更注重礼尚往来和关系建立。而美国则更注重个人空间和隐私， 强调独立和自由。
结论
中美两国的礼仪存在一定差异，这些差异反映了不同文化背景和社会制度下人 们对于行为规范和价值观的不同理解。对于两国来说，应该尊重彼此的礼仪传 统和文化差异，同时积极学习和借鉴对方的优秀礼仪文化，以促进更广泛的交 流与合作。在个人层面，我们也应该尊重对方的礼仪和文化习惯，以真诚、友 好的态度交往；在国家和企业层面，应该加强礼宾教育和国际交往能力的培养， 以提升国家的形象和企业的影响力。
文献综述
中国礼仪起源于古代的祭祀活动，经过漫长的历史演变，逐渐形成了以“孝” 为核心的礼仪体系。中国古代的礼仪包括了祭祀、朝贡、婚丧嫁娶等方面的规 范，以及尊敬长辈、尊重祖先等道德观念。而美国礼仪则受到欧洲文化的影响， 其礼仪规范主要源于欧洲的社交礼仪和行为准则。美国的礼仪强调个人独立、 平等和自由，注重表现出友好、真诚和热情。
一、背景介绍
中美两国在全球经济中都具有举足轻重的地位，但两国的企业社会责任履行情 况却有所不同。美国的企业社会责任起步较早，自20世纪70年代起就开始企业 社会责任，而中国则是近年来才开始重视企业社会责任。因此，两国在企业社 会责任方面的表现存在一定的差异。
中外企业社会责任信息披露对比研究
中外企业社会责任信息披露对比研究【摘要】本文通过对中外企业社会责任信息披露进行对比研究，分析了其现状、内容、方式、影响因素和未来趋势。
在现状方面，中外企业在社会责任信息披露上存在一定差异，内容方面，中外企业关注的重点也有所不同，信息披露方式也有一定差异。
影响因素方面，文化、政策、市场等因素在中外企业社会责任信息披露中扮演不同角色。
对研究成果进行总结，提出启示和建议，并展望未来研究方向，以期为中外企业的社会责任信息披露提供参考和帮助。
【关键词】关键词：中外企业、社会责任、信息披露、对比研究、研究背景、研究意义、现状对比、内容对比、方式对比、影响因素对比、未来趋势、研究成果、总结、启示与建议、未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景随着全球化进程的加速和社会责任观念的普及，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）已成为企业经营管理的重要内容之一。
作为企业与社会之间的桥梁，社会责任信息披露可以帮助企业建立公众信任，提升品牌形象，增强持续发展的能力。
在国际上，越来越多的企业开始将社会责任纳入到其战略发展规划中，并通过信息披露来展示其履行社会责任的努力和成果。
中外企业在社会责任信息披露方面存在一定的差异。
在信息披露内容、方式和透明度等方面存在一定的差异，这可能受到不同国家法律法规、文化背景和市场环境等因素的影响。
通过对中外企业社会责任信息披露进行对比研究，可以帮助我们更好地了解不同企业的社会责任实践情况，为企业改进社会责任信息披露提供参考，促进企业可持续发展。
1.2 研究意义企业社会责任信息披露是企业向社会、股东和利益相关者传达其社会责任承诺和履行情况的重要途径。
中外企业在社会责任信息披露方面存在一定的差异，研究这种差异有助于深入了解中外企业的社会责任实践和管理水平，推动全球企业社会责任发展。
研究中外企业社会责任信息披露的影响因素和未来趋势，有助于深入了解企业社会责任管理的发展趋势和变化规律，为相关政策制定和实践提供科学依据。
中外企业社会责任信息披露对比研究
中外企业社会责任信息披露对比研究随着全球化进程的加速和社会进步的要求，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）越来越受到关注。
中外企业在实施社会责任时的表现也成为了研究的热点之一。
信息披露是企业履行社会责任的重要方式之一，本文将重点研究中外企业社会责任信息披露的对比情况，以期为企业在社会责任履行方面提供借鉴和指导。
1. 中企业中国政府出台了一系列相关政策法规，推动企业履行社会责任的义务。
目前，已有不少中企业积极参与社会责任活动，并将相关信息通过多种途径进行披露，包括公司年度报告、企业网站、社交媒体等。
公司年度报告是中企业主要的信息披露方式之一。
“中国移动”、“中国建筑”等大型国有企业在年度报告中对社会责任履行情况进行详细披露，内容涵盖环境保护、员工福利、公益捐助等方面。
一些中企业还会在企业网站上单独发布社会责任报告，以便社会公众和利益相关者了解企业的社会责任实践情况。
在国外，企业社会责任也备受重视。
不少跨国公司制定了严格的社会责任标准，并在全球范围内实施。
这些公司通常会将相关信息披露在自己的官方网站上，以及年度报告中。
可口可乐、可口可乐在他们的官方网站上提供了详细的社会责任报告，内容包括可持续发展、环境保护、员工权益等方面。
一些国际性的组织和平台也为跨国公司提供了信息披露的平台，鼓励公司公开相关信息并接受社会监督。
联合国全球契约（UNGC）是一个为全球企业提供社会责任指导和信息披露的平台，许多跨国公司都在该平台上发布了详细的社会责任信息。
1. 披露内容从披露内容来看，中外企业的社会责任报告都包括了环境保护、员工福利、公益捐助等方面。
但在具体内容的呈现上存在一些差异。
中国企业在报告中更加注重对本土员工和本土社区的关注，而外企业则更注重在全球范围内的社会责任实践。
外企业在社会责任报告中对供应链管理和产品质量安全的披露较为详细，而这一方面在部分中国企业的报告中并未涉及。
中外企业社会责任信息披露对比研究
中外企业社会责任信息披露对比研究社会责任是企业的重要组成部分，它涉及企业在经济、社会、环境等方面的责任与义务。
企业的社会责任表现在多个方面，包括从事清洁生产、支持公益事业、关注员工福利、保障消费者权益等。
为了体现企业的社会责任，很多企业开始进行社会责任信息披露。
而本文将对比研究中外企业社会责任信息披露的差异和共同点，以期提高企业社会责任信息披露的水平和质量。
一、信息披露方式的不同国外企业在社会责任信息披露方面比国内企业更为成熟，主要表现在信息披露的途径和方式上。
通常情况下，国外企业常采用独立的社会责任报告来披露信息，具体包括可持续性报告、环境报告、社会责任报告等。
而国内企业则大多采用年报、公告、官网等方式来披露社会责任信息。
二、披露的内容与指标的不同在社会责任信息披露方面，国外企业通常涵盖更广泛的内容，比如涵盖员工、社区、股东、合作伙伴乃至全球的各种利益攸关方。
更重要的是，国外企业在信息披露中除了披露量化数据指标，还会包含文字说明、领导批示和案例等，以完整地呈现企业对社会责任的认识和体验。
国内企业在社会责任信息披露方面着重披露企业内部员工福利、环保等指标，但仍缺乏对整个供应链环节的披露，未来还有很大的改进空间。
同时，国内企业关心披露的数量，但忽略了质量，反映的内容不够具体和可信。
三、可能影响信息披露的因素在社会责任信息披露方面，存在着许多因素会影响企业的信息披露。
国内企业可能在披露社会责任信息时会与行业规范、法规标准不一，导致其信息披露不够完善；而国外企业会更加重视信息披露的合规性和完整性，以确保信息披露质量。
此外，文化差异和社会价值观也会影响到企业的信息披露。
总而言之，社会责任信息披露成为了现代企业的重要组成部分，其对企业声誉和形象的塑造起到了至关重要的作用。
而中外企业在信息披露方面有着不同之处，对于中方企业来说，他们应更多考虑到信息的完整性和可信度，并且对企业关心的各利益攸关方都有涵盖；在调整运营策略时需要注重社会和环境的影响，从而让信息披露更具有参考价值。
中外社会责任标准比较
全球契约与企业社会责任标准比较研究联合国全球契约自1999年由联合国前秘书长安南提出并于2000年7月在联合国总部正式启动以来，经历十五年的发展和推广，已经得到包括中国在内的各国广大企业的认同和支持。
为了帮助中国企业更好地了解和遵循全球契约，我们在中国企业管理科学基金会的支持下于2013年开展了关于全球契约十项原则解读与适用的研究工作。
在研究过程中，我们发现不少企业和专家对全球契约本身的性质和功能认识较为模糊，有的甚至将其视为和SA8000、ISO26000一样的企业社会责任标准，因此有必要通过与国内外社会责任标准的比较来更好地把握全球契约的性质和功能。
为此，我们在中国企业管理科学基金会的支持下开展了全球契约与企业社会责任标准的比较研究，形成了此研究报告。
一、企业社会责任标准的基本概念和分类国际标准化组织（ISO）的国家标准化管理委员会曾以“指南”的形式给“标准”的定义作出统一规定：“标准是由一个公认的机构制定和批准的文件。
它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。
”中国标准委制订的GB/T 20000.1-2002《标准化工作指南第1部分: 标准化和相关活动的通用词汇》中对标准的定义是：“为了在一定范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。
”国家标准GB/T 3935.1—83则定义为：“标准是对重复性事物和概念所做的统一规定，它以科学、技术和实践经验的综合为基础，经过有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定的形式发布，作为共同遵守的准则和依据”。
国家标准GB/T 3935.1-1996 《标准化和有关领域的通用术语第一部分：基本术语》中对标准的定义是：“为在一定范围内获得最佳秩序，对活动或其结果规定共同的和重复使用的规则、导则或特性的文件。
该文件经协商一致制定并经一个公认机构的批准。
它以科学、技术和实践经验的综合成果为基础，以促进最佳社会效益为目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中英两国企业社会责任差异研究内容摘要:本文在研究了部分中国企业CSR报告的基础上,对比英国方面的数据,找出了两国在CSR“驱动力”与“内容”两大方面上存在的差异。
并试图用两国文化存在的不同特点,分析部分差异产生的原因。
关键词:社会责任中英企业文化本研究选取英国为代表,对比分析中英两国CSR的相关问题,试图找出我国企业社会责任与英国的差异。
研究方法数据项构成:本次调查的数据项可以分成“CSR驱动力”和“CSR内容”两类。
前者表示推动企业承担社会责任的因素;后者表示企业为承担社会责任所做的事情。
每个大类又被划分成不同小数据项,各项的具体含义将会在下文中详细讨论。
需要说明的是,各数据项之间的关系是相互独立的,即如企业符合其中多项,便予以分布计数。
数据来源:英国数据引用自Isabelle和David(2002)的调查研究,其主要来源于企业网站,CSR报告等。
我国方面的数据也主要来源于企业发布的2008年CSR 报告以及企业网站的相关内容。
我国样本企业的行业分布如表1所示。
数据处理:“频数”指的是符合数据项要求的企业的数量;“关注系数”指的是该数据项频数所对应的标准分(为方便比较,本文将“关注系数”调整到[1,150]的区间内)。
标准分反映的是该数据项在该国所有数据项中的重要程度,可以在两国间直接比较。
例如,英国某一数据项的关注系数高于我国,则说明英国企业相对更重视这一数据项所代表的CSR内容;“关注程度”表示符合数据项的企业比例的高低程度。
本文定义了三个等级的关注程度:低,低于20%;中,处于40%;高,高于40%。
中英两国CSR的差异对比(一)CSR驱动力的差异对比本文将CSR驱动力主要划分为“公司核心价值观”,“经济利益/竞争力”,“利益相关者”和“党/政府/交易所倡议”四个方面。
从统计结果表2中可以明显看出,中英两国在这方面存在着明显的差异。
我国企业更倾向于把企业的CSR行为归结于“党/政府/交易所倡议”和“公司核心价值观”。
26家中国企业(占总数的39.4%)宣称企业承担社会责任是“落实科学发展观”,“根据政府的倡导”,“建设和谐社会”,“根据《关于中央企业履行社会责任的指导意见》的精神”,“根据《上海/深圳交易所上市公司社会责任指引》的要求”或者类似表述。
同时,20家(30.3%)的我国企业,把企业承担社会责任描述成“企业的使命”、“企业是核心价值”或者类似的表述。
而在“利益相关者驱动”这方面,我国只有少数公司(3,4.5%)认为,企业承担社会责任是基于“股东、员工或社区等方”的需求。
还有7家(10.6%)企业认为,承担社会责任可以给企业带来“经济利益”或“竞争优势”。
在英国则不然,驱动CSR的前两大因素分别是“经济利益/竞争力驱动”和“利益相关者驱动”,分别占总数的56.1%和24.2%。
这些英国企业认为承担社会责任可以增强自己的竞争力,或在资本市场上占据优势地位。
还有一定数量的英国企业认为CSR源于利益相关者的推动。
这些利益相关者包括员工、股东和消费者。
“党/政府/交易所倡议”这一维度是我国独有的CSR维度,在英国企业方面并没有提及。
而且认为CSR来自“企业价值”的英国企业也明显少于我国企业。
(二) CSR内容的差异对比CSR内容是企业主动承担的社会责任的内容。
表3反映的是中英两国在CSR 共有内容上的差异。
从表3可以看出,在“社区”、”慈善事业”与“志愿者”等方面英国企业的重视程度明显高于中国企业。
我国企业则对“消费者”、“员工”和“供应商”更为关注。
根据Carroll(1991)的“四级金字塔”模型,企业社会责任应包括经济、法律、道德和慈善等四个层次的社会责任。
可以看出,我国企业强调的CSR问题都集中在Carroll四维模型的后两层,即经济责任(员工,供应商)和法律责任(消费者/产品质量)。
英国企业强调的问题显然更集中在更高的两层—道德责任和慈善责任。
可见,我国企业对CSR认识程度还普遍较低,较少的企业希望承担高层次的社会责任。
除此以外,我国企业还有不同于英国企业的特有维度。
统计数据整理得到表4。
我国特有的维度主要包括三个利益相关者的相关内容,我国企业在这些方面普及具有较高的关注度。
在我国独有的“员工”维度中,企业对工会,员工交流活动等方面的关注程度较高。
说明中国企业十分强调和谐的员工关系,强调凝聚力。
同时,我国企业十分强调关心企业中的弱势员工,强调对困难员工和女员工的关心。
“国家/政府”维度是本文根据中方统计数据归纳出来的我国特有的维度。
这一维度又被划分成三大类内容,即经济建设,监督/关系,以及社会稳定。
经济建设,即企业对中国经济建设与发展做出的贡献。
例如,纳税,帮助维持经济稳定,保障国有资产增值等等;监督/关系,即企业接受并积极配合政府相关部门的监督,与政府保持良好关系;社会稳定,即企业通过采取一定的措施,帮助保持社会的稳定与和谐。
对于“国家/政府”维度,我国的企业普遍有一定程度的关注。
可以看出,政府是中国企业决策时的重要参考因素。
“行业&其它企业”维度,指的是企业强调遵守商业道德,与其它企业间建立和睦的关系,促进产业的和谐。
该维度不同于表3中“供应商”的原因在于,这里的维度同时包含了产业内的合作者与竞争者。
例如,我国有的企业提到要“树立行业的榜样”、“促进行业健康发展”。
我国企业对于这方面的问题普遍较为重视,分别有31和23家企业提到要“遵守商业道德”和“诚信经营,促进产业和谐”。
英国企业则完全没有提及这一方面的问题。
对差异的简要分析(一)我国“国家”维度产生的原因作为我国文化的核心,儒家文化强调群体的安定和谐,重视整体利益,强调个人服从整体,进而形成中国的“集体主义”的文化特征。
儒家思想的另一个特点是强调森严的等级制度,强调个体对群体的服从,强调严格的权力结构,森严的等级和严明的秩序。
由于我国文化集体主义和高权力距离的特征,“国家”可能扮演着双重角色—整体民族象征和权力威严。
所以,我国企业在承担社会责任时会把“国家”当作一项重要维度加以考虑。
当他们在进行公司决策,制定公司章程的时候会将政府的规定看作重要的因素予以考虑。
英国文化中则没有明显的“国家意识”,人们对于国家相对缺少整体的意识。
这是由于英国独特的民族构成与文化发展进程所导致的。
目前英国的版图仍旧可以划分成3个相对独立的组成部分—英格兰、苏格兰和威尔士,不同地区的人都有“排外”情绪(胡全军,2008)。
这种“区域自豪感”使得英国人的民族认同感相对缺乏,一定程度上阻碍了英国“国家意识”的形成。
(二)“核心价值”与“经济利益”的对比分析对于CSR驱动力中的“核心价值”和“经济利益”两个维度,中英两国存在着较为明显的区别。
我国较多的企业(20,30.3%)强调CSR是被“企业核心价值观”所驱动的,而仅有7家企业将CSR看成是被企业“经济利益”驱动的企业则相对较少,这样占总数的10.6%。
而英国方面的数据则恰好相反(分别占所统计企业的12.1%和56.1%)。
产生这种区别的重要原因是中英两国的不同的商业文化。
我国企业更多强调“核心价值”正是我国商业文化中儒家“先义后利”思想的影响。
“义”即人的道德品质;“利”即人所追求的物质利益。
在如何处理义与利的关系上,儒家提出了“先义后利”和“以义取利”的思想。
所以在孔子看来,“义”是一个原则性的大问题。
正是由于儒家文化的影响,使得企业在承担社会责任时首先想到的是“义”,认为这是道德所要求的,而不是单纯为了追逐商业利益。
英国则是世界上最早建立自由竞争经济体制的国家之一。
英国早期起源于海洋文明,海洋文明到了后期普遍产生了海上的贸易活动,长期的贸易交流为英国人更早地树立了经济意识。
所以,相对于我国文化,英国文化中具有更多的自由、竞争的经济意识。
(三)我国企业强调和谐原因的分析我国企业之所以强调和谐,正是传统儒家文化“集体主义”中“以和为贵”价值观的体现。
中华民族自古就注重和谐。
在人与自然的关系上,崇尚天人合一,人与自然的和谐相处;在人与人的关系上,强调以和为贵,与人为善;在国家之间的关系上,主张亲仁善邻,协和万邦。
许多我国企业在追求外部和谐时所强调的商业道德和诚信精神,也是儒家的道德追求。
在儒家伦理文化中,诚信是最基本的道德要求。
结论与建议笔者认为,我国在推进企业社会责任发展的过程中应注意以下几个方面问题:第一,制定促进企业社会责任发展的相关政策,并保证政策的贯彻实施。
利用我国集体主义的文化特征,政府要充分发挥自身在推动企业社会责任发展方面的作用。
要通过积极的政策引导和舆论宣传,增强企业主动承担社会责任的意识。
要注意通过调动各方面的积极性,共同推动企业社会责任运动的发展。
第二,注意培养公民的权利意识。
要注意通过教育,舆论,媒体等多方面渠道,宣传法律法规知识,提供公民的权利意识,并向相关人员介绍维权的途径和手段,整体提高我国公民的维权意识。
同时,要建立一套便于公民维权的体制,简化公民维权的成本和流程。
第三,重视中西企业社会责任所存在的内容差异,促进国内企业社会责任与世界接轨。
我国企业,要注意学习国外企业的经验和做法,取长补短,尽可能健全企业承担的社会责任的内容。
以便更好地融入世界,接受来自世界的监督。
同时,政府也要加以引导和监督,使国内企业社会责任的发展符合国际的标准。
第四,正视我国文化中存在的不足,采取相应措施,促进我国企业社会责任的发展。
国家应该适时采取积极的政策。
例如,国家可以采取评比“企业社会责任标兵”等形式,促进企业对社会责任的承担。
参考文献:1.陈宏辉,贾生华.企业社会责任观的演变与发展[J].中国工业经济,2003(12)2.李宗桂.中国文化概论[M].中山大学出版社,1988。