比较与分析皮亚杰认知发展理论与维果斯基社会文化发展观

比较与分析皮亚杰认知发展理论与维果斯基社

会文化发展观

Standardization of sany group #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#

比较与分析皮亚杰认知发展理论与维果斯基社会文化发展观学号：151481 姓名：李晨晨专业：课程与教学论（数学）

摘要：本文通过罗列皮亚杰和维果斯基关于发展的一些主要观点，比较和分析皮亚杰和维果斯基关于发展观点的相同点和不同点，进而加深对发展的理解。

一、皮亚杰认知发展阶段理论:

1.认知发展观:皮亚杰认为发展是个体与环境的相互作用，实现意义建构，用图式、同化、顺应、平衡来解释发展过程。

2.发展阶段论:①感知运动阶段(0~2岁):儿童主要通过感知运动图式与外界发生相互作用。②前运算阶段(2~7岁):儿童进入智慧发展阶段思维已表现符号性特点，其思维具有具体形象性、不可逆性、自我中心性等。③具体运算阶段(7~11岁):儿童具有明显符号性、逻辑性，能进行简单逻辑推演，克服思维自我性等，但思维仍局限于具体事物及经验缺乏抽象性。④形式运算阶段(1l~15岁):儿童总体思维特点能够提检验假设、能监控内省自思，思维具抽象性、逆补偿等。

3.影响发展因素: ①成熟:指机体特别神经系统以及内泌系统成熟。②经验:物理经验（通过简单的抽象活动而获得的直接经验）和数理逻辑经验（主体自身动作协调的经验）。③社会环境：指社会互动和社会传递，主要是指他人与儿童之间的社会交往和教育的影响作用。其中，儿童自身的主动性是其获得社会经验的重要前提。④平衡化:个体与环境相互作用过程中，自我调节发展决定因素。

二、维果斯基的认知发展观：

1.“文化—历史发展理论”，两种工具的使用，用以解释人类心理本质上与动物不同的那些高级心理机能。

2.发展的实质：发展是心理的发展。一个人的心理，是在环境与教育的影响下，在低级的心理机能基础上，逐渐向高级心理机能的转化过程。

3.教学与发展的关系：①最近发展区；②教学应当走在发展的前面，特别是教学与智力发展的关系；学习的最佳期限。

4.“内化”学说：所谓内化，即把存在于社会中的文化变成自己的一部分，来有意识地指引、掌握自己的各种心理活动。

三、皮亚杰的发展观与维果斯基的发展观的异同

1.关于学习与发展的关系上。皮亚杰认为，儿童的图示发展到一定阶段后，才为他的下一步学习提供了可能性，儿童不可能有超过发展水平的学习,因此，发展是学习的必要条件。维果斯基则提出：学习应促进儿童的发展，认为教学在依据儿童已有认知结构的同时，应该走在发展的前面，为此他提出了“最近发展区”的概念。

2.儿童的自我中心问题。皮亚杰通过临床法研究发现6、7岁以前的儿童说话的对象只是自己，目的不在于与他人交流，说话只是儿童活动中的一种伴随现象。研究中还发现这些儿童不能进行自我观察，不能从多个角度对情境加以考虑, 总是按照自己的想法去看其他人眼里的世界和经验,不能理解事物之间的关系，思维含糊不清。所以，皮

亚杰从儿童自身发展阶段的角度出发，认为儿童的言语和思维都具有自我中心的性质，儿童的心理与活动的一切特点都是从这一基本特点中产生的。而维果斯基认为，自我言语并不只是儿童认知不成熟的表现,言语的最初功能就是交往、沟通、与他人进行联系并对他人施加影响，所以言语一经产生就是社会性的。并且儿童的言语本来就是多功能性，随着儿童的成长，它的功能逐渐分化，到了一定阶段便分为内部语言和交际语言。

3.对成人及同伴作用的不同观点.皮亚杰和维果茨基都强调社会交往在认知发展过程中的重要性。维果茨基认为，儿童的认知发展是在和更善于思考、思维水平更高的人的交往活动中发展的，这些人作为指导者和教师为孩子的智力发展提供必要的信息支持。他认为儿童不能也不应该被期望去重新发明或重新发现在他们的文化中已存在的知识。他提倡在课堂教学中应进行有指导的辅助学习，教师应先为学生提供支架，然后逐渐放手让学生自己学习；与维果茨基不同，皮亚杰认为儿童是通过交往产生不平衡状态——认知冲突，来促进自身发展变化的，最有效的交往应该是发生在同伴之间，因为同伴之间的认知水平相似，能彼此提出异议。因而他十分注重儿童的自主活动，他认为教师应为儿童创设适当学习情境，让儿童自己主动探索学习。

4.分歧的实质及其统一.从分析他们存在的分歧看，皮亚杰着重论述在大环境中的个体内部过程中发生的变化，以及一经形成的认知结构如何指引个体下一步的发展；维果斯基关注个体所处的环境如何对个体发生作用并规范着发展的历程。皮亚杰专注于个体内部心理发展次序与方向的研究，认识到人类心理活动内部的逻辑运算方面的基本作用，强调人类本身内在的逻辑过程的作用；而维果斯基则关注使发展可能实现的客观的文化模式，认识到人类个体智能依靠适当的人类历史作为心智活动工具手段实现心理活动，强调文化的影响作用。

总之，两者真正的对立只是在于皮亚杰尽力对个体发展的方向做出解释，而维果斯基尽力找出个体乃至整个人类发展的根本动力，分歧只是在于解释角度不通。虽然解释的原则不同，但双方描述的一些现象对彼此都是适用的，皮亚杰和维果斯基都看到了儿童的自言自语以及思维最初的直观动作性，都反映了人类发展的事实。