中国竹木工艺品市场调查报告

中国竹木工艺品市场调查报告
竹木工艺品指的是竹雕品、木雕品以及材料是由竹子或木材制作的装饰摆件。

竹木工艺品不仅仅是装饰品在具备观赏性的同时也有着实用性，如竹窗帘、木屏风、竹垫等。

竹木工艺品设计独特、工艺精湛、色泽高雅，具有不变形、不虫蛀、手感爽滑等特点。

我国竹木工艺品以外销为主，在国内的销售主要是瞄准旅游品和礼品市场。

因此，在产品方面，企业应该进一步拓展竹地板国际市场，重点开发竹木复合地板、多层实木复合地板、强化地板、重组竹地板、防水防火地板等新型资源综合利用率高的地板产品和早竹重组竹，竹材重组强化型材。

重点向环保型、集装饰和功能型的胶合板，节约资源和综合利用等方向发展。

进一步提高技术装备水平，解决环保型竹编胶合建筑模板胶粘剂;利用我国现有竹木加工产业的集聚优势，延伸竹木加工产业链，加大招商引资力度，引进国际及国内广东等地的先进竹木家具工艺技术，做大做强家具等特色优势产品;大力发展装饰木线条、工艺木门和钢琴架，竹凉席、竹编竹雕工艺品，出口木制品、玩具等产品，提高竹木资源的综合利用率和产品附加值。

竹木产业中的部分产品还没有出台国家统一标准，有些小企业不达标产品流入了市场，加上同行业之间的无序及不正当竞争现象较为突出，影响了优势企业和优质产品的发展和销售。

未来，竹木业产品质量的监督检查和市场管理力度将加大，对资源浪费严重、造成环境污染、产品质量低劣的企业将逐渐被淘汰。

中国艺术品市场迅猛发展，不仅累积了不少新旧问题，同时，随着其规模的扩大与业态的不断完善与丰富，需要认识与把握市场规律的呼声与需求也日益强烈。

因为不少人已经意识到，当下中国艺术品市场存在的不少乱象，是由认识上的混乱造成的。

不少将若干乱象当成本质的所谓“专家”还在夸夸其谈、大行其道。

所以我们讲，中国艺术品市场已经到了非要加强理论建设不可的时候了。

否则，只会跟着实践跑的理论，一定会成为实践的累赘。

当下中国艺术品市场正面临的一些重要问题还鲜有人触及，遑论一些前瞻性的课题有人关注了。

这种现状并不是说，我们没有相应的中国艺术品市场方面的研究及相应的理论，而是说这些研究及相应的理论还处于一个相对幼小与肤浅的阶段，很多时候，理论本身更多的是为理论而理论，对现实市场的关注、研究及提升做得很不够，也有人说是理论与实践形成了两张皮，理论不关注市场实践的直接后果就是实践过程中很难听到理论的声音，甚至是实践对理论研究的一种漠视与对立。

如果这种状况不改变，不仅贻害了中国艺术品市场的理论研究，更为重要的是，从大局上阻碍了中国艺术品市场健康、全面地发展。

依据中国目前艺术品市场的现状，我们本来是有机会和能力通过联合攻关来建立相对科学、权威的市场分析体系的，但是，我们却没有做到。

虽然原因是多方面的，但我们更应当清楚的是，理论建设不能躲进书斋为理论而理论，必须面向火热的中国艺术品市场发展的现实，在实践的过程中发现规律、提升规律，系统地总结规律，并在此基础上完善相应的学科研究系统与学科建设，从而不断推动中国艺术品市场的理论建设。

当然，在具体的实践中，我们还特别需要分清理论建设的取向及理想与现实市场发展间的关系。

既不可无所作为，更不能操之过急、超越现实去冒险。

当下我们可以看到不少形形色色的市场分析与模型建构，这种探索与移植对中国艺术品市场分析定量化、科学化发展是一种推动。

如果我们目前开展的相关工作是进行一些非针对市场服务的实验性与测试性的工作，那么我认为，这是值得鼓励的一项研究工作与方向；但是如果这项工作是面向实用市场为市场投资服务的，那么，我认为尚存在很大的理论及实践方面的问题。

主要的问题体现在以下几个方面：
一是中国艺术品市场的系统结构及内在规律尚在研究与分析的过程中，中国艺术品市场的交易制度与交易体系、定价机制及体系、支撑体系及其相应的机制等不仅少有研究，而且很多还处于发育的过程中，我们不仅对其形态欠研究甚或欠了解，更谈不上对其发展态势及其规律的把握了。

对一个我们并不能掌握其内在系统结构与各要素作用机制的市场而急于进行一些科学性的移植，可以说具有相当强的冒险性与盲目性。

分析模型的建立，需要对系统有一个全面而又深入的认识，包括系统环境、要素、结构、行为及其相应的作用机制等，这样才能有效地揭示所针对系统的发展态势及其运行规律。

如果我们无法做到这一点，找不出主要因素的作用机制及路径，没有假设与边界，有的只是一个形式的话，那么再华丽的形式都无法掩饰认知上的缺失。

艺术品市场是一个具有特殊形态的新型市场，其特性更多地取决于艺术品本身所有的一些特性，这决定了它与一般商品市场在禀赋上的差异。

有时候，这种差异在我们展开研究的过程中是根本性的，我们应充分正视这一点。

二是我们的数据挖掘与数据环境还有待提升和完善。

我们暂且不去分析数据挖掘的方法问题，单是数据失真及没有统一的统计标准与口径，就已经使得我们的数据来源品质大打折扣。

再加上数据发布及相应的统计没有相应的法律法规保障，随意性较强，系统性与完善性难以保障，建立在这种数据质量基础之上的分析，要去为实际的投资市场服务，问题不仅会存在，并且易出现失规与失范等道德问题。

三是我们对中国艺术品市场的底层结构的认识还不够，对市场的实际运营状况似乎还应加强了解。

事实上，我们不少数据仅仅是来自于拍卖市场，有的还会结合一些画廊市场的数
据、博览会市场的一些数据，殊不知，在中国艺术品市场的运作中，这些都不是产生成交额的主战场，主战场应该是私下交易。

大量的私下交易不仅是中国艺术品市场永远的痛，更是中国艺术品市场的最大特色，不了解这一点，就难以掌握中国艺术品市场的脉搏。

因为它占据了中国艺术品市场体量的绝大部分，而恰恰是这绝大部分，已经游离于我们的数据分析与挖掘过程之外，无法统计，当然就更是难以分析。

所以，我们对目前业内存在的几种市场数据分析的模式与方法、评估的方法和体系更多地看成一种探索与实验，对其作出的努力应积极评价，但对其实际的效果不要过分在意与评价。

四是我们着重分析的市场如拍卖、画廊及博览会，尚不能被称为中国艺术品市场的主体性市场，虽然它们受关注的程度比较高。

对待这个问题，不仅从成交额上不能这样认为，从交易过程及其规则上也不具有典型意义，我们可以将其称为典型市场，但远不是整个中国艺术品市场的典型分析单元或对象。

所以，建立在这样数据基础上的分析，我们可以作为市场参考，但决不可作为市场投资的依据。

关于如何进行中国艺术品市场的理论建设问题，以前我们曾提出过，需要进行六个方面的突破：首先是中国艺术品市场理论体系的架构及其系统研究的深入进行；其次是对中国艺术品市场交易制度与体系进行研究梳理；第三是对中国艺术品市场的实证性研究与分析；第四是中国艺术品市场研究分析的方法论研究与实践。

对方法论的关注与研究是一门学科不断走向成熟与系统化、科学化的一道重要的分水岭；第五是中国艺术品市场重大专题研究，如鉴定、评估与定价机制等的研究；六是中国艺术品市场相关课题的前瞻性研究与探讨分析。

不可否认的是，中国艺术品市场理论研究的新架构，对进一步开启中国艺术品市场规范化发展，科学有序化的推进有重要的推动作用，因为中国艺术品市场所面对的挑战与发展给了我们越来越多的机会与平台，这是我们可以登高望远的阶梯，也是新架构进行构建的支点。

建构中国艺术品市场的方法论无非有三个途径：一是移植；二是综合；三是在实践中有新的理论与方法产生。

从目前来看，移植还是一大趋势，但需注意的是条件与假设，要搞清一个前提，那就是中国艺术品市场的特性。

可以说，我们一直鼓励探索与实验，更不怕失败，只是在不同时间与节点上，更应关注我们实验与探索的应用范围。