双叶家具专利维权案

合集下载

最高人民法院专利典型案例系列(十一)---外观设计专利侵权判定规则

最高人民法院专利典型案例系列（十一）之外观设计专利侵权判定规则焦点问题：在发明或实用新型专利的侵权判定中，要求涉嫌侵权物覆盖或等同权利要求的所有要件，方构成侵权。

外观设计的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，那么是否要求涉嫌侵权物与外观设计中的图片或照片严格一致呢？答案是否定的。

最高人民法院的核心判决：最高人民法院在一份终审判决中指出，外观设计区别与现有设计的设计特征对于外观设计的整体视觉效果更具有显著影响，在被诉侵权设计采用了涉案外观设计专利的设计特征的前提下，装饰图案的简单替换不会影响两者整体视觉效果的近似。

基本案情：佳艺家具厂拥有一份外观设计专利的独占使用权，该外观设计名称为“三抽柜（蛋形）”，申请号为：200630173653。

外观设计的主要视图如下：1上海脱颖律师事务所资深专利代理人，律师。

让专利成为专有之利！2 上海脱颖律师事务所资深专利代理人，律师。

让专利成为专有之利！外观设计简要说明：右视图与左视图对称，省略右视图。

涉嫌侵权物与外观设计专利产品的异同点：相同点：两者在柜顶，柜体和柜脚部分的外观形状基本相同。

区别点：两者主要区别在于装饰图案的不同。

涉嫌侵权的柜子除了柜顶无装饰之外，其他部分的装饰图案为一团簇状牡丹花做为装饰。

，君豪公司生产并销售了一款外观相似的柜子，涉嫌侵权。

2010年9月6日，佳艺家具厂以侵犯外观设计专利权为由，起诉君豪公司。

广东省中山市中级人民法院一审认为，本案专利与被诉侵权产品均是有三个抽屉的椭圆形柜子，二者在柜顶，柜体和柜脚三个部分的外观形状类似，但是在柜体表面花状图案，图案的表现形式以及外观形状与图形结合方面存在的差异使二者的整体视觉效果不同，因此被诉侵权产品与本案专利不相似，君豪公司不构成侵权。

佳艺家具厂不服，提起上诉。

广东省高级法院二审认为，四方形三抽柜和八边形装饰框与“蛋形”圆柱体柜体按照特定方式结合，布局，是本案专利最显著的设计特征，在君豪公司未举证证明本案专利产品的形状为该类产品惯常设计的情况下，该设计特征对于整体视觉效果影响更大，被诉产品具备该特征。

2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例

2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例发布时间： 2010-04-22 15:03:25一、知识产权民事案件（46件）（一）专利侵权案件（5件）1、OBE-工厂•翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司诉浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民申字第980号民事裁定书〕2、北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2009)高民终字第4721号民事判决书〕3、（日本）泉株式会社诉广州美视晶莹银幕有限公司、北京仁和世纪科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2008）高民终字第941号民事判决书〕4、美国3M公司诉山东双球防护器材有限公司侵犯专利权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2008）鲁民三终字第158号民事判决书〕5、王世昌、河北伟达建筑设计有限公司诉双鸭山市晨光房地产开发有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2009）黑知终字第41号民事判决书〕（二）植物新品种侵权案件（1件）6、杨凌新西北种业有限公司诉陕西省泾阳县现代种业有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案〔陕西省高级人民法院（2009）陕民三终字第42号民事判决书〕（三）著作权侵权案件（11件）7、徐州市淮海戏剧王音像有限公司诉新沂电视台、第三人丁相宇、刘汉飞、张银侠侵犯著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2009)苏民三终字第0250号民事判决书〕8、上海地创网络技术有限公司、上海万格科学器材有限公司诉北京万户名媒科技有限公司、北京万户名媒科技有限公司上海分公司侵犯计算机软件著作权纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2008）浦民三（知）初字第453号民事判决书〕9、中国友谊出版公司诉浙江淘宝网络有限公司、杨海林侵犯著作权纠纷上诉案〔北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第15423号民事判决书〕 10、（美国）微软公司诉北京思创未来科技发展有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高民终字第4462号民事判决书〕 11、北京慈文影视制作有限公司诉中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷再审案〔最高人民法院（2009）民提字第17号民事判决书〕12、朱德庸诉辽宁东北网络台侵犯著作权纠纷案〔辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民四初字第97号民事判决书〕13、北京网尚文化传播有限公司诉银川阳光无限网络有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民知初字第41号民事判决书〕14、吴思欧等诉上海书画出版社、江苏省苏州市新华书店侵犯著作财产权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2009)苏民三终字第0101号民事判决书〕15、宋氏企业公司诉珠海出版社、上海新华传媒连锁有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔上海市黄浦区人民法院（2007）黄民三（知）初字第75号民事判决书〕16、毕淑敏诉淮北市实验高级中学侵犯著作权纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0014号民事判决书〕17、黄天源诉内蒙古大学出版社、广西壮族自治区外文书店侵犯著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民三终字第48号民事判决书〕（四）商标侵权案件（16件）18、山东泰和世纪投资有限公司、济南红河饮料制剂经营部诉云南城投置业股份有限公司侵犯商标专用权纠纷再审案〔最高人民法院（2008）民提字第52号民事判决书〕19、辉瑞有限公司、辉瑞制药有限公司诉上海东方制药有限公司破产清算组、北京健康新概念大药房有限公司、广州威尔曼药业有限公司不正当竞争、侵犯未注册驰名商标权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2009）民申字第313号民事裁定书〕20、狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民三监字第10－1号民事裁定书〕21、漳州片仔癀药业股份有限公司诉漳州市宏宁家化有限公司侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2009)民申字第1310号民事裁定书〕22、四川滕王阁制药有限公司诉四川保宁制药有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2009）川民终字第155号民事判决书〕23、福建省白沙消防工贸有限公司诉南安市白沙消防设备有限公司侵犯企业名称（商号）权及不正当竞争纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2008）闽民终字第514号民事判决书〕24、雪佛龙全球能源公司诉济南加德士润滑油有限公司、济南腾飞达石化有限责任公司不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2009）鲁民三终字第194号民事判决书〕25、路易威登马利蒂(法国)诉时间廊(广东)钟表有限公司、雄腾(上海)贸易有限公司、深圳市金光华商业有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第345号民事判决书〕26、江西蚂蚁物流有限公司、成都蚂蚁物流有限公司诉南昌市蚂蚁搬家服务有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2009）赣民三终字第20号民事判决书〕27、米其林集团总公司诉天津米其林电动自行车有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第3号民事判决书〕28、王美燕诉浙江杭州市新华书店有限公司、广东中凯文化发展有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2009）浙知终字第98号民事判决书〕29、古丈茶业发展研究中心诉湖南省华茗茶业有限公司、湖南平和堂实业有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第2500号民事判决书〕30、路易威登马利蒂（法国）诉林益仲、上海仲雯贸易有限公司、吴蓓雯侵犯商标专用权纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民五(知)初字第34号民事判决书〕31、卡地亚国际有限公司诉云南卡地亚婚纱摄影有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔云南省高级人民法院（2009）云高民三终字第35号民事判决书〕32、陈国明诉海南省人民医院侵犯商标专用权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2009）琼民三终字第25号民事判决书〕33、中国贵州茅台酒厂有限责任公司诉重庆南方君临酒店有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔重庆市高级人民法院（2009）渝高法民终字第159号民事判决书〕（五）不正当竞争案件（10件）34、山东起重机厂有限公司诉山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民申字第758号民事裁定书〕35、上海避风塘美食有限公司诉上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷申诉案〔最高人民法院（2007）民三监字第21－1号民事裁定书〕36、嘉实多有限公司（英国）诉姚育新、美国嘉实多国际石油集团（香港）有限公司、宁波市鄞州嘉帅润滑油厂不正当竞争纠纷案〔上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民五（知）初字第91号民事判决书〕37、四川江口醇酒业（集团）有限公司诉泸州佳冠酒业有限公司、林锦泉不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第318号民事判决书〕38、安徽省华信生物药业股份有限公司诉江西草珊瑚药业有限公司、安徽百姓缘大药房连锁有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0026号民事判决书〕39、大连瑞特建材有限公司、大连中德珍珠岩厂诉刘嘉旺不正当竞争纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民四初字第237号民事判决书〕40、世纪金源投资集团有限公司诉河南世纪金源置业有限公司不正当竞争纠纷案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第12号民事调解书和郑州市中级人民法院（2007）郑民三初字第274号民事判决书〕41、新疆乌苏啤酒有限责任公司诉伊犁禹宫啤酒有限公司等擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案〔新疆维吾尔自治区高级人民法院（2009）新民三终字第21号民事判决书〕42、重庆银翼文化传媒有限公司诉重庆交通大学、重庆方特乐园旅游有限公司虚假宣传纠纷案〔重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民初字第247号民事判决书〕43、厦门正新橡胶工业有限公司诉天津豪文科技有限公司、正新轮胎（台湾）控股集团有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案〔天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第78号民事调解书〕（六）知识产权合同案件（3件）44、山东聚丰网络有限公司诉韩国MGAME公司、第三人天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议上诉案〔最高人民法院（2009）民三终字第4号民事裁定书〕45、深圳市硕星交通电子设备有限公司诉玉环隆中机车零部件有限公司专利实施许可及技术服务合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2009）民申字第1325号民事裁定书〕46、刘法新诉济源市农业科学研究所职务技术成果完成人奖励纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第75号民事判决书〕二、知识产权行政案件（3件）（一）专利授权确权案件（2件）47、临海金利隆鞋业有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人浙江省三门县胶带制品厂、临海市保田履带制造有限公司专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2006）行监字第32-2驳回再审申请通知书〕48、阿文蒂斯药物股份有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、第三人江苏恒瑞医药股份有限公司发明专利无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高行终字第1148号行政判决书〕（二）商标授权确权案件（1件）49、拜耳消费者护理有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人西南药业股份有限公司商标行政纠纷再审案〔最高人民法院（2009）行提字第1号行政判决书〕三、知识产权刑事案件（1件）50、上海长正物资有限公司、谭天销售假冒注册商标的商品罪案〔上海市浦东新区人民法院（2009）浦刑初字第1824号刑事判决书〕来源：中国法院网。

2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例

2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2019.04.23•【分类】新闻发布会正文2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例（2019年4月23日江苏省高级人民法院）1. “新百伦”诉中禁令最高限额司法惩罚案案号：苏州中院（2017）苏05司惩001号江苏高院（2017）苏司惩复19号江苏高院（2018）苏司惩复4号原告：新百伦贸易（中国）有限公司被告：深圳市新平衡运动体育用品有限公司、晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠、吴江区松陵镇新平衡鞋店【裁判要旨】审查诉中禁令所需具备的条件时，应综合考虑申请人的主体是否适格、被诉侵权行为构成侵权的可能性、不立即采取措施是否将使申请人合法权益受到难以弥补的损害、双方利益的平衡以及合理的担保数额等。

对于何谓“难以弥补的损害”，应从申请人的市场份额是否可能被大量抢占、申请人的商誉是否可能遭到贬损、损害是否具有现实紧迫性等方面予以综合认定。

拒不履行诉中行为保全裁定，严重妨碍民事诉讼的正常开展，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项对其进行处罚。

【基本案情】美国新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）于1970年1月1日在美国注册成立，享有第4207906号“NEW BALANCE”、第G944507号“”注册商标专用权。

新平衡公司的New Balance运动鞋最重要的装潢设计是“鞋两侧使用英文字母N”，消费者亦称New Balance运动鞋为“N字鞋”。

这一装潢已由多个生效民事判决、行政处罚决定认定为知名商品特有装潢。

新平衡公司授权原告新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）在中国境内非独占地使用相关知识产权生产销售New Balance运动鞋，并对侵犯新平衡公司知识产权的行为单独或与其共同提起诉讼。

2014年，本案被告郑朝忠在美国成立名为“USA New Bai Lun Sporting Goods Group Inc”公司，其将该公司名称翻译为“美国新百伦体育用品集团有限公司”。

2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例

2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.04.23•【分类】其他正文2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例目录1.侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷2.解约后未履行保密义务侵害中药技术秘密承担巨额赔偿——南京汉歧医药科技有限公司诉帝某制药（江苏）有限公司侵害技术秘密纠纷3.开源代码权利人与软件二次开发者的权利边界——网经科技（苏州）有限公司诉亿某通信科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷4.对以侵权为业情节特别严重的侵权行为科以重责——盼盼门业有限责任公司诉鑫盼盼门业有限公司等商标侵权、不正当竞争纠纷5.全面保护边疆知名企业商业标识推动构建全国统一大市场——新疆乌苏啤酒有限责任公司与鸟苏啤酒（南京）有限公司、宗某（天津）贸易有限责任公司、新某啤酒有限公司、麦某啤酒有限公司、开某商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷6.提供商业化代练游戏服务构成不正当竞争——腾讯科技（成都）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉爱某网络科技有限公司不正当竞争纠纷7.滥用知识产权全方位围追堵截真正权利人构成不正当竞争——世康防护用品有限公司诉源某信息科技有限公司、行某供应链管理（上海）有限公司、徐某不正当竞争纠纷8.陷阱取证证据效力的司法认定——黄某均诉瑰某家居用品厂侵害外观设计专利权纠纷9.《淘气包马小跳》等中小学课外读物著作权刑事保护——被告人张某侵犯著作权、销售侵权复制品案10.全链条机械化非法制造知名烟标标识情节特别严重构成犯罪——被告人吴某等非法制造注册商标标识案案例1 侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷【案件索引】一审：江苏高院（2019）苏民初34号二审：最高法院（2022）最高法知民终816号【裁判要旨】判断涉案信息是否不为公众所知悉，应重点分析该信息与公知信息的异同，是否属于公知信息的简单叠加或者与一般常识的简单组合。

保护知识产权十大典型案例

保护知识产权十大典型案例1. 苹果公司 vs. 三星电子：专利侵权案在这个典型案例中，苹果公司对三星电子提起了专利侵权诉讼。

苹果公司声称三星电子的智能手机外观及操作系统等方面存在抄袭行为。

该案件引起了全球范围内的关注，最终苹果公司获得胜诉，并获得相应的赔偿。

2. 贝聿铭 vs. 中国建筑公司：版权侵权案这个案例中，著名建筑师贝聿铭起诉中国建筑公司侵犯其设计作品的版权。

贝聿铭指控中国建筑公司在建设北京国家大剧院项目时未经授权使用了其设计方案。

法院最终判定中国建筑公司侵权，并要求支付巨额赔偿。

3. 艺术家 vs.印刷厂：著作权侵权案在这个案例中，某知名艺术家发现他的画作被某印刷厂擅自复制并出售。

艺术家对印刷厂提起诉讼，指控其侵犯了自己的著作权。

法院经过调查和鉴定后认定印刷厂存在侵权行为，并判决印刷厂赔偿艺术家相应的经济损失。

4. 网络大作家 vs.小说盗版网站：网络版权侵权案在互联网时代，网络版权保护变得尤为重要。

在这个典型案例中，一位知名网络大作家发现他的小说被某盗版网站非法传播。

该作家对该盗版网站提起诉讼，要求停止侵权行为并索赔。

法院最终判决该盗版网站违反了著作权法，要求停止侵权并支付赔偿。

5. 玩具公司 vs.制假者：商标侵权案在玩具行业，保护商标权益尤为重要。

这个案例中，一家知名玩具公司发现有制假者生产和销售伪劣产品冒充其品牌。

玩具公司及时发起诉讼，要求制假者停止侵权行为并支付赔偿。

法院经过审理判定制假者侵犯了玩具公司的商标权，裁定制假者承担相应的法律责任。

6. 电影制作公司 vs.侵权网站：影视作品侵权案在电影制作行业，保护影视作品的版权也是一大挑战。

这个典型案例中，一家知名电影制作公司发现一家侵权网站非法上传并传播其最新电影作品。

制作公司对侵权网站提起诉讼，要求停止侵权并赔偿损失。

法院最终判决该侵权网站侵犯了制作公司的版权，并责令停止侵权行为，并赔偿相应款项。

7. 音乐家 vs.音乐平台：音乐著作权案在音乐行业，保护音乐作品的著作权也是一项重要任务。

家具行业知识产权保护的困境与出路

家具行业知识产权保护的困境与出路作者：聂士海来源：《中国知识产权》2014年第06期长期以来，“抄袭”一直是我国家具业普遍存在而又难以解决的一大问题。

从抄设计到傍名牌，各类侵权行为随处可见。

更为甚者，许多拥有国家专利和知名商标的家具产品也被侵权厂家大肆假冒或仿造生产、销售。

应该说，家具行业存在的知识产权问题是极其普遍且相当严重的。

但在司法实践当中，涉及家具企业的知识产权诉讼虽在逐年增加，但总量却并不算多，特别是权利人通过诉讼手段维权成功的案例更是为数有限。

记者查遍近年来各地法院的年度典型案例，其中鲜有此类案件上榜，这也可以从一个侧面反映出当前国内家具行业知识产权保护的困境。

共话维权的无奈与艰辛4月26日，北京中闻律师事务所和双叶家具公司在京共同举办了“家具行业知识产权保护研讨会”。

会上，中国家具协会、北京家具品牌联盟、深圳家具协会相关负责人与国家知识产权局专利审查员、在京高校法学专家及部分知名家具生产和销售企业代表一道，就共同关心的家具行业知识产权保护问题展开了深入探讨和交流。

据中国家具协会理事长朱长岭介绍，改革开放以来，特别是经过近十几年来的发展，我国家具行业日益壮大，全行业总产值已达到1万2千亿元，从业人员近600万人，出口额达531亿美元，成为世界第一大家具出口国。

在行业大发展的同时，整个行业却长期受到知识产权问题的困扰，抄袭现象时有发生。

国内的品牌家具企业普遍遭受过知识产权侵权的袭扰。

会上，企业代表对于自身所遇到的侵权问题纷纷表示了无奈。

在谈到这一话题时，华日家具代表用“特累”、“特烦”来形容他的感受。

他表示，华日家具目前拥有82件商标，400余件专利，其中发明专利和实用新型各20件左右，大部分是外观设计专利。

与此同时，华日家具每年也要应对大量的商标与专利侵权，维权之路非常坎坷。

有些企业侵害了华日的权利却理直气壮，还有些企业以抄袭速度快而深感自豪。

百强家具法律顾问蒋博介绍说，近年来，百强家具不断遇到各类新形式的侵权，例如电商平台上的知识产权侵权问题。

2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例（上）

2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例（上）文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2017.04.20•【分类】新闻发布会正文2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例民事案件1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案——马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司诉嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案2、公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案——樱花卫厨（中国）股份有限公司诉苏州樱花科技发展有限公司、屠荣灵等侵害商标权及不正当竞争纠纷案3、“钓鱼台别墅”楼盘商标侵权纠纷案——钓鱼台美高梅酒店管理有限公司诉安徽省高速地产集团（苏州）有限公司侵害商标权纠纷案4、引入现有设计作为近似性判断基准的外观设计专利侵权纠纷案——好孩子儿童用品有限公司诉昆山威凯儿童用品有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案、好孩子儿童用品有限公司诉滕州市奥森家具有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案5、准确理解设置催告程序立法精神的确认不侵害专利权纠纷案——昆山山桥机械科技有限公司诉天珩机械股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案6、网站发布模式影响侵权认定的侵害计算机软件著作权纠纷案——磊若软件公司诉江苏林芝山阳集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案7、司法直接认定非公知信息的侵害技术秘密纠纷案——首美创新方案有限公司、首美安全系统设备商贸（上海）有限公司诉无锡三角洲计算机辅助工程有限公司、刘某侵害技术秘密纠纷案8、涉独创性与侵权行为认定的侵害集成电路布图设计专有权纠纷案——南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案行政案件9、不服商标侵权认定的工商行政处罚纠纷案——南京东赤商贸有限公司诉江苏省工商行政管理局、东莞市玻特贸易有限公司工商行政处罚纠纷案刑事案件10、宣告被告人无罪的侵犯商业秘密罪案——被告人汪某某犯侵犯商业秘密罪案1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案案号：南京中院（2014）宁知民初字第1号江苏高院（2015）苏知民终字第00211号原告：马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司被告：嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等【典型意义】本案重点在于在商标侵权民事诉讼中对驰名商标司法保护力度的把握问题。

2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例

2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2023.04.25•【分类】其他正文2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例民事案件1.全国首例“万词霸屏”不正当竞争案——北京百度网讯科技有限公司诉苏州闪速推网络科技有限公司不正当竞争纠纷案2.具有广泛影响力的防疫商品商标、字号被擅自使用构成侵权——稳健医疗用品股份有限公司诉苏州稳健医疗用品有限公司、苏州航伟包装有限公司、滑某侵害商标权及不正当竞争纠纷案3.合资关系终止后仍继续使用他人知名商标、字号被判高额赔偿——德禄产业与发展有限责任两合公司、德禄国际有限公司、德禄（太仓）家具科技有限公司诉德禄家具（上海）有限公司、德禄家具（南通）有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案4.发送专利侵权警告函构成商业诋毁的认定——无锡晶美精密滑轨有限公司诉江苏星徽精密科技有限公司等商业诋毁案5.涉开源软件著作权侵权认定案——南京未来高新技术有限公司诉江苏云蜻蜓信息科技有限公司、刘某侵害计算机软件著作权纠纷案6.非遗绒花作品著作权保护——赵树宪诉南京摇曳非遗文化传播有限公司侵害著作权纠纷案行政案件7.许诺销售行为不适用专利法Bolar例外条款——南京恒生制药有限公司与南京市知识产权局、拜耳知识产权有限责任公司专利行政裁决纠纷刑事案件8.制售假冒国际知名品牌食品情节特别严重构成犯罪——被告人王某假冒注册商标案9.为非法运营私服游戏提供推广、宣传服务构成犯罪——被告人吴某虎、郭某强等六人侵犯著作权案10.冬奥会吉祥物“冰墩墩”知识产权刑事保护案——被告人吕某龙等侵犯著作权、被告人赵某销售侵权复制品案案例1全国首例“万词霸屏”不正当竞争案——北京百度网讯科技有限公司诉苏州闪速推网络科技有限公司不正当竞争纠纷案【案件索引】一审：苏州中院（2021）苏05民初1480号【基本案情】闪速推公司专门为他人有偿提供“万词霸屏”服务，利用高权重网站流量大，易被百度等搜索引擎收录和排序，排序靠前等特点，将相关推广网页发布到一些高权重网站的二级目录，与搜索关键词关联；或者根据客户提供的关键词和图片等信息，从网上扒取同行业网站内容，通过技术手段短时间内生成大量关键词和非人工编写的“垃圾页面”，再将“垃圾页面”植入到其他第三方网站，与业内搜索关键词相关联。

2013年浙江法院知识产权十大案例

2013年浙江法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2014.04.15•【分类】新闻发布会正文2013年浙江法院知识产权十大案例来源：浙江省高院发布日期：2014-04-151.塞伯股份有限公司诉浙江爱仕达电器股份有限公司、杭州家乐福超市有限公司侵害发明专利权纠纷案【（2013）浙知终字第59号】【入选理由】由于知识产权既缺乏物权所具有的天然物理边界，又缺乏债权所具有的清晰法律边界，因此，司法实践在强调依法保护知识产权的同时，防止不适当地扩张权利保护范围、压缩创新空间、损害创新能力和公共利益。

本案主要涉及如何准确界定专利权保护范围这一法律问题。

二审法院认为，应当结合说明书和附图描述的具体实施方式及其等同的实施方式确定专利功能性技术特征的内容，合理划定专利权与公有领域的法律界限。

本案由于当事人均为国内厨具行业的两家龙头企业，引发了业界的广泛关注，多家国内外媒体进行了报道，产生了较大的社会影响。

【基本案情】塞伯股份有限公司（以下简称塞伯公司）于2005年2月28日向国家知识产权局申请了专利号为ZL200510051142.1、名称为“打开时具有安全系统的用于在压力下蒸煮食物的家用器具”的发明专利，于2009年8月5日获得授权。

塞伯公司以浙江爱仕达电器股份有限公司（以下简称爱仕达公司）、杭州家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）分别实施了制造、销售被诉侵权压力锅的行为侵害了其上述专利权为由，向杭州市中级人民法院起诉，请求判令该两公司立即停止侵权行为，并由爱仕达公司赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币100万元。

杭州市中级人民法院认为，被诉侵权产品完全具备了塞伯公司涉案专利权利要求1所限定的全部技术特征，构成专利侵权，于2012年12月12日判决：爱仕达公司立即停止生产、销售落入涉案专利权保护范围的产品，并销毁模具；爱仕达公司赔偿塞伯公司经济损失人民币30万元；驳回塞伯公司的其他诉讼请求。

“十五联”与淘宝签约加大对售盗版书卖家处罚

“十五联”与淘宝签约加大对售盗版书卖家处罚作者：来源：《中国知识产权》2013年第12期11月15日，在国家版权局的支持和推动下，京版十五社反盗版联盟与浙江淘宝网络有限公司在京举行了《图书版权网络保护协议》签约仪式。

据悉，此次签约是继2012年6月8日联盟与淘宝网签订《图书版权保护合作备忘录》后的又一次深入合作，本次协议对备忘录中的内容进行了细化，且对被权利人举报销售盗版书的卖家处罚力度进行了较大调整。

双叶家具诉赖氏专利侵权案终审胜诉近日，北京高级人民法院就双叶家具诉济南澳克家具有限公司外观专利侵权一案作出终审判决，维持原判，确认赖氏家具生产销售的床头、玄关台家具产品侵犯了双叶外观专利，并判决赖氏家具赔偿双叶家具46.78万元。

保安协会诉天猫多家商户侵犯著作权近日，中国保安协会以侵犯服务标志的著作权为由，将多家天猫商户诉至北京市丰台区法院。

原告中国保安协会诉称，其是全国性保安服务行业组织，设计了2011式保安服装及肩章、臂章、帽徽、胸牌等服务标志，于2011年7月5日在各大新闻媒体上公布。

原告发现，北京某服装有限责任公司等17家天猫商户在天猫网上大肆销售2011式保安服务标志肩章、臂章、帽徽、胸牌等产品，其行为已经侵犯了原告的权利。

天猫商户及天猫网为了获取违法利益，不当销售原告拥有著作权的产品，属于共同侵权，应当承担连带赔偿责任。

故诉至法院，要求立即停止侵权，每家商户与天猫网连带赔偿7400元。

目前，该批案件正在审理中。

TPK针对触控面板专利起诉专利复审委日前，全球最大的触摸屏生产厂家TPK（宸鸿科技）向北京一中院起诉国家知识产权局专利复审委员会，要求撤销专利复审委员会早前作出的其拥有的200720142844.5号实用新型专利全部无效的决定。

据悉，早在今年1月，TPK就曾指控诺基亚侵犯了其电容式触摸屏相关专利，同时以相同的理由起诉了两家国内触摸屏厂商东莞万士达和深圳欧菲光。

随后，欧菲光向专利局提交了宣告该专利无效的请求。

【中闻案例】专利复审委 “万字”专利无效决定书解读组合对比认定标准

【中闻案例】专利复审委“万字”专利无效决定书解读组合比照认定标准国家知识产权局专利复审委员会PATENT REEXAMINATION BOARD OF SIPO对于沙发类产品而言，其整体结构相对I 定，而靠背、座椅、扶手等部位的形状均可以做多种设计变化，且靠背、座椅、扶手部位的形状容易引起一般消费者的关注。

基于这一认定标准。

日前，就恒友公司针对双叶公司持有专利春秋沙发（SF37）发起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）作出了维持双叶家具专利有效的审查决定书。

20XX年7月28日恒友家具针对双叶家具所持有的春秋沙发（SF37）专利, 向专利复审委员会提起了专利无效宣告请求。

双叶公司委托中闻律师事务所知识产权部代理该无效宣告案件。

专利权人的涉案专利维持有效，中闻知产帮助专利权人打赢专利无效案件。

在这起专利无效案件中，专利复审委员合议组认为“用于组合的比照设计特征应是具有相对独立视觉效果的组成局部, 是以一般消费者眼光可直接从比照设计中可自然区分出来的局部”来认定。

专利复审委员会审查决定书申请号或专利号：案件序号：6W109242创造创造名称：春秋沙发(SF37)专利权人：七台河市双叶家具实业无效宣告请求人：大兴安岭恒友家具一、案由本无效宣告请求涉及的是国家知识产权局于20XX年08月12日授权公告的号外观设计专利，使用该外观设计的产品名称为春秋沙发(SF37), 其申请日为20XX年01月29日，专利权人为七台河市双叶家具实业。

针对上述外观设计专利(下称涉案专利)，大兴安岭恒友家具(下称请求人)于201 7年07月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第9条第1款和第23条第2款的规定，并提交了如下证据：证据1：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据2：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据3：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据4：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据5：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据6：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据7：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件;证据8：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件;证据9：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件；证据10：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件;证据11：专利号为的中国外观设计专利授权公告文本打印件。

2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单

2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单最高人民法院网站 2010-04-26 19:16来源：人民法院报【字体：大中小】【关闭窗口一、知识产权民事案件（46件）（一）专利侵权案件（5件）1、OBE-工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司诉浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）字第980号民事裁定书〕2、北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2009)高民终字1号民事判决书〕3、（日本）泉株式会社诉广州美视晶莹银幕有限公司、北京仁和世纪科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案〔北京市高级法院（2008）高民终字第941号民事判决书〕4、美国3M公司诉山东双球防护器材有限公司侵犯专利权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2008）鲁民三终字第158号民事判决5、王世昌、河北伟达建筑设计有限公司诉双鸭山市晨光房地产开发有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院009）黑知终字第41号民事判决书〕（二）植物新品种侵权案件（1件）6、杨凌新西北种业有限公司诉陕西省泾阳县现代种业有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案〔陕西省高级人民法院（2009）三终字第42号民事判决书〕（三）著作权侵权案件（11件）7、徐州市淮海戏剧王音像有限公司诉新沂电视台、第三人丁相宇、刘汉飞、张银侠侵犯著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(20民三终字第0250号民事判决书〕8、上海地创网络技术有限公司、上海万格科学器材有限公司诉北京万户名媒科技有限公司、北京万户名媒科技有限公司上海分公犯计算机软件著作权纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2008）浦民三（知）初字第453号民事判决书〕9、中国友谊出版公司诉浙江淘宝网络有限公司、杨海林侵犯著作权纠纷上诉案〔北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第15民事判决书〕10、（美国）微软公司诉北京思创未来科技发展有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高民终4462号民事判决书〕11、北京慈文影视制作有限公司诉中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷再审案〔最高人民法院（2009）民提字第1民事判决书〕12、朱德庸诉辽宁东北网络台侵犯著作权纠纷案〔辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民四初字第97号民事判决书〕13、北京网尚文化传播有限公司诉银川阳光无限网络有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔宁夏回族自治区银川市中级人民法院（200民知初字第41号民事判决书〕14、吴思欧等诉上海书画出版社、江苏省苏州市新华书店侵犯著作财产权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2009)苏民三终字第0民事判决书〕15、宋氏企业公司诉珠海出版社、上海新华传媒连锁有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔上海市黄浦区人民法院（2007）黄民三（知字第75号民事判决书〕16、毕淑敏诉淮北市实验高级中学侵犯著作权纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0014号民事判决书〕17、黄天源诉内蒙古大学出版社、广西壮族自治区外文书店侵犯著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民三第48号民事判决书〕（四）商标侵权案件（16件）18、山东泰和世纪投资有限公司、济南红河饮料制剂经营部诉云南城投置业股份有限公司侵犯商标专用权纠纷再审案〔最高人民法008）民提字第52号民事判决书〕19、辉瑞有限公司、辉瑞制药有限公司诉上海东方制药有限公司破产清算组、北京健康新概念大药房有限公司、广州威尔曼药业有司不正当竞争、侵犯未注册驰名商标权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2009）民申字第313号民事裁定书〕20、狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民三监字第10－民事裁定书〕21、漳州片仔癀药业股份有限公司诉漳州市宏宁家化有限公司侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2009)民申字第131民事裁定书〕22、四川滕王阁制药有限公司诉四川保宁制药有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2009）川民终字第155事判决书〕23、福建省白沙消防工贸有限公司诉南安市白沙消防设备有限公司侵犯企业名称（商号）权及不正当竞争纠纷上诉案〔福建省高级法院（2008）闽民终字第514号民事判决书〕24、雪佛龙全球能源公司诉济南加德士润滑油有限公司、济南腾飞达石化有限责任公司不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔省高级人民法院（2009）鲁民三终字第194号民事判决书〕25、路易威登马利蒂(法国)诉时间廊(广东)钟表有限公司、雄腾(上海)贸易有限公司、深圳市金光华商业有限公司侵犯商标专用权上诉案〔广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第345号民事判决书〕26、江西蚂蚁物流有限公司、成都蚂蚁物流有限公司诉南昌市蚂蚁搬家服务有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔江高级人民法院（2009）赣民三终字第20号民事判决书〕27、米其林集团总公司诉天津米其林电动自行车有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字号民事判决书〕28、王美燕诉浙江杭州市新华书店有限公司、广东中凯文化发展有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（200知终字第98号民事判决书〕29、古丈茶业发展研究中心诉湖南省华茗茶业有限公司、湖南平和堂实业有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔湖南省长沙市天心区人院（2008）天民初字第2500号民事判决书〕30、路易威登马利蒂（法国）诉林益仲、上海仲雯贸易有限公司、吴蓓雯侵犯商标专用权纠纷案〔上海市第一中级人民法院（200一中民五(知)初字第34号民事判决书〕31、卡地亚国际有限公司诉云南卡地亚婚纱摄影有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔云南省高级人民法院（2009）民三终字第35号民事判决书〕32、陈国明诉海南省人民医院侵犯商标专用权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2009）琼民三终字第25号民事判决书〕33、中国贵州茅台酒厂有限责任公司诉重庆南方君临酒店有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔重庆市高级人民法院（2009）渝高终字第159号民事判决书〕（五）不正当竞争案件（10件）34、山东起重机厂有限公司诉山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民申字第758号民事书〕35、上海避风塘美食有限公司诉上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷申诉案〔最高人民法院（2007）民三监字第21－1事裁定书〕36、嘉实多有限公司（英国）诉姚育新、美国嘉实多国际石油集团（香港）有限公司、宁波市鄞州嘉帅润滑油厂不正当竞争纠纷案〔市第二中级人民法院（2008）沪二中民五（知）初字第91号民事判决书〕37、四川江口醇酒业（集团）有限公司诉泸州佳冠酒业有限公司、林锦泉不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔广东省高级人院（2007）粤高法民三终字第318号民事判决书〕38、安徽省华信生物药业股份有限公司诉江西草珊瑚药业有限公司、安徽百姓缘大药房连锁有限公司擅自使用知名商品特有名称、、装潢纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0026号民事判决书〕39、大连瑞特建材有限公司、大连中德珍珠岩厂诉刘嘉旺不正当竞争纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民四初字第2民事判决书〕40、世纪金源投资集团有限公司诉河南世纪金源置业有限公司不正当竞争纠纷案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第1民事调解书和郑州市中级人民法院（2007）郑民三初字第274号民事判决书〕41、新疆乌苏啤酒有限责任公司诉伊犁禹宫啤酒有限公司等擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案〔新疆维吾尔自治级人民法院（2009）新民三终字第21号民事判决书〕42、重庆银翼文化传媒有限公司诉重庆交通大学、重庆方特乐园旅游有限公司虚假宣传纠纷案〔重庆市第五中级人民法院（2009）中法民初字第247号民事判决书〕43、厦门正新橡胶工业有限公司诉天津豪文科技有限公司、正新轮胎（台湾）控股集团有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案〔天第二中级人民法院（2008）二中民三初字第78号民事调解书〕（六）知识产权合同案件（3件）44、山东聚丰网络有限公司诉韩国MGAME公司、第三人天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议上诉案〔人民法院（2009）民三终字第4号民事裁定书〕45、深圳市硕星交通电子设备有限公司诉玉环隆中机车零部件有限公司专利实施许可及技术服务合同纠纷申请再审案〔最高人民法009）民申字第1325号民事裁定书〕46、刘法新诉济源市农业科学研究所职务技术成果完成人奖励纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第75号民决书〕二、知识产权行政案件（3件）（一）专利授权确权案件（2件）47、临海金利隆鞋业有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人浙江省三门县胶带制品厂、临海市保田履带制造有限公司无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2006）行监字第32-2驳回再审申请通知书〕48、阿文蒂斯药物股份有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、第三人江苏恒瑞医药股份有限公司发明专利无政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高行终字第1148号行政判决书〕（二）商标授权确权案件（1件）49、拜耳消费者护理有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人西南药业股份有限公司商标行政纠纷再审案〔最高法院（2009）行提字第1号行政判决书〕三、知识产权刑事案件（1件）50、上海长正物资有限公司、谭天销售假冒注册商标的商品罪案〔上海市浦东新区人民法院（2009）浦刑初字第1824号刑事判决。

从一起专利侵权诉讼案看我国家具行业外观设计专利的发展

从一起专利侵权诉讼案看我国家具行业外观设计专利的发展严若菡
【期刊名称】《中国发明与专利》
【年(卷),期】2013(000)007
【摘要】近期,七台河市双叶家具实业有限公司诉济南澳克家具有限公司专利侵权一案,引发了业界的广泛关注.本文从分析该案入手,从多方面深入剖析了我国家具行业外观设计专利近年来的发展态势.
【总页数】4页(P86-89)
【作者】严若菡
【作者单位】国家知识产权局专利局外观设计审查部
【正文语种】中文
【相关文献】
1.从一级装饰企业就位看我国装饰行业发展 [J], 黄白
2.从一个金融机构票据业务看我国票据市场的发展取向 [J], 王桂堂;李映辉
3.在反思中构筑历史,从生命维度诠释教育——从《从一所幼儿园到一个幼教集团》看我国幼儿教育的发展方向 [J], 张丽
4.在反思中构筑历史,从生命维度诠释教育——从《从一所幼儿园到一个幼教集团》看我国幼儿教育的发展方向 [J], 张丽
5.从一个乡村图书馆的崛起,看我国乡镇基层图书馆事业的发展趋势 [J], 詹东升
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

李建芳与国家知识产权局专利裁决纠纷上诉案

李建芳与国家知识产权局专利裁决纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为专利行政行政行为种类行政裁决【审理法院】最高人民法院【审理法院】最高人民法院【审结日期】2020.03.11【案件字号】(2019)最高法知行终242号【审理程序】二审【审理法官】朱理原晓爽傅蕾【审理法官】朱理原晓爽傅蕾【文书类型】判决书【当事人】李建芳;国家知识产权局【当事人】李建芳国家知识产权局【当事人-个人】李建芳【当事人-公司】国家知识产权局【法院级别】最高人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】李建芳【被告】国家知识产权局【本院观点】本案的争议焦点为：本申请权利要求1是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。

对比文件1公开了祖传秘方主治遗精、失眠、腰痛、虚弱、月经不调、能助消化、强身体、强血脉、驱瘟气，使头发由白变黑（有病治病，无病延寿）。

首先，《安全优质蜂产品的选购与消费》目录第6页、正文第136页记载，蜂花粉具有调节免疫、调节循环系统、调节物质代谢、调节内分泌、改善神经系统等功能、抗氧化及抗衰老等多种作用，并指出蜂花粉可以浸泡在白酒中，制备成蜂花粉酒饮用。

首先，根据1959年6月25日国务院发布的《关于统一计量制度的命令》，市制原定十六两为一斤，因为折算麻烦，一律改为十两为一斤；中医处方用药，为了防止。

【权责关键词】合法证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-15 20:24:29李建芳与国家知识产权局专利裁决纠纷上诉案中华人民共和国最高人民法院行政判决书(2019)最高法知行终242号上诉人（原审原告）：李建芳。

被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路某某。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：周倩，该局审查员。

委托诉讼代理人：程强，该局审查员。

上诉人李建芳因与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年9月23日作出的（2017）京73行初7635号行政判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。

双叶家具来之不易的胜诉

双叶家具来之不易的胜诉在抄袭仿冒之风盛行的家具行业，坚持原创的企业往往成为他人肆意侵权的对象。

其中一些知识产权意识较强的企业选择通过申请专利来对产品设计进行保护，并运用法律手段来维护自己的权利，但基于专利案件专业性强、侵权认定难度大等原因，维权之路多以失败告终，致使许多同行企业对专利诉讼失去信心、望而却步。

自2012年起，以生产品牌实木家具闻名的双叶家具，先后向侵害其外观设计专利权的赖氏家具与一统家具发起系列诉讼，该系列诉讼均获得一、二审两级法院的支持，前者被称为“家居行业实木家具类专利维权胜诉第一案”，后者获得的高额赔偿创下自中国外观设计专利制度建立以来实木家具行业之最。

双叶家具专利之诉的初战告捷，极大地提振了整个家具行业的维权信心。

双叶家具总裁高非在接受本刊记者专访时，用“来之不易”四个字来概括这两起专利侵权案的整个诉讼过程。

实木家具胜诉第一案据了解，七台河市双叶家具实业有限公司（下称双叶家具），是专业设计并生产实木家具的大型企业，在业内知名度较高。

迄今为止，双叶家具已申请专利达110多件，其“双叶家居”商标曾被国家工商总局商标局评为“中国驰名商标”。

2012年初，双叶家具工作人员发现济南澳克家具有限公司（下称赖氏家具）生产销售的家具中有多款系仿冒双叶的同类产品，且外观几乎完全相同，如床、玄关台等。

双叶家具认为，这些被仿冒的家具是双叶自行设计研发的享有自主知识产权的专利产品，而且均是市场中非常受欢迎的产品。

自获得专利授权后，这些产品在销售方面一直处于递增态势。

但赖氏家具仿冒产品出现后，严重影响了双叶专利产品的销售。

于是，双叶家具委托律师对赖氏家具销售的相关涉案产品进行了公证取证，并向赖氏家具发出律师函，要求对方停止侵权。

在多次沟通无果后，双叶家具于2012年10月15日向北京市第二中级人民法院提起诉讼。

原告双叶家具公司诉称：双叶家具公司系专业设计并生产实木家具的知名生产企业，并曾经获得系列荣誉。

自-双叶诉一统抽屉面板二审判决书

北京市高级人民法院民事判决书(２014)高民终字第20１9号上诉人（原审被告）北京博航一统装饰材料有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路8 2号金长安大厦１110室。

法定代表人王海珍,总经理。

委托代理人刘正连，男,汉族,1９6 ８年5月1 0日出生，北京博航一统装饰材料有限公司职员，住湖南省湘乡市翻江镇中山村第六村民组。

委托代理人曹正梁，男，汉族，19 ７1年1 2月2 8日出生，该公司副总经理，住广东省德庆县德城镇城东居委会德庆大道新公安局宿舍Ａ幢202房。

被上诉人（原审原告)七台河市双叶家具实业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区双叶大道l号。

法定代表人王会弟，董事长。

委托代理人王国华,北京市中闻律师事务所律师。

上诉人北京博航一统装饰材料有限公司(简称博航一统公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院(2013）三中民初字第1 6号民事判决，向本院提起上诉。

本院于201４年４月28日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。

2 0 1 4年6月4日，博航一统公司的委托代理人刘正连、曹正梁，七台河市双叶家具实业有限公司（简称双叶家具公司)的委托代理人王国华到本院接受了询问。

本案现已审理终结。

北京市第三中级人民法院查明：本案涉及名称为名称为“抽屉面板”外观设计专利(简称涉案外观设计专利)，申请日为2 0 1 0年7月1 ５日，授权公告日为20 １0年1２月１5日，专利号为ZL2.6，专利权人为双叶家具公司。

简要说明中明确设计要点为设计1主视图(见附图一)。

2 01 ２年９月1 ８日，国家知识产权局就涉案外观设计专利出具了专利权评价报告，其初步结论为:全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。

2 0 1 ２年7月１0日,双叶家具公司交纳了２0１3年涉案专利的年费。

案外人济南奥克家具有限公司(以下简称澳克家具公司)曾于20 1 0年1 0月3 １日就涉案外观设计专利权提起无效宣告请求,2 0１3年３月19日，国家知识产权局专利复审委员会做出第2 ０2 ８９号无效宣告请求审查决定,维持专利权有效。

50件典型知识产权案例

50 件典型知识产权案例【篇一：50 件典型知识产权案例】（一）侵犯专利权纠纷案件1.张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2012 ）民提字第125 号民事判决书〕2.范俊杰与亿辰公司侵犯专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013 ）民提字第223 号民事判决书〕3.广东雅洁五金有限公司与杨建忠、卢炳仙侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013 ）民提字第187 号民事判决书〕4.洛阳晨诺电气有限公司与天津威科真空开关有限公司、张春江、天津市智合电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2014 ）民提字第193 号民事判决书〕5. 欧瑞康纺织有限及两合公司与北京中丽制机化纤工程技术有限公司、北京中丽制机工程技术有限公司、杭州翔盛纺织有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012 ）浙知终字第331 号民事判决书〕6. 湖北工业大学职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2014 ）鄂民三终字第109 号民事判决书〕7. 蔡绍基与温瀚泉侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2014 ）粤高法民三终字第37号民事判决书〕8. 法国seb 公司与广东旗峰公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013 ）粤高法民三终字第279 号民事判决书〕9. 惠州强宏达塑胶用品有限公司与泛爵投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2014 ）粤高法民三终字第513 号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件10.张晓燕与雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1049号民事裁定书〕11.华盖创意（北京）图像技术有限公司与哈尔滨正林软件开发有限责任公司侵害著作权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第57号民事判决书〕12.王巨贤与绍兴市水利局、绍兴神采印刷有限公司侵犯著作权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第15号民事判决书〕13.苹果公司与麦家侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2619号民事判决书〕14.广州网易计算机系统有限公司与北京世纪鹤图软件技术有限责任公司等侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27744号民事判决书〕15.上海森乐文化传播有限公司与天津酷溜正元信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2014）津高民三终字第10号民事判决书〕16.白先勇与上海电影（集团）有限公司等著作权权属、侵权纠纷案〔上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民五（知）初字第83号民事判决书〕17.章曙祥与江苏真慧影业有限公司导演聘用合同纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第185号民事判决书〕18.肇庆金鹏酒店有限公司与中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第615号民事判决书〕19.中国电信股份有限公司深圳分公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司等侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民终字第328号民事判决书〕20.刘爱芳等与覃迅云等侵害著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民三终字第65号民事判决书〕21.乔天富与重庆华龙网新闻传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第261号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件22.深圳歌力思服饰股份有限公司、王碎永、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第24号民事判决书〕23.浙江喜盈门啤酒有限公司与百威英博（中国）销售有限公司等侵害商标权纠纷案〔最高人民法院（2014）民申字第1182号民事裁定书〕24.希杰（青岛）食品有限公司与延吉美笑食品有限公司等侵害商标纠纷案〔吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民三知初字第14号民事判决书〕25.路易威登马利蒂与安徽白马商业经营管理有限公司、合肥盛装物业管理有限公司、董党伟、丁姝珣等侵害商标权纠纷上诉案〔安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民三初字第203号民事判决书〕26.美商nba产物股份有限公司与特易购商业（青岛）有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第143号民事判决书〕27.拉芳家化股份有限公司与潍坊雨洁消毒用品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第341号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他28.娄丙林与北京市水产批发行业协会垄断纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第4325号民事判决书〕29.迪尔公司与九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高民终字第382号民事判决书〕30.合一信息技术（北京）有限公司与北京金山安全软件有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3283号民事判决书〕31.北京永旭良辰文化发展有限公司与北京泽西年代影业有限公司、北京星河联盟影视传媒有限公司及泽西年代公司反诉永旭良辰公司不正当竞争纠纷案〔北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第6412号民事判决书〕32.派诺特贸易（深圳）有限公司与上海派诺特国际贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2013）浦民三（知）初字第483号民事判决书〕33.威尔德摩德公司与济南慧邦汉默实业有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第98号民事判决书〕34.滚石国际音乐股份有限公司与武汉滚石娱乐有限公司不正当竞争纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第395号民事判决书〕35.杨汉卿、北京新范文化有限公司与恒大足球学校等侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第630号民事判决书〕36.浙江正泰电器股份有限公司与四川正泰电力电气成套有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2014）川知民终字第5号民事判决书〕37.甘肃省敦煌种业股份有限公司与河南省大京九种业有限公司等侵害植物新品种权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2014)民申字第52号民事裁定书〕38.敦煌种业先锋良种有限公司、新疆新特丽种苗有限公司与新疆生产建设兵团农一师四团侵害植物新品种权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第26号民事判决书〕39.河南金苑种业有限公司与甘肃泓丰种业有限公司植物新品种追偿权纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三初字第12号民事判决书〕40.楚雄老拨云堂药业有限公司与云南龙发制药有限公司、楚雄彝族自治州中医院侵害技术秘密纠纷上诉案〔云南省高级人民法院（2014）云高民三终字第89号民事判决书〕41.泉州市琪祥电子科技有限公司与胡国凤、泉州市南安特易通电子有限公司、林家卯侵害商业秘密纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第960号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件42.斯倍利亚株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2014）知行字第84号行政裁定书〕43.国家知识产权局专利复审委员会与王伟耀、福田雷沃国际重工股份有限公司实用新型专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第92号行政裁定书〕（二）专利侵权行政处理案件44.覃德元与宜昌市知识产权局等不服专利侵权行政处理决定纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2014）鄂知行终字第1号行政判决书〕（三）商标授权确权案件45.采埃孚转向系统有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2014）行提字第2号行政判决书〕46.腾讯科技（深圳）有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、奇瑞汽车股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高行终字第1696号行政判决书〕47.上海城隍珠宝有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、上海豫园旅游商城股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高行终字第485号行政判决书〕（四）商标行政处罚案件48.江苏祥和泰纤维科技有限公司与江苏省工商行政管理局工商行政处罚纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2013）苏知行终字第4号行政判决书〕三、知识产权刑事案件49.谢汝周等假冒注册商标罪案〔广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法知刑终字第21号刑事判决书〕50.叶俊东、赵小阳、宋涛侵犯商业秘密罪案〔贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知刑）初字第1号刑事判决书〕【篇三：50件典型知识产权案例】(中国电子商务研究中心讯)2014年法院50件典型知识产权一、知识产权民事案件(一)侵犯专利权纠纷案件1.张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2012)民提字第125号民事判决书〕2.范俊杰与亿辰公司侵犯专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第223号民事判决书〕3.雅洁有限公司与杨建忠、卢炳仙侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第187号民事判决书〕4.洛阳晨诺电气有限公司与威科真空开关有限公司、张春江、市智合电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2014) 民提字第193号民事判决书〕5.欧瑞康纺织有限及两合公司与中丽制机化纤工程技术有限公司、中丽制机工程技术有限公司、翔盛纺织有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2012)浙知终字第331号民事判决书〕6.湖北工业大学职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2014)鄂民三终字第109号民事判决书〕7.蔡绍基与温瀚泉侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第37号民事判决书〕8.seb公司与广东旗峰公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第279号民事判决书〕9.惠州强宏达塑胶用品有限公司与泛爵投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第513 号民事判决书〕(二)著作权权属、侵权纠纷案件10.张晓燕与雷献和、赵琪、爱书人音像有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2013)民申字第1049号民事裁定书〕11.华盖创意(北京)图像技术有限公司与哈尔滨正林软件开发有限责任公司侵害著作权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第57号民事判决书〕12.王巨贤与绍兴市水利局、绍兴神采印刷有限公司侵犯著作权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第15号民事判决书〕13.苹果公司与麦家侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2013)高民终字第2619号民事判决书〕14.网易计算机系统有限公司与北京世纪鹤图软件技术有限责任公司等侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第27744号民事判决书〕15.森乐文化传播有限公司与天津酷溜正元信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷上诉案〔天津市高级人民法院(2014)津高民三终字第10号民事判决书〕16.白先勇与电影(集团)有限公司等著作权权属、侵权纠纷案〔上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民五(知)初字第83号民事判决书〕17.章曙祥与真慧影业有限公司导演聘用合同纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)苏知民终字第185号民事判决书〕18.肇庆金鹏酒店有限公司与音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第615号民事判决书〕19.中国电信股份有限公司分公司与网信息技术(北京)股份有限公司等侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔广东省市中级人民法院(2014)深中法知民终字第328号民事判决书〕20.刘爱芳等与覃迅云等侵害著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂民三终字第65号民事判决书〕21.乔天富与华龙网新闻传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔市高级人民法院(2013)渝高法民终字第261号民事判决书〕(三)侵犯商标权纠纷案件22.深圳歌力思服饰股份有限公司、王碎永、银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第24号民事判决书〕23.喜盈门啤酒有限公司与百威英博(中国)销售有限公司等侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2014)民申字第1182号民事裁定书〕24.希杰(青岛)食品有限公司与延吉美笑食品有限公司等侵害商标纠纷案〔吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三知初字第14号民事判决书〕25.路易威登马利蒂与安徽白马商业经营管理有限公司、合肥盛装物业管理有限公司、董党伟、丁姝珣等侵害商标权纠纷上诉案〔安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民三初字第203号民事判决书〕26.美商nba产物股份有限公司与特易购商业(青岛)有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)鲁民三终字第143号民事判决书〕27.拉芳家化股份有限公司与潍坊雨洁消毒用品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省潍坊市中级人民法院(2014)潍知初字第341号民事判决书〕(四)不正当竞争、垄断纠纷案件及其他28.娄丙林与北京市批发行业协会垄断纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2013)高民终字第4325号民事判决书〕29.迪尔公司与九方泰禾重工(青岛)股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高民终字第382号民事判决书〕30.合一信息技术(北京)有限公司与北京金山安全软件有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第3283号民事判决书〕31.北京永旭良辰文化发展有限公司与北京泽西年代影业有限公司、北京星河联盟影视传媒有限公司及泽西年代公司反诉永旭良辰公司不正当竞争纠纷案〔北京市第三中级人民法院(2014)三中民初字第6412号民事判决书〕32.派诺特贸易(深圳)有限公司与上海派诺特贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院(2013)浦民三(知)初字第483号民事判决书〕33.威尔德摩德公司与济南慧邦汉默实业有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔山东省高级人民法院(2014)鲁民三终字第98号民事判决书〕34.滚石国际音乐股份有限公司与武汉滚石娱乐有限公司不正当竞争纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2013)鄂民三终字第395号民事判决书〕35.杨汉卿、北京新范文化有限公司与恒大足球等侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第630号民事判决书〕36.浙江正泰电器股份有限公司与正泰电力电气成套有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)川知民终字第5号民事判决书〕37.甘肃省敦煌种业股份有限公司与省大京九种业有限公司等侵害植物新品种权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2014)民申字第52号民事裁定书〕38.敦煌种业先锋良种有限公司、新疆新特丽种苗有限公司与新疆生产建设兵团农一师四团侵害植物新品种权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第26号民事判决书〕39.金苑种业有限公司与甘肃泓丰种业有限公司植物新品种追偿权纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院(2014)兰民三初字第12号民事判决书〕40.楚雄老拨云堂药业有限公司与云南龙发制药有限公司、楚雄彝族自治州中医院侵害技术秘密纠纷上诉案〔云南省高级人民法院(2014)云高民三终字第89号民事判决书〕41.泉州市琪祥电子科技有限公司与胡国凤、泉州市南安特易通电子有限公司、林家卯侵害商业秘密纠纷上诉案〔省高级人民法院(2013)闽民终字第960号民事判决书〕二、知识产权行政案件(一)专利授权确权案件42.斯倍利亚株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院(2014)知行字第84号行政裁定书〕43.国家知识产权局专利复审委员会与王伟耀、福田雷沃国际重工股份有限公司实用新型专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院(2013)知行字第92号行政裁定书〕(二)专利侵权行政处理案件44.覃德元与宜昌市知识产权局等不服专利侵权行政处理决定纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2014)鄂知行终字第1号行政判决书〕(三)商标授权确权案件45.采埃孚转向系统有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院(2014)行提字第2号行政判决书〕46.腾讯科技(深圳)有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、奇瑞汽车股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高行终字第1696号行政判决书〕47.上海城隍珠宝有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、上海豫园旅游商城股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高行终字第485号行政判决书〕(四)商标行政处罚案件48.江苏祥和泰纤维科技有限公司与江苏省工商行政管理局工商行政处罚纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2013)苏知行终字第4号行政判决书〕三、知识产权刑事案件49.谢汝周等假冒注册商标罪案〔广东省市中级人民法院(2014)穗中法知刑终字第21号刑事判决书〕。

石家庄中院发布2019年度典型知识产权案例

石家庄中院发布2019年度典型知识产权案例文章属性•【公布机关】河北省石家庄市中级人民法院•【公布日期】2020.04.24•【分类】其他正文石家庄中院发布2019年度典型知识产权案例案例一某卫浴有限公司与某水暖安装维修门市侵害实用新型专利权纠纷基本案情原告：某卫浴有限公司被告：某水暖安装维修门市专利号为ZL201220231053.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权人为崔某，2016年5月13日该专利权转移至原告某卫浴有限公司。

该专利权现为有效法律状态。

庭审中，将被告某水暖安装维修门市销售的被控侵权产品“开心果恒温阀”与原告提交的专利权利要求书中权利要求1进行比对，被控侵权产品也系一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件，还包括一个阀体，该阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。

上述特征与原告专利权利要求1记载的全部技术特征相同。

被告某水暖安装维修门市提供的《销售出货单》显示，武某购买“开心果(上水)”30个，送货地址为“河北省邯郸市某县某路”，《销售出货单》盖有“山东某卫浴设备有限公司”公章。

裁判结果石家庄中院经审理认为，原告某卫浴有限公司依法享有专利号为ZL201220231053.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利受法律保护。

实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。

一件涉及外观设计专利和美国版权注册的包装装潢侵权案

一件涉及外观设计专利和美国版权注册的包装装潢侵权案叶川
【期刊名称】《中国专利与商标》
【年(卷),期】1999(000)004
【摘要】原告:天津市中央制药厂天津医药保健品进出口公司(简称医保公司)被告:吉林省抚松制药厂吉林省抚松制药二厂中国天津国际经济技术合作公司(简称国经公司)天津静海县三呼庄鑫兴印刷厂(简称鑫兴印刷厂)
【总页数】7页(P77-83)
【作者】叶川
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】D997.1
【相关文献】
1.我国沙发产品外观设计专利需提高创新质量——从敏华公司与顾家家居的外观设计专利侵权案谈起 [J], 杨凤云
2.如何认定外观设计专利侵权:试析一件外观设计专利侵权案例所涉及的法律问题[J], 刘刚
3.王老吉加多宝红罐包装装潢侵权案之评析 [J], 李智
4.浅议知名商品的认定:对一宗仿冒知名商品特有的名称,包装,装潢侵权案的思考[J], 粟登琳
5.商标:何时懂得你是“金”──江西省首例注册商标、外观设计专利侵权案始末及思考 [J], 廖承辉;胡敦麟;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

家具行业知识产权保护研讨会

中闻法律论坛—家具行业知识产权保护研讨会2014年4月26日，由北京市中闻律师事务所主办、双叶家具协办的“中闻法律论坛—家具行业知识产权保护研讨会”在北京理工大学国际会议中心顺利召开。

来自中国家具协会、北京家具品牌联盟、深圳家具协会代表，家具行业企业代表，从事知识产权的政府人员、高校学者等20多位代表参加了此次会议。

会议由北京市中闻律师事务所王国华律师主持。

会议主要通过对家具行业知识产权相关问题的讨论，促进知识产权保护制度的完善，增强企业的知识产权维权意识。

中国家具协会理事长朱长岭发言谈到，要维护家具行业的知识产权：1、应在行业内加大宣传，形成一套行业行规，大家能重视这件事情。

不以抄袭为荣，也不以抄袭为盈利的手段。

2、我们应加强普法。

知识产权局将如果外国的产品未在中国登记注册，做这个产品就不要去外国销售。

3、法律界要真正能够保护大企业的知识产权，同时帮助中小企业建立自己的知识产权申报，我们的家具行业为国家为社会做了不小贡献。

国内的大企业很多已上市，中小企业也逐渐大起来，这个过程中，知识产权的保护就更加重要。

双叶家具总裁高非介绍双叶此前与一统、赖氏以及东方弘叶的诉讼中，行业内很多朋友都不看好，但最终获得了很好的胜利，足以见得家具企业对于知识产权维权应有信心。

同时，高非总裁认为家具企业在维权中不仅应联合起来打官司，还应共同研发、推广、建立社会话语权。

此外，来自北京家具品牌联盟、红星美凯龙、百强家具、华日家具、曲美家具、居然之家等的代表均对自身企业中所遇到的知识产权侵权问题进行了发言，例如提到了电商的知识产权侵权问题，很多情况下甚至不能找到适格的主体。

各企业代表都呼吁行业之间应该联合起来，共同营造以抄袭为耻的分为，抵制侵权行为的发生。

结合家具行业协会以及家具企业的发言，来自知识产权的政府部门人员也就相关的知识产权工作进行了相应的介绍与讲解。

通过介绍，我们可以看出，针对知识产权赔偿额低的问题，立法上增加赔偿额是很有希望实现的。