李叔同《送别》歌词中的几个用字

李叔同《送别》歌词中的几个用字止戈2014/7/10提要：李叔同《送别》歌词中的“瓢、来、地”等字常被错改为“觚、斛、壶、杯、还、地”等，文中对此进行了辨析。

我在《李叔同〈送别〉歌词的探讨》一文中，记述了我在上世纪三十年代时小学中所学到的李叔同《送别》歌的歌词为两段共八句，即：

第一段

长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。

天之涯，地之角，知交半零落。一瓢浊酒尽馀欢，今宵别梦寒。

第二段

情千缕，酒一杯，声声离别催。问君此去几时来，来时莫徘徊。

心若何，绪若何，南浦伤如何。人生难得是欢聚，唯有别离多。

在该文中并且还特别讨论到了其第一段第四句“一瓢浊酒尽馀欢，……”中的“瓢”字，认为在许多《送别》歌词的版本中，这个“瓢”字被以诸多的理由错改为“觚、斛、壶、杯”等，其实改得都不对。要知道，李叔同是深谙我国古文学的，他在创作中的用词常常是有用“典”的习惯。在这个“瓢”字上，他很明显可能就是用了唐许浑《秋日赴阙题潼关驿楼》诗中“红叶晚萧萧，长亭酒一瓢”句中的典，又是“长亭”，又是“酒一瓢”，多么地贴近啊！

在本文中将再讨论一下，这一歌词中有不同见解的其他几个字，这就是“天之涯，地之角，……”句中的“地”字，和“问君此去几时来，来时莫徘徊。”句中的“来”字。

首先，有种议论认为“问君此去几时来，来时莫徘徊。”句中的前一个“来”字，应改为“还”字，其意方合，且免与后一个“来”字重复。对此，我们应将第二段的第一句和第二句：

“情千缕，酒一杯，声声离别催。

问君此去几时来，来时莫徘徊。”

一起来看，可以看到其中所用的韵是“杯、催、来、徊”，这也就是唐诗中常为人所传诵的名句：

“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。

醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。”（唐王翰《凉州曲》）

及

“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。

儿童相见不相识，笑问客从何处来。”（唐贺知章《回乡偶书》）

中所用的“杯、催、回”及“回、衰（音崔）、来”韵。从这两句包含着以传统文学为深厚底蕴的用韵来看，“问君此去几时来”中的“来”字，是不可以用“还”字取代的。“来”字押着前后的韵，前后呼应，音韵谐和；而“还”字则和谁也不押，把音韵搅乱了，这句诗歌吟唱也就别扭了。至于用字重复的问题，在古诗词中，前后两句相接处用重字并不稀罕，如唐诗中的：

“打起黄莺儿，莫教枝上啼。

啼时惊妾梦，不得到辽西。”（唐金昌绪《春怨》），

“醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。”

“前月浮梁买茶去，去来江口守空船。”（唐白居易《琵琶行》）

等等，其前后两句相接处的重字，都使诗情更强调更生动了，并无多余重复之感。问题不在于重复不重复，而在于用的得当不得当。

有人将“天之涯，地之角，……”句中的“地”字改为“海”，这也应是一种错改。李叔同难道不会用“天涯海角”这一成语吗？他为什么不用现成的“海”而用“地”，这应是有一定的道理，这个道理就应是在给曲调填词时，词要符合唱声的需要。在这个曲调中，“天之涯”之后紧接着的那一个字应是去声，而“海”是上声字，一唱就变成了去声字的“害”了，所以用去声字的“地”才合适。李叔同那个时代，人们在对曲调填词时在声韵方面是比较讲究的，不像后来的许多人，根本就不管这一套，随便填，唱起来多别扭都不管。