打破电力垄断“主多分离”成必然
电改攻坚之电网辅业剥离
电改攻坚之电网辅业剥离作者：徐万国徐炜旋来源：《中国市场》2008年第03期国资委、发改委操刀的“电网企业主辅分离改革方案” 确定的改革方向，就是组建两家综合性的电力建设集团公司，将电网企业主辅业分离沉寂一时的电网垄断，因国家电监会的一份报告被再度推向风口浪尖。
这份12月6日发布的《2007年供电监管报告》称，国家电监会2007年4月至6月对全国275家供电企业进行抽查，发现其中80家供电企业不同程度地出现违规，违规率接近30%。
国家电监会供电部主任贾英华在发布上述信息时表示，问题的根本在于电网垄断。
只有打破垄断，引入竞争，才能从根本上改进供电企业的供电质量和服务质量，规范供电企业的市场行为。
无独有偶的是，由国资委、国家发改委以及多个关联部门共同操刀的“电网企业主辅分离改革方案”正在制订中。
国家电网公司新闻处人士12月7日接受本报采访时证实，主辅分离改革方案已经有了初稿，正在征求意见。
据有关方面透露，电网企业拟将辅业资产剥离出来，组建两家综合性的电力建设集团公司，现存的四家中央层面的辅业集团公司也将分别进入这两大集团。
但国家电网新闻处人士称，具体方案目前处于保密状态。
“改革方向与目前透露的内容只能说是大体一致。
”供电乱局在此之前，国家电监会已经多次发布有关电网垄断的报告，强调要打破垄断，引入竞争机制。
此次披露的80家违规企业，为近几年来披露数量之最，其中53家供电企业还被国家电监会点名批评并详细披露了违规事项。
“大连供电公司普兰店农电局杨树房营业所，竟然对执行农村电价用户收取城市建设附加费。
”提起这件事，全程参与检查供电服务的贾英华气愤不已。
身为检查者的身份，但贾英华表示：“站在一个普通电力用户的立场上，我们必须要求供电企业提高供电质量，改善供电服务，杜绝乱收费现象。
”被点名的还有湖南长沙电业局。
该公司在电力监管机构已经行政许可的情况下，另行设立“二次许可“，要求从事电力工程的外来施工队伍必须与发包工程单位建立挂靠关系，取得长沙电业局颁发的《进网施工安全合格证》，并缴纳安全风险保证金2万元，而且规定每年年检一次。
电网企业主辅分离改革及电力设计、施工企业一体化
电网企业主辅分离改革及电力设计、施工企业一体化重组宣传提纲电力工业是国民经济和社会发展的重要基础性行业。
2002年电力体制改革以来，我国电力工业快速发展，成绩显著，为国民经济持续快速发展提供了坚实保障，广大电力干部职工为此作出了重要贡献。
随着经济社会的发展，电力行业面临一些新情况和新问题，需要进一步深化改革。
党中央、国务院对此高度重视。
经过认真研究，广泛听取各方面意见，决定实施电网企业主辅分离改革及电力设计、施工企业一体化重组（以下简称电网主辅分离改革重组）。
一、充分认识电网主辅分离改革重组的重大意义这次电网主辅分离改革重组，根据《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》（国发…2002‟5号）等文件精神，采取将国家电网公司、南方电网公司省级（区域）电网企业所属勘测设计企业、火电施工企业、水电施工企业和修造企业等辅业单位成建制剥离，与四家中央电力设计施工企业的重组调整相结合的办法，统筹考虑，组建两家实力相当、布局合理、设计施工业务一体化的综合性电力建设集团。
一是有利于促进我国电力工业发展。
2002年以来，我国电力体制改革取得重大进展，政企分开、厂网分开基本实现，电力体制改革取得阶段性成果。
在目前我国经济持续快速发展，电力需求不断增长的大背景下，实施电网主辅分离改革重组，组建规模更大、资源更集中、优势更明显、产业链更合理、综合实力更强的电力建设队伍，更好地适应我国电力工业结构调整和产业升级的需要，进一步提升电力建设水平，促进电力工业的健康发展。
二是有利于适应电力市场变化的需要。
在推动低碳经济和新能源发展的新形势下，我国能源结构和电力建设市场将发生重大变化。
实施改革重组，有利于电力设计施工企业充分利用现有资源，优化调整业务结构，加快技术创新和产业转型，积极适应新形势发展需求，提高企业市场应变能力和抗风险能力。
三是有利于提高我国电力建设领域综合竞争力。
国际上知名工程建设公司大多是综合性集团公司，不仅有很强的设计能力，还有很强的施工组织能力。
厂网分开是我国电力工业改革的必然趋势
厂网分开是我国电力工业改革的必然趋势
刘连玉
【期刊名称】《水力发电》
【年(卷),期】1998(000)004
【摘要】为解决电力供需矛盾,提高效益,控制成本,世界各国纷纷对本国电力体制进行改革,改革最核心的内容就是独立电厂,而方向基本上是厂网分开.目前我国电力供求形势趋缓,为厂网分开的改革提供了机遇,大量独立电厂的出现和发展又为其创造了必要的条件.因此,厂网分开是我国电力工业体制改革的必然趋势.
【总页数】3页(P1-3)
【作者】刘连玉
【作者单位】电力工业部规划计划司,北京,100031
【正文语种】中文
【中图分类】TV7
【相关文献】
1.打破垄断引入竞争厂网分开竞价上网我国电力体制改革方案确定 [J], 呈关
2.从世界电力工业改革看我国电力体制改革的发展 [J], 丁广鑫
3.厂网分开的经济分析：兼论湖南省电力公司厂网分开的设想 [J], 刘怀德
4.打破垄断、开展竞争是电力工业改革的必然趋势 [J], 舒志毅
5.马来西亚电力工业发展对我国电力工业改革发展的启示 [J], 林廷卫
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题正方，应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司存在垄断行为，使得市场竞争不充分，导致电力价格居高不下。
根据经济学原理，竞争市场能够有效地调节价格，而垄断市场则会导致价格歧视和不公平竞争。
例如，美国历史上的标准石油公司就曾因为垄断行为而被政府打破。
因此，废除私人电力公司可以打破垄断，促进市场竞争，降低电力价格。
其次，私人电力公司在追求利润最大化的过程中，往往忽视了环保和社会责任。
许多私人电力公司为了降低成本，采用了高污染的发电方式，对环境造成了严重污染。
而公共电力公司则更加注重环保和社会责任，例如，挪威的国家电力公司就以水力发电为主，成为了世界上最环保的电力公司之一。
因此，废除私人电力公司可以更好地保护环境和社会利益。
最后，废除私人电力公司可以提高电力供应的稳定性和可靠性。
私人电力公司为了追求利润最大化，往往忽视了电力供应的稳定性，导致了频繁的停电现象。
而公共电力公司则更注重电力供应的稳定性和可靠性，例如，日本的东京电力公司在2011年福岛核电站事故后，通过国家支持和整合，成功保障了东京地区的电力供应。
因此，废除私人电力公司可以提高电力供应的稳定性，保障人民的生活和生产。
综上所述，废除私人电力公司可以打破垄断，降低价格；保护环境和社会利益；提高电力供应的稳定性和可靠性。
因此，我们应该废除私人电力公司。
反方，不应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司的存在可以促进技术创新和发展。
私人电力公司为了提高竞争力和利润，会不断投入研发，推动电力行业的技术创新和进步。
例如，特斯拉公司在电动汽车和太阳能领域的创新成果，就为电力行业带来了新的发展机遇。
废除私人电力公司可能会减少技术创新的动力，影响电力行业的发展。
其次，私人电力公司的市场化运作可以提高效率和服务质量。
私人电力公司在追求利润的过程中，会更加注重效率和服务质量，以吸引更多的客户和提高市场份额。
而公共电力公司可能会因为政府垄断而缺乏竞争动力，导致效率低下和服务质量下降。
电力体制改革的目标就是打破垄断吗？ 法律性质合法一般为非法无法
电力体制改革的目标就是打破垄断吗？法律性质合法一
般为非法无法
电力体制改革的目标就是打破垄断吗?假如以打破垄断为目标，我们的电力体制改革将走向何方?又会带来什么后果?
在中国电力体制改革过程中的三种改革思路：
第一种是横向分割，即按区域形成分割成若干个发、输、配电一体化的电力公司集团。
就中国的实情来说，横向分割也就是要承认目前互不相连的东北、华北、华东、华中和西北等五大区域网和五六个独立省公司网共十一二个各自分割的电网格局，以五六个局域网为独立的法人实体，让它们互相自由竞争。
第二种则是纵向分切，即按电力本身的特点将发、输、配、售电四环节彻底分开，国电公司不要既搞发电又搞电网，而是先把厂网分开，让电厂彻底分出去，再将输电网和配电网分开，同时培育私人售电公司，最终国电公司自然演变为一个只管全国输电网的国网公司，统一规划建设各大独立网间的联络线，最终实现全国联网，在全国联网的基础上实现资源的优化配置，让电源竞价上网，而输电作为自然垄断行业采取收过网费的方式，最终构造一个电源竞价上网的竞争平台，让发电商相互竞争，形成全国市场，成立国网公司，打破区域垄断，实现资源优化配置，最终将消费电价降下来。
第三种是既横向分割又纵向分切的破碎式改革模式。
前两种方式在其他国家的电力体制改革中都能找到实例，然而我们却非常痛苦地发现当时中国出现了第三种思路，即既纵向分切又横向分割的破碎式改革。
它将国电公司的经济垄断当成我国电力行业垄断的根源，要求拆分国电公司，一下子把整个电力。
《坚持电力体制改革方向制止大电网垄断行为——强烈呼吁在四川省开展输配分开试点》
坚持电力体制改革方向制止大电网垄断行为强烈呼吁在四川省开展输配分开试点在四川省，大电网与地方电网长期并举共存，形成各有侧重、优势互补格局。
大电网发挥着主网作用，地方电网长期是县乡配、售电重要方面军。
全省供电区状况大电网地方电网管理体系地方电网供电县124大电网直供直管县35地网、大网分片供电县22供电地域面积占全省比例20% 80% 在四川省经委“川经贸[2000]电123号”文件明确划分供区和国办发[2000]69号、国发[2002]5号文件出台后，四川省电力公司仍利用对主网的垄断权、电价操控权等特权，不断上划、代管、控股股改、贱价收购地方电力企业，近期更是愈演愈烈，并改变策略，通过对市州级地方电力企业的控制，实现对全省配售电网的强势垄断。
目前，在市州级地方电力企业中，已由省电力公司三产企业控制了“岷江水电”，去年一年省电力公司又强势控制了“明星电力”、“乐山电力”，并强势介入“西昌电力”和“雅安电力”。
在四川，“输配合一、主辅一体、购销一家” 的大电网垄断体制不但未被打破，而且还在继续扩大和营造垄断，侵占地方、群众利益，违背电力体制改革方向，违背工业反哺农业、城市支持农村的方针，对构建和谐社会造成了危害。
第一，输配分开是电力体制改革的既定目标。
国发[2002]5号文明确电力体制改革的总体目标是：“三分开、两打破、一破除”--即厂网分开、输配分开、电网企业主辅分开，打破垂直一体化的行业垄断，打破输配合一“一省一公司”的区域垄断，破除电力市场壁垒，引入竞争。
〈〈中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》在“深化垄断行业改革”篇中明确要求：“深化电力体制改革，巩固厂网分开，加快主辅分开，稳步推进输配分开和区域电力市场建设。
”厂网分开后输配分开不及时推进，输配分开不取得真正突破，无法建立完整的电力市场和形成完善的市场机制。
地方电力企业是现成的配电市场主体。
输配分开的目的是要培育众多购电、售电市场主体, 地方电网已是独立配电企业，和大电网输电企业联网关系清楚，在运行上实行“统一调度、分级管理”。
电力市场的电力市场分割与市场整合
电力市场的电力市场分割与市场整合随着经济的不断发展和能源需求的不断增长，电力市场的分割与整合成为了一个备受关注的话题。
电力市场分割与整合既有利于促进竞争，提高效率，又需要在考虑市场监管和公平竞争等因素的基础上进行。
本文将从不同角度分析电力市场的分割与整合，并对其影响进行探讨。
1. 电力市场分割电力市场分割是指将一个国家或地区的电力市场划分为不同的区域，每个区域由一个或多个电力供应商垄断经营。
这种分割可以基于地理位置、供电能力或其他因素进行划定。
电力市场分割的目的是鼓励更多的供应商进入市场，提高竞争力和效率。
然而，电力市场分割也存在着一些问题。
首先，电力市场分割可能导致供应商垄断地区市场，限制了竞争。
垄断地区的供应商可能会滥用市场支配地位，提高电价，降低服务质量。
此外，分割的地区之间需要进行能源交易，这可能导致输电网的负荷增加，加大输电损耗和安全隐患。
其次，电力市场分割会增加市场监管的难度。
监管机构需要监测不同地区市场的运行情况，确保供应商遵守规定，同时确保市场的公平竞争。
这需要投入大量的人力和物力资源来监管。
2. 电力市场整合为了解决电力市场分割带来的问题，许多国家和地区开始进行电力市场的整合。
电力市场整合是指将分割的电力市场合并成一个整体，由不同的供应商共同参与竞争。
电力市场整合的目的是促进更大范围的竞争，提高整个市场的效率和可靠性。
然而，电力市场整合也存在挑战。
首先，电力市场整合需要制定一套全面而适用的监管政策。
监管机构需要确保市场参与者能够平等竞争，同时保护消费者的权益。
这需要制定有效的规则和机制来监督市场运行，并对市场参与者进行监管和处罚。
其次，电力市场整合需要建立一个高效的输电网来实现跨地区的能源交易。
输电网需要扩建和升级，以满足不同地区之间的电力传输需求。
此外，需要建立跨地区的能源交易机制，促进供需的平衡和资源的优化配置。
3. 电力市场分割与整合的影响电力市场分割与整合对市场参与者和消费者都会产生影响。
电力改革需要打破垄断
电力改革需要打破垄断编辑：华英电力近日，中共中央、国务院下发了《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》(以下称“意见”)，启动新一轮电力改革，区分竞争性和垄断性环节，给国家电网瘦身，如管住输配电、放开发电与售电，建立独立的电力交易机构等。
从媒体报道来看，《意见》比2014年传出的方案有较大进步。
首先明确了竞争和垄断环节，放松竞争性环节的管制，引入社会资本。
允许发电侧与售电侧的市场主体直接联系，输配环节作为发与售的供应商，处于中立状态，而非交易的决策者。
其次，由于电网不再决定上网与销售电价，无法以价差作为收入来源，输配环节的定价直接由政府参照输配电成本决定。
再次，设立独立的电力交易机构，剥离电网之前的统购统销、调度交易的职能。
如果这些举措都能落实，电力市场的竞争性势必大大加强。
《意见》实施后能否达到预期效果?尽管困难重重，但结果值得期待，。
首先，如何保证输配环节的开放性与无歧视竞争?输配环节与交易调度存在自然垄断，他们是电力市场的基础设施，发电与售电企业无法绕开他们交易，因此竞争性电力交易市场的形成有赖于输配与交易调节环节的公开公正、无歧视性准入。
考虑到国家电网现有的地位以及电力市场无处不在的行政干预，这无疑是严峻的挑战。
其次，没有明确放松电价管制的路线，对电力交易市场的准入设置了过多的前提。
英国电力市场化时，依负荷水平从高到低逐步放开电价管制，先放开1MW的管制，随后是100KW-1MW，最后全面放开。
这样做可以防止改革陷入停滞。
《意见》不仅没有如此，还让电力交易市场承担了许多职能，如能耗水平、排放水平、产业政策以及区域差别化政策等。
这意味着发、售电企业想要自行交易，需要挨个部门获得审批。
最后，也是最困难的部分，如何尽可能消除改革的阻力，保证改革顺利进行。
有专家指出，电改的核心是电价而不是拆分，言外之意，不应该拆分电网，而应该着力于电价的形成机制，让市场而非政府来决定电价。
事实上，国家电网2013年全年营业收入超过2万亿，占年GDP的3.6%，作为巨无霸央企，他的存在成为过去十几年电改最大的阻力。
电网电力行业的电力市场垄断与反垄断
电网电力行业的电力市场垄断与反垄断近年来，电网电力行业的电力市场垄断问题成为了广大民众关注的焦点。
电力市场垄断指的是少数大型企业掌握着市场上重要的资源和规模经济优势，通过控制价格、限制竞争等手段操纵市场，并对其他竞争对手形成压制。
本文将探讨电网电力行业存在的垄断问题，并提出反垄断的措施。
1. 电网电力行业的垄断现象电网电力行业是国家经济发展的重要支柱，然而，由于历史原因和技术限制，该行业常常落入少数大型企业的“垄断陷阱”。
这些大型企业通过巨额投资建设电网，掌握了电力发输配各环节的主导权，对其他竞争对手构成了不小的压力。
首先，电网电力行业存在自然垄断现象。
由于电力输送需要庞大的电网基础设施和高昂的运营成本，进入电力市场的门槛极高。
因此，少数大企业在电力输配市场上形成了垄断地位，牢牢掌握市场份额。
其次，电网电力行业的电价形成机制不完善。
目前，国内电价主要由政府部门制定，少数大型电力企业在电价制定过程中存在较大的话语权，使得市场上其他电力企业难以公平竞争，进一步加剧了市场的垄断现象。
2. 电网电力行业的市场反垄断措施为了破解电网电力行业存在的垄断问题，相关部门和政府采取了一系列的反垄断措施，以促进市场的竞争和公平。
首先，鼓励市场竞争，增加市场参与者。
政府应该积极推动电力市场的开放和放宽准入条件，吸引更多的企业进入该领域。
此外，鼓励发展可再生能源发电和分布式能源，减少对传统能源的依赖，从而扩大市场参与主体。
其次，加强电力市场监管。
建立健全的监管机制，确保市场的公正、公平、透明，并及时解决市场中的违规行为和不正当竞争。
监管部门还应该采取措施降低市场准入门槛，便利其他电力企业的参与，从而打破少数大型企业的垄断地位。
此外，完善电力市场的价格机制。
通过市场化的电力交易机制，引入市场供求关系来决定电价，并加强对电价形成过程的监管，防止少数企业操纵价格。
此举将有助于促进市场竞争，减少垄断现象。
3. 电网电力行业垄断与反垄断的挑战在推动电力市场垄断问题的反垄断措施时，我们也需要正视一些挑战和问题。
是否应该废除私人电力公司的辩论辩题
是否应该废除私人电力公司的辩论辩题正方观点，应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司存在垄断行为，导致电力价格居高不下，影响了人民生活水平。
根据美国政治家、经济学家查尔斯·E·威尔逊的观点，“垄断是导致价格居高不下的主要原因。
”私人电力公司垄断市场，可以随意抬高电力价格，损害消费者利益。
而如果废除私人电力公司，引入竞争机制，将有助于降低电力价格，提高人民生活水平。
其次，私人电力公司在环保方面存在问题。
私人电力公司为了追求利润最大化，往往忽视环境保护，排放大量污染物，对环境造成严重破坏。
根据美国前总统理查德·尼克松的观点，“保护环境，就是保护人类自己。
”废除私人电力公司，引入政府监管，可以有效约束电力公司的环境污染行为，保护环境，造福人民。
最后，私人电力公司存在安全隐患。
私人电力公司为了降低成本，往往忽视设备维护和安全管理，导致电力设施存在安全隐患，一旦发生事故，将对社会造成严重影响。
废除私人电力公司，引入政府管理，可以加强对电力设施的安全监管，保障人民生命财产安全。
综上所述，废除私人电力公司对于保障人民利益、环境保护和安全管理具有重要意义，是符合社会发展需要的举措。
反方观点，不应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司的存在有利于市场竞争和经济发展。
私人电力公司通过市场竞争，激发了行业内部的创新活力，提高了电力效率和质量，推动了电力行业的发展。
废除私人电力公司，可能导致市场垄断，抑制了行业的发展。
其次，私人电力公司的存在有利于吸引外部投资和技术引进。
私人电力公司通过引入外部投资和先进技术，促进了电力行业的发展，提高了电力供应的稳定性和安全性。
废除私人电力公司，可能导致投资和技术的流失，对电力行业的发展造成不利影响。
最后，私人电力公司的存在有利于提高服务质量和客户满意度。
私人电力公司为了提升竞争力，注重提高服务质量，满足客户需求，提升客户满意度。
废除私人电力公司，可能导致服务水平下降，影响客户利益。
是否应该废除私人电力公司辩论辩题
是否应该废除私人电力公司辩论辩题正方观点，应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司存在垄断行为，导致电力市场价格不合理。
据统计，私人电力公司在一些地区存在垄断地位，可以随意制定电力价格，导致消费者承受过高的电费负担。
正如美国经济学家亚当·斯密所说，“垄断是导致市场价格不合理的主要原因之一。
”因此，废除私人电力公司可以有效打破垄断，使电力市场价格更加公平合理。
其次，私人电力公司存在环境污染问题。
私人电力公司为了追求利润最大化，往往忽视环保要求，排放大量污染物，对环境造成严重破坏。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们的环境不是我们的遗产，而是我们的借款。
”废除私人电力公司可以推动政府加大对清洁能源的投入，减少对环境的破坏。
最后，私人电力公司存在服务不到位的问题。
由于私人电力公司追求利润最大化，往往忽视对用户的服务，导致电力供应不稳定，甚至出现停电现象。
这不仅影响了用户的正常生活，也对工业生产造成了严重影响。
因此，废除私人电力公司可以推动政府加强对电力供应的管理，提高服务质量。
反方观点，不应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司的竞争可以促进电力市场的发展。
私人电力公司之间的竞争可以促使它们不断提升服务质量，降低电力价格，满足用户需求。
正如经济学家亚当·斯密所说，“市场竞争是推动社会经济发展的重要动力之一。
”废除私人电力公司将导致电力市场的垄断，使得服务质量和价格无法得到有效监管。
其次，私人电力公司的投资可以推动清洁能源的发展。
私人电力公司在清洁能源领域的投资和研发，可以推动清洁能源技术的进步，减少对环境的污染。
正如美国企业家比尔·盖茨所说，“私营部门在清洁能源领域的投资至关重要。
”废除私人电力公司将减少对清洁能源的投入，对环境保护造成负面影响。
最后，私人电力公司的存在可以提高电力供应的稳定性。
私人电力公司通过技术创新和设备更新，可以提高电力供应的稳定性，减少停电现象的发生。
拨开输配分离迷雾 推进电力体制改革
拨开输配分离迷雾推进电力体制改革为了提高发电效率，带来电力经济的有效性，2002国务院发布了《电力体制改革方案》，正式开启了我国电力工业市场化改革的序幕。
提出“厂网分离、主辅分离、输配分开、竞价上网”的电力体制改革方向，期望通过打破电网垄断，改变现行的电力运行模式。
但由于随后发生长时期电力供应紧缺和市场煤计划电矛盾，竞价上网无法实施，电网输配电利润奇高，有专家测算高达39%，而输电线损率只有6%至8%，煤电运紧张时出现了用汽车远距离运煤、以消耗优质汽油柴油运劣质能源煤的奇观。
2010年5月国务院出台的《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》中明确提出：“鼓励民间资本参与电力建设，支持民间资本以独资、控股或参股形式参与水电站、火电站建设，参股建设核电站。
进一步放开电力市场，积极推进电价改革，加快推行竞价上网，推行项目业主招标，完善电力监管制度，为民营发电企业平等参与竞争创造良好环境。
”今年6月中旬，电监会和能源局也相继发文表示要鼓励民营资本进入电力领域，并要在并网方面给予支持，并且能源局鼓励民间资本参与电网建设。
电力改革启动十年之际，改革取得了初步成效，国家发电、输电供电能力都有明显增长和加强，但是电力体制却无实质变化，输配分开停滞徘徊，国有企业依然垄断电力市场。
最近几年，煤电矛盾不断加剧，发电企业频现亏损，局部"电荒"此起彼伏，社会各方面对电力体制改革问题议论颇多，现行的这种电力体制已成为转变经济发展方式、促进节能减排和发展多种所有制经济的重大障碍。
面对民间对电网垄断接二连三的指责，电力改革陷入了进退两难的僵局，要求电网企业打破垄断、输配分开、调度独立，实现电力市场竞争和电价市场化的呼声越来越高。
当前这种形势下，我国电力体制目前最突出的矛盾是，由于电力法规定了电网企业拥有独家买卖电的特权，加之所有电价均由政府管制，使电力市场中两个最重要的主体，即发电企业和电力用户无法进行市场直接交易，市场机制基本失灵，上网电价和销售电价均不能及时合理调整，电价水平及上下游产品比价关系被人为扭曲。
论电力垄断行业改革
论电力垄断行业改革电力垄断行业一直是国家经济发展的重要支柱，它不仅是国家经济发展的重要产业，同时也是人民生产和生活中必不可少的。
但是随着时代的发展，电力垄断行业也面临着很多问题，比如市场竞争不足、服务质量不高、能源利用效率不高、成本高昂等等，这些问题直接影响到了该行业的稳定发展。
因此，电力垄断行业改革必须进行，以期在市场中实现良性竞争，不断推动行业不断发展。
一、推进电力垄断行业改革之必要性电力垄断行业是一项基础产业，它是国民经济发展的关键行业之一。
如果说没有电力垄断行业这个基础产业的支撑，那么国民经济的各个方面都难以实现健康、稳定、高速发展。
然而，电力垄断行业在长期的发展过程中，也面临着许多问题。
其中最突出的问题就是垄断，也就是电力产业竞争不足。
垄断使得市场化进程受到了严重挫折，给电力垄断行业的发展带来了许多不利的影响。
首先，垄断导致市场供应不足，同时也会使得电力价格较高，消费者往往面临着居高不下的电费。
其次，垄断也导致了电力垄断企业的治理不规范，存在腐败问题，影响了企业的管理和服务质量。
电力垄断企业在没有市场竞争的情况下，可能不会对其服务质量和产品质量进行改进，这将导致消费者的利益受到侵害。
因此，必须进行电力垄断行业的改革，实现电力市场竞争机制的建立。
二、电力垄断行业改革的方向和路径改革是电力垄断行业发展的必然趋势，那么改革的方向和路径应该如何确定呢？首先，应该从电力资源的开发、电力市场的开放、电力技术的研究和创新等多方面入手，推动电力垄断行业的改革。
其次，应该鼓励民间资本和国际资本入局，推动电力垄断行业市场化改革。
通过市场化竞争，可以刺激各企业提高服务质量，降低成本，提升竞争力；同时，还可以通过市场化方式提高电力供应的量和质量，满足消费者的实际需求。
三、电力垄断行业改革的主要措施改革之路漫长，需要采取多种措施来推进电力垄断行业的改革。
以下列举了一些主要措施：1.通过电力价格和政策引导，推动市场化竞争电力价格的变化是引导市场竞争的重要手段。
电改解读：中国将有序步入分布式新能源时代
电改解读：中国将有序步入分布式新能源时代
《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》文件（中发[2015]第9号，以下简称9号文），拉开中国电力体制改第二波的序幕。
中国电改历史，漫长而艰难。
电改第一波是2012年中央发布《关于印发电力体制改革方案的通知》（5号文），提出厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的改革方针。
十三年过去，这个改革方针只完成了前一半。
即使对这一半的改革，业界一致认为不彻底。
厂网虽分开，但在发电侧展开竞争的初衷并没有实现。
主辅分离更不彻底。
改革的最大阻力来自于电网和其相关利益集团，步步为艰。
一句话，第一波电改：不彻底、不坚决、没触动核心。
电改的第二波势必进入攻坚阶段。
纵观9号文，电改的改革方针是，管住中间、放开两头。
有序放开输配以外的竞争性环节电价，有序向社会资本放开配售电业务，有序放开公益性和调节性以外的发用电计划，推进交易机构相对独立。
一句话概括：缩小电网在电力产业链中的控制范围，回归其输配电的本职，开放电网公平接入，打开中国分布式新能源的发展空间。
中国落后的电力体制不适应新能源的发展和应用
目前电网垄断了中国电力工业除发电外的，输电、配电和供电整个环节，独享覆盖中国国境具有完全自然垄断属性的高压输电、中低压配电网络资源。
作为单一购电方向发电厂买电，作为单一卖电方向终端用户售电。
电网对于分布式新能源的压制在于并网接入和发电输出。
无论是光伏、还是风电，任何新能源项目最终的投资收益途径是依。
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题正方观点，私人电力公司应该被废除。
首先，私人电力公司存在垄断现象，导致电力市场缺乏竞争，价格被操纵，消费者利益无法得到保障。
根据经济学家亚当·斯密的理论，竞争是市场经济的核心，只有在竞争的环境下，企业才会不断提高效率，降低成本，从而为消费者提供更好的产品和服务。
而私人电力公司的垄断地位使得他们缺乏动力提高效率，反而更倾向于追求利润最大化，这对消费者来说是不利的。
其次，私人电力公司的运营往往忽视环保和可持续发展的原则。
他们为了追求利润最大化，往往会选择使用更廉价但环境污染更严重的能源，而忽视清洁能源的开发和利用。
这不仅对环境造成了巨大的破坏，也对人类的健康和生存造成了威胁。
正如联合国环境规划署的一份报告中指出的，“环境保护是人类生存和发展的基础”，私人电力公司的做法显然是违背了这一原则的。
最后，废除私人电力公司可以让电力市场更加公平和透明。
政府作为公共利益的维护者，应该承担起电力市场监管的责任，通过公开招标等方式来引入更多的竞争者，从而确保市场的公平竞争，保障消费者的利益。
反方观点，私人电力公司不应该被废除。
首先，私人电力公司的存在促进了电力市场的多样化和创新。
私人电力公司在技术研发、产品推广等方面投入了大量资金和人力，推动了电力行业的发展。
正如苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯曾经说过，“创新是区分领袖和跟随者的关键”，私人电力公司的存在正是为了推动行业的创新和发展。
其次，私人电力公司的运营效率往往高于政府部门。
私人企业有着更强的市场竞争意识和经营能力，能够更好地满足消费者的需求，提供更优质的服务。
相比之下，政府部门往往效率较低，服务质量也不如私人企业。
最后，私人电力公司的存在也为就业创造了很多机会。
根据世界银行的数据显示，私人电力公司在全球范围内为数百万人提供了就业机会，为经济发展做出了重要贡献。
总之，私人电力公司在推动行业发展、提高运营效率、创造就业机会等方面发挥了重要作用，因此不应该被废除。
输配分开是电力改革的必然趋势
输配分开是电力改革的必然趋势摘要：输配分开是下一步我国电力改革的核心问题，本文介绍了输配分开的背景、涵义及与电力市场建设关系，提出了输配分开的具体途径，并就输配分开的难点进行探讨，最后得出输配分开是电力改革必然趋势的结论。
一、背景国务院2002年制定的《电力体制改革方案》（国发…2002‟5号文件），核心是打破“两个垄断”，即电力行业垄断和区域垄断，要求实行“厂网分开、竞价上网、输配分开、竞争供电”，建立一个更有效率、更为公正的以竞争、开放的区域电力市场为主的全国统一、开放、多主体、多区域、多层次、规范化的有序竞争的社会主义电力市场体系。
如今，历经9年的电力体制改革第二步——电力主辅分开改革刚刚完成，2011年底，国家电监会又发布《输配成本监管暂行办法》，针对电网企业输配电成本核算及支出提出一系列监管措施。
这意味着电力改革第三步“输配分开”开始提上日程。
二、输配分开的涵义所谓输配分开，就是将输电和配电环节从资产、财务和人事上分拆，输电环节由电网管理，而售电环节则是将地方供电局改组为多个独立的法人实体，再辅之以购电大户与电厂签订直供合同，把配电网的建设运行下放到地方。
三、输配分开与电力市场建设关系电力市场建设的最终目标，是建立一个电能生产者与使用者广泛参与的市场，市场主体广泛，交易品种丰富，竞争方式灵活。
“厂网分开”后，虽在电力生产环节引入了竞争机制，但输、配、售电环节仍然是由电网公司独家垄断，这样，电网公司集输电、配电和售电于一体，终端用户只能从覆盖他们的电网公司购买电力，电网公司从发电侧这边买来电之后再零售给他们，终端用户不能选择供电商，更不能直接选择发电厂商，发电侧竞争带来的收益无法转移给终端用户。
厂网分开以后，只有继续推进输配分开、配售分开的体制改革，才能为电力市场提供多个卖方，才能在售电环节形成竞争机制。
因此，继厂网分开后，推进输配分开是我国电力体制改革的必然取向。
首先，推进输配分开可以促进电力产业持续发展的需要。
是否应该废除私人电力公司辩论辩题
是否应该废除私人电力公司辩论辩题正方观点，应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司存在垄断行为，导致电力价格过高，给消费者带来了不必要的负担。
根据美国能源信息署的数据显示，私人电力公司的电价普遍比公共电力公司高出20%以上。
这种垄断行为严重损害了消费者的利益，因此应该废除私人电力公司，让电力市场更加公平竞争。
其次，私人电力公司的服务质量和可靠性也存在问题。
由于私人电力公司追求利润最大化，往往会忽视对电力设施的维护和更新，导致电力供应不稳定，甚至出现停电情况。
这对于一些依赖电力的行业和个人来说都是不可接受的，因此废除私人电力公司可以提高电力供应的可靠性和稳定性。
最后，废除私人电力公司可以促进可再生能源的发展。
私人电力公司往往依赖传统的化石燃料发电，对环境造成了严重的污染。
而公共电力公司往往更愿意投资于可再生能源的开发和利用，废除私人电力公司可以推动整个电力行业向更加环保的方向发展。
反方观点，不应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司的存在可以提高电力市场的竞争性。
竞争可以促使企业提高效率，降低成本，从而降低电力价格，给消费者带来更多选择。
如果废除私人电力公司，可能会导致电力市场的垄断，消费者的选择会受到限制。
其次，私人电力公司的灵活性和创新性更强。
私人电力公司通常能够更加灵活地调整业务策略，采用更先进的技术和管理手段，提高电力供应的质量和效率。
这种灵活性和创新性是公共电力公司所不具备的，废除私人电力公司可能会限制电力行业的发展。
最后，私人电力公司的利润动机可以促使其更加注重投资和发展。
私人电力公司的盈利主要来源于提供优质的电力服务，因此他们有动力投资于电力设施的维护和更新，提高电力供应的可靠性。
如果废除私人电力公司，可能会降低电力行业的投资意愿，影响电力供应的稳定性。
总的来说，废除私人电力公司并不是一个明智的选择。
私人电力公司的存在可以促进电力市场的竞争，提高电力供应的质量和效率，同时也可以推动电力行业向更加环保的方向发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
打破电力垄断“主多分离”成必然
2011 年电力行业主辅分离改革顺利实施后，电力行业市场高度垄断的情况得到了很大的改变。
具体表现在：受电工程市场开放程度不高的状况得到了改善。
根据国家电力监管委员会近期现场检查结果及电力用户投诉举报情况的数据看，以前因为供电企业主多混同和利用垄断地位实行行业保护的问题已经不是很突出了。
诸如：以前电力的三产、多种经营单位，利用和电力公司的关系，使得大部分用户受电工程的设计、施工和设备材料供应单位集中于供电企业的关联企业（多经企业），市场垄断程度较高；有的供电企业对用户受电工程相关信息公布的不全面，电力用户知情权和选择权未得到充分体现；有的供电企业利用供电方案审批、设计文件审核、竣工检验和装表接电等环节，设置市场壁垒，直接或变相指定设计单位、施工单位、设备材料供应单位和产品，挤占用户利益等现象，这些电力体制深度改革的诱因，已经在很大程度上得到改观。
从我国近期宏观政策形势和国家电力体制改革的内在要求分析，继续主辅分离后的主多分离改革完成已经成为必然，电力公司下的电力多经单位将从资产、管理、人事等方面与电力公司完全剥离开来，以前在系统内享受的背景优势将不复存在。
多经企业将脱离原有的行业背景，失去往日的优势，在市场上面临考验，和众多电力服务市场的上的民营企业站在同一条起跑线上，接受同行竞争的挑战，分流出的电力多经企业的市场化程度将被迫大幅度提高。
改革后的电力服务市场，将出现群雄逐鹿的场面。
电力多经企业和依靠实力崭露头角的民营企业纷纷运用自己的方式，在电力服务市场上跑马圈地。
在企业结构、市场产品划分、新品推出质量、产品价格、客户网络系统、售后。