浅谈审计组织管理方式的完善

浅谈审计组织管理方式的完善摘要：审计监督制度是保障国民经济健康发展所必需的,我国根据明确职责、分工协作、与审计环境相适应的原则建立审计组织体系。

将审计工作做好，是当前审计人员所要面对的大问题。

本文尝试着讨论了审计组织管理方式完善的问题。

关键词：绩效审计发展机制方案效率转化问责引言：审计监督制度是保障国民经济健康发展所必需的,我国根据明确职责、分工协作、与审计环境相适应的原则建立审计组织体系。

国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织三者分工协作、相互联系,共同承担整个社会的审计任务,构成一个社会的审计监督网络。

不断的完善审计组织管理方式，是让审计促进和保障社会和经济持续、稳定发展的必要措施。

正文：加强审计行为的规范力度审计中存在的不规范行为一是针对审计人员在审计过程中的行为，审计机关虽然审前有公示和警示，审后有回访，但审计人员执行审计规范和审计纪律的真实状况，审计机关难以一一知晓，全凭个人自觉，如有舞弊，其本人自然不会主动去说，要求被审计单位进行逆向监督也难有实效。

一些隐性的舞弊行为有时还有被审计单位的配合，有其很强的隐蔽性。

实践证明，靠自律解决不了腐败问题。

二是审计人员在被审计单位时，与派出的机关处于相对隔绝状态。

查哪些，不查哪些，查的深度如何，大都由审计人员自由掌握。

对问题的定性、处理、处罚可调控的余地也很大。

这就为审计人员不负责任、徇私舞弊提供了机会与可能，而审计机关内部规范和制约机制的不完善，审计权力寻租就在所难免。

无监督的权力必然会产生腐败。

无制约的审计行为，也同样会产生审计腐败。

三是片面追求收缴违纪款项。

处理处罚违纪违法行为，收缴违纪款项，无疑是考核审计质量的一项综合指标，它能够反映一个审计事项的深度和力度，但绝不能成为主要目标。

诚然，当前的审计经费供给与审计业务经费需求之间确实存在较大矛盾，靠收缴来解决审计机关的业务经费和人员待遇问题，也是不得已而为之的无奈选择。

但有些地方政府给审计机关下达收缴指标，审计机关给业务人员分解收缴任务。

审计人员在审计处理、处罚过程中，与被审计单位讨价还价，不依法处理查出的违法违纪问题，以取得款项的收缴，或者以办案经费名义收取经费，更会损害依法审计、客观公正的基本原则，其危害甚大。

防范非规范审计行为的途径一是建立审计系统独立的监督组织体系，专事审计人员和审计业务的内部控制。

二是注重对于审计内部控制机制设计理论的研究，不断调整和优选监督制约手段，升级制度版本，完善内控体系。

三是消除内生性的独立性缺乏症。

建立实时的审计人员回避档案，把影响和可能影响审计独立性的因素明晰化，达到回避机制的迅速启动和有效屏蔽，消除内部人监督现象的产生。

四是制定细分的审计业务标准，对不同行业应查必查项目细化到具体事项，甚至可以表格化。

从复核审理入手，对审计人员的职业行为、查证行为、调查行为、汇总报告行为由形式上的审查转变为实质上的审查，以制约舞弊行为，限制调控行为。

五是全面落实《审计法》第十一条，由独立机构测算出各级审计机关的审计成本，确保审计机关各项经费支出的需要。

建立审计人员廉政基金，引入预期收益机制。

同时，改善审计人员的即期待遇，使审计人员能够依靠努力工作和廉洁从审而确保其家庭衣食无忧。

通过立法，改变经费供给渠道，由中央财政列入预算，彻底解决审计机关自身财务上的不独立问题。

同时，要杜绝审计机关经费与审计处理、处罚挂钩的现象。

六是制定严格的审计人员行为准则和审计责任追究制度。

对责任事故、错案规定详细的法律责任。

使审计人员的所有非规范审计行为都有制裁、惩处的依据，并都要承担相应的法律后果，要建立有效的举报制度，引入“口碑”机制，形成对审计行为的外部监督。

七是改革现行审计业务承办体制，可采取审前调查与实施审计分离，查证业务与处理、处罚分离，承办业务与撰写报告分离等阻隔性屏障。

当然，这些都必须建立在审计资源的最优配臵之上。

我国绩效审计还只是刚刚起步，要建立起中国特色的绩效审计体系，还需相当一段时期的探索和尝试。

不仅要在整个政府审计界注入绩效审计观，还需在理论上进行深入细致的研究。

只有通过大家的共同努力，才能使我国的绩效审计机制得到发展和完善。

（二）. 提高审计方案质量（一）指导思想要转变审计方案是审计行动的先导，绩效审计方案指导和统领审计实施工作的全局。

要发挥绩效审计揭露问题、提出改进建议，为加强宏观管理和提高资金使用效益和效率服务的作用，在编写绩效审计方案过程中，必须坚持高起点，提高目标定位；坚持突出重点，确保个性特色；坚持创新思路，实现新突破。

首先是指导思想要转变。

政府机关绩效审计不能局限在财务收支审计思维上，也不能搞大而全的综合性的绩效审计模式，应该着重对某个项目和某一具体事项绩效进行评价；其次是目标定位要提高。

政府机关绩效审计方案的目标定位必须改变以往财务收支审计仅仅从规范预算的编制和执行、促进规范财务收支和加强财务管理等角度来明确目标的做法，而应该立足宏观，围绕政策、制度和管理等层面设计审计的目标，也就是通过绩效审计，既要揭示存在的问题，更要为加强宏观管理服务，为完善制度服务；再次是审计重点要突出。

在确定绩效审计重点时，要根据绩效审计具体目标、绩效审计的重点内容和审前调查发现的突出问题，来明确绩效审计的重点。

取得适当证据，对项目绩效进行评价；第四是审计内容要明确。

要根据被审计事项的管理政策、制度和审计重点，提出明确具体的审计内容和要求，指导审计实施和操作；第五是处理标准和评价尺度要恰当。

评价指标体系要做到定性与定量相结合、长期效益与短期效益相结合、经济效益和社会效益相结合的原则，确保绩效评价科学、合理，否则会削弱绩效审计的说服力和权威性。

（二）审计效率要提高利用审计调查机动灵活、涉及面广的特点，开展全过程监督全方位调查，以较小的审计资源投入将审计覆盖面做大，就所调查的单项内容深入下去，做深做透、做出精品。

在审计调查过程中注重做到四个结合：问卷调查与延伸调查相结合。

针对专项资金筹集、使用和管理中的问题，设计问卷调查表征求被调查单位意见，同时选择部分有代表性的单位进行针对性的延伸调查，为审计评价积累第一手资料；自查与延伸调查相结合。

采用自查与延伸调查的形式对有关单位发放自查表，了解资金缴存、管理和监督中存在的问题，并对问题进行分析汇总，有针对性地延伸调查部分相关单位，掌握真实情况；审计与抽查相结合。

在对重点部门进行审计的基础上，延伸调查相关单位，可以顺滕摸瓜，发现一些帐面审计无法发现的严重问题；传统审计与现代审计相结合。

采用传统手工审计与现代计算机辅助审计相结合的形式，利用计算机辅助审计快捷高效的优势，扩大审计调查的覆盖面，提高审计效率。

（三）整合审计资源、注重审计结果转化开展政府机关绩效审计项目要有复合型的人才，从专业结构来看，除财务会计专业人员外，还需要有懂工程技术、计算机、统计分析等方面的专业人才。

从国家审计机关现状看，是不能满足财政绩效审计工作要求的，这就必须在行政机关绩效审计中整合审计资源。

要统筹规划项目，发扬财政审计一体化理念，打破专业界线和处室界线，实现优势互补。

借助外力，采取有偿调用社会审计力量和专家的方式参与绩效审计。

解决审计人员力量短缺，特殊审计人才不足的矛盾，为深化绩效审计工作开拓新的途径。

政府机关绩效审计不仅仅局限于预算执行和财务收支的真实合法性审查，而是更加重视宏观决策、内部控制制度建立和执行情况的审计，查找预算体制和决策机制等方面存在的问题，从制度层面提出对策或建议。

因此，对审计结论和审计成果转化的要求更高。

这就要求审计人员一方面对审计情况进行深挖掘、深加工，深入分析影响行政机关绩效的主要因素并揭示财政资金使用中的损失浪费现象，力求反映问题具有普遍性、前瞻性，对策建议具有宏观性、权威性，能够在高层次上促进财政资金管理水平和使用效益的提高。

另一方面通过审计信息、专报、调查报告、综合报告等多方位挖掘审计成果，提升审计成效。

将政府关心、百姓关注的重大项目、重点资金审计结果向社会公告，满足社会公众的知情权需要，促进被审单位加强整改，宣传审计，优化绩效审计环境。

三. 落实审计组长负责制（一）建立问责制度审计的一个核心内容就是责任，而作为审计主体的审计人员，目前要承担的责任并不大。

我们没有对审计责任事故、错案进行明确的界定，没有建立一整套细致、可操作的责任追究制度。

使得国家审计机关的工作人员的职业成为几乎无风险的职业。

权力、利益与责任、风险的不均等，会使不法者“无所畏惧”，加剧了道德风险。

因此，应该建立一套问责制度。

（二）赋予审计组长一定的权限审计权限是法律赋予审计机关在履行审计职责过程中享有的权力，作为审计组长，除了法律法规规定的提供资料权、审计检查权、调查取证权、采取强制措施权等等以外，为了保障审计职责的顺利实现，增强审计的权威性和有效性，还应赋予审计组长：审计小组内部的用人权，审计组长应有选择审计组成员的权力，审计机关领导在部门人员统筹调配的基础上应充分考虑审计组长的选择；分工权，审计组组长根据审计组成员的组成情况，扬长避短，取长补短，相互配合、具体安排好全体审计组成员应承担的具体事项；审计处理权，审计机关可根据被审计单位违反国家财政财务收支情节轻重、违纪违规金额的大小，划定范围，赋予审计组一定的审计处理权，在审计处理前实行审计报告制度，以便审计机关领导掌握了解审计处理情况。

（三）建立健全一整套监督机制对审计组长编写的审计方案由所在部门负责人审核、批准，重要审计事项的审计方案由审计机关主管领导批准，审计方案经批准后方可实施。

对审计组提交的审计报告进行审定，一般审计事项的审计报告由审计机关主管领导审定、批准；重大事项的审计报告应当提交审计业务会议进行审定。

应建立审计工作质量跟踪检查制度，充分听取被审计单位意见。

在项目的审计过程中，审计机关应与被审计单位及时沟通，采取实地检查、事中检查等多种方法，对审计组所完成的工作质量进行检查。

我国审计机制还需要不断完善，要建立起中国特色的审计体系，还需相当一段时期的探索和尝试。

不仅要在整个政府界注入审计观，还需在理论上进行深入细致的研究。

只有通过大家的共同努力，才能使我国的审计机制得到发展和完善。