黎鸣作客博客中国访谈精要

黎鸣作客博客中国访谈精要

于丹是太反动了黎鸣深度解剖“于丹现象”

黎鸣：我要问“中国人为什么这么愚蠢”？犹太人的宿命是经过了2000多年艰难困苦之后，他们把自己磨炼成了最聪明的民族。然而经过2000多年的艰难困苦之后，中国人并没有升华，反倒沉沦，沉沦为世界上最愚蠢、最没有智慧的民族。这就是两个宿命。

一是《论语》里面的毒并没有被消除干净；

第二于丹的解释恰恰是向着有毒的方向去引导。

《论语》当中的毒在哪里？在两个方面，一个就是主张人治的专制，第二是主张人的不平等。这是两个最大的毒，不把这两个最大的毒给扒出来，《论语》里面好的东西，也不可能得到人们真正的接收，变成中国人的营养。我对《论语》不是全部颠覆，《论语》里面也有些好的东西，像我的这篇文章谈到，孔子在《论语》里面谈三个问题，第一个是谈道德，第二个是谈礼乐，第三个谈仁义。但谈得最好的是仁义，谈得最不好的是道德以及礼乐。他的道德跟老子的道德是完全不同的。孔子的道是政道，是政治之道，而老子的道是规律。

我们现在正在走向法治时代，而我们现在对《论语》的解释，又把中国人拉回到人治专治的时代去，这是一种反动，所以我批评于丹。于丹为什么这么反动！太反动了！

于丹反动与法西斯党徒一样。一群人在这个地上生活，跟其他的人区别开来，我是这个国家，你是那个国家，它是一个实体，你说你信仰谁呢？我觉得这个东西是很实在的东西，但是我们知道信仰的东西应该是抽象的观念，不能够是任何一个具体的物，也不能是任何一个具体的人。这个在摩西十诫中说得很清楚，任何一个偶像都不能够成为崇拜和信仰的对象。所以信仰国家是错误的，我为什么说于丹反动，反动就反动在这儿。谁信仰国家？只有法西斯国家的法西斯党徒才信仰国家，像过去的德国与过去的日本，这种国家他们才宣扬信仰国家。

于丹作为一个博士导师水平低到这个泥巴的程度。孔子的这段话，其实在第十二章，是《论语》里面的十二章，于丹把它挑出来，她也认识到信仰的作用，她也认识到这一点，中国人没有信仰。她想来想去应该信仰什么呢？还是信仰国家比较好，不懂得说上帝，也不懂得说真理，所以来了一个信仰国家，而且孔子的原话里面也没讲信仰国家。孔子的原话是“足食、足兵，民信之矣”，信有信服、有信任、相信、信赖，信仰是最高的。你偏偏要选信仰，麻烦来了。所以她本身对于信仰这两个字都不理解，所以我就说，作为一个博士导师，水平低到这个泥巴的程度，太低了，你连信仰都不知道，你还写书教导别人，你说你有什么资格？这是一个最起码的问题，是一个最起码的常识问题，你连这个常识都没有，你还当博导？你还教导大众？

我很愤怒，到今天还在宣扬这个东西，还在毒害我们的青年，所以我就忍无可忍地讲出这个话，就是太反动了。

于丹在央视影响公众我当然要站出来批评她

有人说像于丹认为可以用她的标准去这样说，如果她这样说的时候，应该是她的自由，如果她这样说的时候你反对她，你是不是在剥夺她的自由？于丹在私下里跟别人谈什么事情，那个跟我没关系。因为现在你是在一个公共的场所，在电视台，对着公众说话，你在影响公众，这个时候你用这样一种观点来解释《论语》的时候，你造成了对公众的损害，你在反对真理。刚才我不是讲了吗？社会真理有三个，第一个是平等，第二个是自主和民主，第三个是自由。而你在这里面说要信仰国家。

于丹在我面前确实是一个女儿，我的年龄比她大，我应该跟她讲道理，不应该骂她。从另一个方面他讲于丹是很善良的，动机是好的，这个我存怀疑。为什么呢？正是因为我怀疑她的动机所以我才批评她，并不是因为读者光吃甜的，不管里面有毒没毒，好像责任在读者？不对，责任应该在作者，因为我现在批的恰恰就是于丹她把那个不应该有的错误的东西，当做整本书的最重要的纲来宣传。所以这就是有意地放毒，问题在这里。她把甜的东西放在里面，把有毒的反而放在外面，这就更有害了，这对于读者来说害处是太大了。其实从另外一个意义上讲，我没有攻击于丹女士，因为我同时是两篇文章，一篇是我的发言，我的发言可能激愤一点。可能说这个反动、无耻，但是在我的文章里面我对她是非常尊敬的，我叫于丹女士，我认为你这样来谈《论语》，你心安吗？我的题目是这个。其实那个题目是什么，于丹太反动了、无耻跟你们网站有关系。

真理是什么？

“中外古今集中谈真理的大概也就是我了”。

“中国真正讲真理讲得最好的是老子”

黎鸣：真理对于我们普通的民众来说一点不难解释。真理三个层次，第一个层次自然真理，自然真理就是某个规律。你像我们很多自然的科学家发现了什么牛顿定律、爱因斯坦相对论规律等等，这个规律是不可以违背的，这就是真理。社会也有真理，社会真理我网上也讲了，第一个真理平等，人人平等是第一真理。第二个真理就是在经济上人人自主，自己养活自己，这第二个真理又叫民主。第三个真理在文化上，人人自由地进行创造、思维、思考、发表自己的言论。所以社会就这三条，平等、自主或者是民主、自由。那么这个自由还可以说是开放。从另外一个角度叫做公正、公平、公开。这就是社会的真理，那么精神的真理只有一个，自由。这样一来真理全部表达了，第一个真理自然科学真理，这是规律。这个东西是很现实的，也很容易理解。第二个真理是社会真理，公正、公平、公开，或者叫做平等、民主、开放。那么精神的真理就是自由。

西方很多的著作他们没有集中谈这个问题，集中谈真理的大概也就是我了。因为我现在研究人学，我把所有西方人谈到的真理，和我们中国古代圣人所讲到的真理混合在一起，归纳、比较在一起。中国真正讲真理讲得最好的是老子。中国的文化、中国的传统可以归纳成6个字，哪6个字呢？“道德、仁义、理智”。然后讲道德讲得最好的

是老子，讲仁义讲得最好的是孔子，讲理智得最好的是墨子。现在老子和墨子被消灭了，然后把孔子讲的道德、理智、仁义全都突出来了，然而孔子讲的道德是错误的道德。孔子讲的道德的道是政道，是人治之道，完了。他把老子讲的道给否定了。他完全把这个道变成了统治者的道，变成了人治、专治制的道。

中国的文艺复兴应该先复兴“老子”

“我对中国人传统进行批评，但是我没有抛弃中国的传统”。文艺复兴只能说是有局部地复兴，在中国的思想家里面，道德讲得最好的就是老子，现在我们把老子的话挖出来，因为我们中国人有这么伟大的圣人，把他的话挖出来，让广大的年轻人理解到我们老子讲的这个话。西方人关于这一点还没有老子讲得早呢，我们的老子那么早就讲了这个话，所以这个是复兴，这应该是复兴。

我们在中国现在讲复兴有一个让人误解的东西，复兴是什么呢？复兴是前面已经有的好的东西，但是仅仅复兴我们中国古代已经有的好东西，在中国的现在是远远不够的。我们还必须从西方向他们学习哲学、科学、技术甚至各个方面的文化的先进的东西。更多的东西在西方。我们得老老实实学习西方，学习二希文化，学习希伯来文化，学习希腊文化，所以在这个意义上，你光讲复兴是不够的。所以我认为现在提文艺复兴这4个字，第一在原理上讲不通，因为我们这么多的资源并不在我们的古代，仅仅把老子、墨子拉过来，也解决不了中国的问题。当然，讲老子、墨子，我们把他复兴过来也是一种复兴，