从_通志_总序_看郑樵的史书编纂思想

也具有强烈的史学经世目的，把历史撰述的中心放在“志” 汇总如下：
部分。认为“志”是“宪章之所系”，所以“非老于世故者，不 （ 一） 武断地抑“断”
能为也［3］5 ”。作为典章制度的重要组成部分，只有修好志，
史书体裁是“史书的外部形态”［8］140 ，对表达史书内容
才可以使史书成为国之大典。在《通志》中，郑樵把“志”改 起着非常重要的作用。中国古代的史书体裁主要有编年
马迁的《史记》“能上稽仲尼之意”，而“不幸班固非其人，遂 失会通之旨 ”［3］2，“自 班 固 断 代 为 史，无 复 相 因 之 义，虽 有 仲尼之圣，亦莫知其损益，会通之道，自此失矣”［3］3 。至此，
田夫野老往来，与夜鹤晓猿杂处，不问飞潜动植，皆欲究其 情性”，“已得鸟兽草木之真，然后传《诗》，已得诗人之兴， 然后释《尔雅》”［3］1981 － 1982 ，纠正了很多《尔雅》的错误； 在读
多独到的见解，从《通志·总序》可以窥见其一斑。
史文献学的 多 个 领 域，后 世 学 者 把《通 志 》列 为“三 通 ”之
（ 一） 主张通史，反对断代为史
一，续作不断。
历史如滔滔江河，绵延不绝。如何把这滔滔江河、绵延 （ 三） 主张史书只记载史实，不需评价
不绝的历史用最恰当的方式表现出来，历来仁者见仁，智者
通史，反对断代为史，主要是从断代史打断历史之间的连贯 意外，也说明他的“通”其实是“未能通”。
性方面说的，这种看法有一定的道理，对于恢复通史地位是
综上所述，郑樵在《通志·总序》中表达了丰富的史书
有利的。关键是他的看法有点过激，从崇“通”的角度完全 编纂思想，既有其正确的可取之处，为学者推重； 也有其偏
世，各有所长，郑樵的看法只是一家之言而已，仅仅反映了 他本人对历史记述方式的一种认识。 （ 二） 介绍《通志》的体例、内容，尤其是“二十略”，强调为
不俗，但这些著作大都亡佚，现保存下来的著作主要有《夹 学须成“一家之言”，须有“自得之学”
漈遗稿》三卷，《尔 雅 注 》三 卷，《诗 妄 辩 》以 及《通 志 》二 百
中国古代史家在详述历史发展的过程时，也很重视表
见智。刘知几倾向于断代史，认为《汉书》“究西都之首末， 达自己对人物的看法和对历史的见解。《左传》“君子曰”
穷刘氏之废兴，包举一代，撰成一书。言皆精练，事甚该密， 开评论的先河，此后《史记》有“太史公曰”，《汉书》有“赞 故学者寻讨，易为其功。自迩迄今，无该斯道”［4］22 。而郑 曰”，《三国志》有“评”等，它们从不同方面表达了作者的历
时，因记述的范围比较广泛，涉及政治、经济、军事、民族、文 化和各种典章制度，便于通观一个时期历史发展的总相和 趋势”［8］144 ，但其 弊 端 在 于“同 为 一 事，分 在 数 篇，断 续 相 离，前后屡出”，“编次同类，不求年月”［4］28 。通 史 规 模 宏
总第 120 期
康桂英： 从《通志·总序》看郑樵的史书编纂思想
《通志·总序》是郑樵《通志》的序言。在这篇序言中， 木“凡十五略，出臣胸臆，不涉汉、唐诸儒议论”，而且“汉、 郑樵对前代史书作出评价的同时阐释了自己的史书编纂思 唐诸儒所不得而闻也”［3］5 。这些言词不免有夸大不实之
想。今读这篇序言，其主要内容大致有以下两个方面：
处，因为前六略 是 对 前 史 的 继 承 和 发 展，后 九 略 则 为 其 自
为“三通”之一的《通典》就是本着“将施有政”的目的去撰 援据之疏略，裁剪之未定者，纷纷攻击，势若不共戴天”是
写的，“中国史学之具有自觉的和明确的经世致用意识，当 诬枉之言。但无论怎么说，郑樵在《通志·总序》中所阐述 自杜佑始，当以《通典》为里程碑”［5］。相较前人而言，郑樵 的一些史书编纂思想确实有一些偏颇之处，值得商榷。今
郑樵（ 1104—1162） ，字渔仲，福建莆田人，中国古代著 神； 并依此例指出了断代史的很多弊端，其中不乏一些正确
名的史学家，世称“夹漈先生”。史载郑樵一生不应科举， 的见识，下文还将进一步论述。其实，通史和断代史并行于
谢绝人事，刻苦力学 30 年，“游名山大川，搜奇访古，遇藏书 家，必借留读尽 乃 去 ”［1］，“于 经、史、礼、乐、天 文、地 理、虫 鱼、草木以及音 韵 等 学 无 不 究 通，皆 有 论 著 ”［2］，而 且 成 就
的内容四分之一左右，但却是全书的精华，其内容涉及社 废其一难矣。就纪传体而言，其优点在于“以记述历史人
会、文化、自然等多方面，“其中价值最大的是金石、图谱、 物为中心，可以更多地反映各类人物在历史上的活动； 同
校雠、艺文”四 略，“中 国 历 史 文 献 学 的 比 较 有 系 统 地 有 点 理论的论述，是从这四篇开始的”［7］68； “《通志二十略》把旧 史志书范围扩 大 到 前 所 未 有 的 地 步 ”［6］，从 多 个 角 度 描 述 了封建社会的政治、经济、学术文化和社会组织，开创了历
称为“略”，“用力最勤的部分是会通各种学术、氏族、校雠、 体、纪传体、典制体、纪事本末体和学案体等，它们“以其丰
艺文、金石、图谱、文字、音韵等专门学术，构成二十略中最 富的内容和多样的表现形式，全面而连贯地反映了中国历 突出的部分”［6］。“二十略”虽然只有 52 卷，占《通志》全书 史的进程”［8］141 ，每一种史书体裁都有其自身的优缺点，欲
在“总序”中，郑樵在阐释了“会通”的涵义并对通史和
卷。其中《通志·总序》比较充分地反映了郑樵的史书编纂 断代史指陈优劣后，又较为具体地介绍了《通志》的内容，
思想。
着墨最深的是“二 十 略 ”。 郑 樵 自 言 天 文、地 理、器 服、乐、
一 《通志·总序》的内容简介
艺文、灾祥、氏族、六书、七音、谥、校雠、图谱、金石、昆虫草
“一帝有数纪，一人有数传”，为了争正统，互相指责对方， 为褒贬也，间有及褒贬者，禇先生之 徒 中 杂 之 耳”； 其 实，
“曹魏指吴蜀为寇，北朝指东晋为僭，南谓北为岛夷。齐史 “太史公曰”中“对人物、事件等直接加以评论、进行褒贬的 称梁军为义军”［3］4 等断代为史的通病，这些都反映了郑樵 比比皆是”［9］； 但郑樵的看法也有其积极的方面，他反对的
（ 一） 提出“会通”学说，并以“会通”为原则对通史和断代 创。《四库全书总目提要》说，郑樵“平生之精力，全书之菁
史体例加以评议
华，惟在二十略而已”； 称《通志》“至今资为考镜，与杜佑、
在中国史学史发展的过程中，郑樵是第一个提出“会 马端临书并称三通，亦有以焉”，较为平实地评价了《通志》
通”思想的人。在《通志·总序》的开篇，他就说“百川异 及“二十略”的价值。
郑樵提出的“会通”涵义已明了，那就是要求史家在修史时 《步天歌》时，“长诵一句，凝目一星，不三数夜，满天星斗，
能注意到史实的上下联系和贯通。郑樵之所以推崇《史 尽在胸中矣”，然后写“天文略”。郑樵的实学精神对后世
记》，是因为他认为《史记》是通史，深得“会通”之旨，历史 影响深远。
史实前后贯通，可以明白因革损益的轨迹； 而《汉书》断代 二 《通志·总序》中郑樵的史书编纂思想
第3 期 2011 年 05 月
湖南人文科技学院学报 Journal of Hunan Institute of Humanities，Science and Technology
No． 3 May． 2011
从《通志·总序》看郑樵的史书编纂思想
康桂英
（ 安徽理工大学 人文学院，安徽 淮南 232001）
［摘 要］郑樵是中国古代著名的史学家，一生勤于著述，涉猎诸多领域，《通志》是其代表作，比较集中地反映了郑樵 的学术思想。其中，《通志·总序》是一篇比较有名的学术思想文献，在前人研究的基础上，从《通志》的“总序”着眼，可 探讨郑樵的史书编纂思想，论其得失优劣，成一己之见。
［关键词］郑樵； 《通志·总序》； 史书编纂思想 ［中图分类号］K09 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 － 0712（ 2011） 03 － 0055 － 03
否定了断代史的价值，甚至对断代史的鼻祖班固也不能理 颇及不足之处，需要我们借鉴。时至今日，郑樵“治学的刻
性的认识，称班固为“浮华之士，全无学术，专事剽窃”，“迁 苦，他在治学过程中逐渐发展起来的考虑全局的治学精神，
之于固，如龙之于猪”，“范晔、陈寿之徒继踵，率皆轻薄无 他敢于在学术上大胆设想的气魄，都是我们史学史上的宝
Байду номын сангаас樵则力主通史，反对断代为史。《通志·总序》是一篇非常 史认识，形成了很有特色的史论，“古代史家从来不是把自
有名的发扬“通史”家风的文章。郑樵认为通史可以“极古 己置身于历史之外、对历史作“纯客观”的描述，而是通过
今之变”，从中可以看出历史的因革损益，史实的连贯发 史论发表对历史的看法，使主体和客体统一起来。这是一 展。司马迁的《史 记》“会《诗》、《书》、《左 传》、《国 语》、 种积极的历史撰述思想和撰述态度”［8］341 。而郑樵则主张
为史，使“周秦不相因，古今成间隔”［3］2 ，失掉“会通”的精
郑樵是中国古代著名的史学家，在史书编纂方面有很
［收稿日期］2011 － 04 － 15． ［作者简介］康桂英（ 1975— ） 女，山西大同人，安徽理工大学人文学院讲师，在读博士，研究方向： 中国史学史。
·56·
湖南人文科技学院学报
总第 120 期
生人 之 急 务，为 国 家 之 要 道。 有 国 有 家 者，其 可 缺 之 能可贵的独特见解，也有其失偏颇之处，历来被人责难很
哉”［4］303 － 304 ，很形象的道出了史学具有经邦安国的重要目 多。所以章学诚在《文史通义》中专门做“申郑”篇，强调郑
的。很多史著都以经世致用而闻名于世，为世人推重。作 樵的贡献主要在于“发凡起例”、“绝识旷论”，后世“徒摘其
的学术倾向。
是任情褒贬，不实褒贬，让读者自己去领会，这也是史书编
（ 二） 重视“志”的修纂