第十章法律论辩逻辑(上)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
命题可推出它本身，但论题不能从论题本身得出。法律 论辩总由推理组成，但推理不一定是法律论辩。
三、法律论辩的合理性与正确性
• 法律论辩的合理性：指要符合理性，具有 逻有效性；
• 法律论辩的正确性：指法律论辩要具有合 规性、合法性。具体要求是：
• 第一，不仅要遵循逻辑思维规律，而具要 考虑法律的正义价值。
• 辩论是况或博弈状况下的，综合运用主明、 反驳和辩护的一种特殊的论辩形式。有按法 定程序进行的法庭辩论、按既定规则进行的 辩论和自由辩证。
证明、反驳、辩护、论辩的结构都由 论题、论据、证论方式三部分构成。
• 论题（论点）是需要证实其真实必的命题。 • 论据是用来证明论题的理由、根据（包括
理论性命题和事实性命题）。 • 证论方式是论题和论据之间的联系方式，
• 最后，法院判决北京市城市河湖管理处赔 偿白某某父母赔偿金154271．6元，驳回其 他诉讼请求。
第一节 法律论辩概述
一、法律论辩的含义与特征 二、法律论辩与推理的关系 三、法律论辩的合理性与正确性
一、法律论辩的含义与特征
• 法律论辩是一般论辩的特殊形式，一般性论辩是 指运用一个或一些命题对待证命题进行论证或辩 护的思维过程。
一思想。 它要求人们在同一思维过程即在同一时间、同一 条件下对同一对象而言，所运用的概念以及所作 的断定必须是确定的。
2.违反同一律要求的逻辑错误–
1）在概念方面：
同一律要求人们在运用概念时必须保持概念的 同一性。违反这一要求就会犯“偷换概念”或 “混淆概念”的错误。
混淆概念是指在同一思维过程中，由于认识 不清，无意识地、不自觉地把有某些联系或有某 些表面相似之处的不同概念，当作相同的概念来 使用；或者是把同一个概念在不同的含义下使用。
• 有一位叫阿利亚的人，是反宗教领袖，很 受群众爱戴，但不幸，有一次被捕了，法 官决定用“神意审判”来判决，法官觉得 阿里亚令人厌恶，便在两张纸条上都写了 “死”，这样阿利亚无论怎样都必死无疑。 就在审判前一天，阿利亚的朋友知道了法 官的阴谋诡计，就告诉了阿利亚。
• 审判开始了，阿里亚从玻璃瓶中拿出一张 纸条，乘旁边的信徒们不注意，一口吞了 下去，恰好被法官看见了，他声嘶力竭地 喊：“阿利亚，你疯了？”
第十章 法律论辩逻辑（上）
第十章 法律论辩逻辑（上）
第一节 法律论辩概述 第二节 法律论辩的逻辑规律 第三节 法律论辩的规则
本章重点：
• 了解、掌握法律论辩逻辑的一般特征、法 律论辩应当遵循的基本逻辑规律与一般规 则。
• 重点掌握同一律、矛盾律、排中律与充足 理由律的基本内容与逻辑要求、违反时可 能会犯的逻辑错误。法律论辩规则如论题、 论据、论证方式规则的内容。
• 在同一思维过程中，没有保持概念的同一。 故意把“把手放在别人的口袋里”同“手 伸在别人口袋里偷东西”混为一谈。
二、同一律
二、同一律
1.同一律的基本内容与逻辑要求 1）同一律是指在同一思维过程中，任一思想
与其自身是同一的。 2）是什么就是什么，是怎样就是怎样，这就
叫保持思想的同一性。 3）用公式表示：A就是A；A → A。A表示任
也就是论证过专利号3中所运用的推理形式。
二、法律论辩与推理的关系
• 相互联系：法律论辩要运用推理（论辩的基本方法）。 • 结构相似：论题相当于结论，论据相当于前提，论辩方
式相当于推理形式。 • 但有区别： • 思维过程方向不同（推理前提在前，结论在后，法律论
辩论题在前，论据在后。） • 结构繁简不同（推理简，论辩繁） • 要求不同：推理前提不一定真实，法律论辩论据必须真。
• 第二，更注重批判性的应用逻辑。 • 第三，具有开放性（面向未来）。
第二节 法律论辩的逻辑规律
一、法律论辩逻辑规律概述 1、法律论辩逻辑规律的实质 1）逻辑思维的规律
逻辑思维形式中的内在的、必然性联系，它有基 本规律和非基本规律之分： 凡是存在于一切逻辑思维形式并对一切逻辑思维形 式都有效的逻辑规律就是逻辑思维的基本规律； 凡仅存在于某些或某一逻辑思维形式并仅对这些 逻辑思维形式有效的逻辑规律为非基本规律，如 定义规则、划分规则、三段论规则等。
2）法律论辩逻辑思维的实质
• 保证人类思维的确定性、无矛盾性、明确 性和论证性的基本规律和具体规律。包括 同一律、矛盾律、排中律、充足理由律， 对人类思维的指导与制约。
为什么它们是基本规律？
• 因为它们是保证思维具有逻辑基本要求； 它们具有普适性。
• 除此之外，我们也要对形式逻辑基本规律 的局限性保持清醒的认识。
• 只见阿利亚不慌不忙地说：“没有关系呀， 我抽到的是‘生’！”
• “胡说！”法官气得脸都红了。
• 这时，阿利亚一转身对大家说：“我没有 拿‘死’的那张纸条，如果法官大人不相 信，那请您亲自打开另一张纸条，如果是 ‘死’，那就释放我；如果是‘生’那就 立刻烧死我，我无怨无悔！”
• 法官不得不打开纸条，上面写的当然是 ‘死’了，便只能宣布释放。
• 本案中，昆玉河两岸的石护栏属于Βιβλιοθήκη Baidu共设 施，管理人应对石护栏进行必要的检查和 维护。后经调查发现，事故发生前石护栏 已存在不牢固的状况，存在危险隐患，河 湖管理处未尽到石护栏符合安全标准的管 理义务。
• 白某某在昆玉河中捞鱼的行为是否违反法 律法规？法官认为，这不属于民事法律关 系调整范围，捞鱼是否具有违法性与人身 损害赔偿没有因果关系，但白某某身体依 在石护栏上，身体向前探向河面，超越了 正常利用石护栏的限度，石护栏早在以前 就存在危险隐患，这些原因共同导致石护 栏断裂。所以白某某也应该承担相应的责 任。最后法院认定，河湖管理处行为有过 错，应当承担70％的责任。
• 所以请求法院判令，河湖管理处给付死亡 赔偿金等相关费用共计236520元。
• 但河湖管理处则称，白某某是在昆玉河进 行捕捞，其动作是危险的，导致石护栏损 坏，根本原因是其本人造成的，所以他本 人应承担责任。
案件争论的焦点与关键问题是：
• 栏杆断裂是因为 • 早已松动还是被白某破坏？ • 需要证据证明。
四）矛盾律在法律论辩中的作用
• 1、运用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛 盾；
• 2、运用矛盾律，发现或防止定罪、量刑中 的自相矛盾；
• 3、运用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的 狡辩。
阿利亚利用什么逻辑规律挫败了宗 教裁判所的阴谋？
• 在中世纪的西欧有一个国家是由教皇统治 的，其中有人犯了罪，判决就在宗教裁判 所进行，法官判决很简单，就是写两张纸 条，一张是“生”，一张是“死”，将这 两张纸条放入玻璃瓶中，让犯人抽，如果 抽到“生”，就算犯人罪再大，也算无罪 释放，如果抽到“死”，就算这人无罪， 也得被活活烧死，法官称这为“神意审 判”。
• 经白某家人再三恳求，三人最终同意出庭作证。
法院采信了这一证据：
• 法院审理后认为： • 自然人在社会活动中，经常会使用、经过、
接触公共设施，在此情况下发生事故，造 成人身、财产损害时，首先应界定公共设 施是否存在危及人身、财产安全的隐患， 公共设施管理人是否尽到管理义务和自然 人行为有无过错。
• 被害人：没有。他身高马大，我怎么敢打 他 呢？
• 律师：这就奇怪了！那为什么被告人身上 有一块紫色的斑痕和一块红色的斑痕呢？
• 被害人连忙说：那是他身上原来就长的胎 记，不是我打的。
• 律师：你连他身上长的胎记都知道，你还 说你对他不熟悉？
• 被害人吞吞吐吐，不能自圆其说。
三、矛盾律
• 一）矛盾律的基本内容 • 1.矛盾律的内容是：在同一思维过程中，两
四、排中律
• 一）排中律的基本内容与逻辑要求 1.排中律的基本内容：
• 在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想 不能同假，必有一真。 排中律的公式是：或者A或者非A；A∨ ﹁A
2.排中律的逻辑要求
• 1.在概念方面： 排中律要求对任一对象，或者用A这一
概念去反映它，或者用非A这一概念去反映 它。
2.在命题方面： 排中律要求在同一思维过程中，对具 有矛盾关系的命题不应该都否定，而必须 肯定其中一个是真的。 违反排中律的要求就会犯“模棱两可” （“模棱两不可”）的错误。
白某的亲人踏上了漫长的取证之路：
• 蹲点守候事发地，手持录音机、摄像机走访附近 上百居民、河道清洁工、捞鱼渔翁，以找到证人 证明护栏早在事发前就已经松动。
• 5月10日白某家人在事发地巧遇三名外地来京务工 人员，三人说，他们曾于4月26日来此捞泥鳅，当 时就发现栏杆出现松动的迹象，栏杆的一根立柱 轻轻一推就能露出一拇指宽的缝隙，害的他们也 差点落水。
偷换概念是指在同一思维过程中，把本来不 同的概念混同起来，故意制造概念混乱。（与混 淆概念不同的是，混淆概念是无意的，而偷换概 念则是有意的）
2）在命题方面：
• 同一律要求人们在运用命题进行推理或论证的过 程中必须保持命题的同一性。违反这一要求就会 犯“偷换论题”或“转移论题”的错误。 混淆论题是指在同一思维过程中，把有某些 联系或有某些表面相似 之处的不同判断，当作相同的判断来使用。 （有时是无意）从而使本来应该得到证明的论题 得不到证明。 偷换论题或转移论题是指在同一思维过程中， 用一个完全不同的判断去替换原来的判断。也使 本来应该得到证明的论题得不到证明。
真实抑或谎言？
• 在一起强奸案件中，被害人指控被告人捆 绑其双手将其强奸。在法庭上，被告人的 辩护律师为了证明被告人不是强奸而向被 害人作了如下提问：
• 律师：请被害人回答，你与被告人在案发 前就熟悉吗？
• 被害人：只见过一次面，谈不到熟悉。 • 律师：在被告人将你双手捆绑之前，你有
没有打过或者掐过被告人？
• 法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些命题 对待证涉法命题进行论证或辩护的思维过程。对 待证涉法命题是指需要证明的陈述某个观点或某 案件有关事实的命题。
• 法律论辩通常包括证明、反驳、辩护和辩论。
• 证明就是用真实命题为根据，推出另一命题 为真的思维过程。
• 反驳就是用真实命题为根据，推出另一命题 为假或不能成立的思维过程。辩护指在论辩 过程中，通过证蝗自己观点的正确来回驳对 方的批评指责，即对反驳的反驳。客观存在 是特殊形式的证明和特殊形式的反驳。
• 小偷不慌不忙地，仍没有把手拿出来。当法官再 次斥责他时，小偷回答说：“这可太为难我了。 我 把手放在自己的口袋里，你们要我把手抽出来； 而我把手放在别人口袋里，你们又要 把握送进监 狱。法官先生，难道你要我把手一直举在空中不 成？”
从逻辑上而言，小偷的回答违反了
• 同一律，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
三）违反矛盾律要求的逻辑错误
就会犯“自相矛盾”的错误，具体有如下4种表现形式： （1）自相矛盾的概念 一般表现为所使用的概念本身蕴涵着不可调和的
矛盾。 （2）自相矛盾的命题
指判断本身包含有不可调和的矛盾。 （3）自相矛盾的思想体系 指在一个思想体系中既肯定一种思想，同时又在
否定这种思想。 （4）自相矛盾的言行 指一个人说的是一套，做的则与自己所说的矛盾。
2.逻辑规律的客观性
• 逻辑思维基本规律是思维领域的主观规律， 它是对客观事物规律的反映，同时，又是 对客观事物质的相对稳定性的反映。
• 客观事物在同一时间、同一方面或同一过 程所具有的这种相对的确定性，就是思维 基本规律的客观基础。
小偷的回答有问题吗？
• 某法院审理一起盗窃案。开庭时，站在被告席上 的小偷双手插在衣袋里，若无其事，十分傲慢。 法官当即斥责小偷：“请被告人尊重法庭，把手 从口袋里拿出来。”
个互相否定的思想不能同真，必有一假。 2.矛盾律用公式表示：
• 不能A并且非A； • ﹁（A∧ ﹁ A ）
二）矛盾律的逻辑要求
• 1.在概念方面： 矛盾律要求在同一思维过程中，不能
同时用两个互相矛盾或互相反对的概念指 称同一个对象。
2.在命题方面： 矛盾律要求在同一思维过程中，不能 同时肯定两个互相矛盾或互相反对的命题 都是真的。
案例之北京捞鱼坠河身亡案
• 2003年22岁的男青年白某某在昆玉河边靠着 护栏捞鱼，由于护栏断裂导致其掉进河里 身亡。白某某父母起诉称，今年4月29日晚8 时左右，白某某在昆玉河码头西侧倚石护 栏捞鱼时，其身下石护栏突然松动断裂， 白某某栽入水中。被捞救上岸后，经抢救 无效，溺水身亡 。白某某父母认为，河湖 管理处作为昆玉河道的直接管理机关，没 有尽到有关管理责任，造成了悲剧的发生。
三、法律论辩的合理性与正确性
• 法律论辩的合理性：指要符合理性，具有 逻有效性；
• 法律论辩的正确性：指法律论辩要具有合 规性、合法性。具体要求是：
• 第一，不仅要遵循逻辑思维规律，而具要 考虑法律的正义价值。
• 辩论是况或博弈状况下的，综合运用主明、 反驳和辩护的一种特殊的论辩形式。有按法 定程序进行的法庭辩论、按既定规则进行的 辩论和自由辩证。
证明、反驳、辩护、论辩的结构都由 论题、论据、证论方式三部分构成。
• 论题（论点）是需要证实其真实必的命题。 • 论据是用来证明论题的理由、根据（包括
理论性命题和事实性命题）。 • 证论方式是论题和论据之间的联系方式，
• 最后，法院判决北京市城市河湖管理处赔 偿白某某父母赔偿金154271．6元，驳回其 他诉讼请求。
第一节 法律论辩概述
一、法律论辩的含义与特征 二、法律论辩与推理的关系 三、法律论辩的合理性与正确性
一、法律论辩的含义与特征
• 法律论辩是一般论辩的特殊形式，一般性论辩是 指运用一个或一些命题对待证命题进行论证或辩 护的思维过程。
一思想。 它要求人们在同一思维过程即在同一时间、同一 条件下对同一对象而言，所运用的概念以及所作 的断定必须是确定的。
2.违反同一律要求的逻辑错误–
1）在概念方面：
同一律要求人们在运用概念时必须保持概念的 同一性。违反这一要求就会犯“偷换概念”或 “混淆概念”的错误。
混淆概念是指在同一思维过程中，由于认识 不清，无意识地、不自觉地把有某些联系或有某 些表面相似之处的不同概念，当作相同的概念来 使用；或者是把同一个概念在不同的含义下使用。
• 有一位叫阿利亚的人，是反宗教领袖，很 受群众爱戴，但不幸，有一次被捕了，法 官决定用“神意审判”来判决，法官觉得 阿里亚令人厌恶，便在两张纸条上都写了 “死”，这样阿利亚无论怎样都必死无疑。 就在审判前一天，阿利亚的朋友知道了法 官的阴谋诡计，就告诉了阿利亚。
• 审判开始了，阿里亚从玻璃瓶中拿出一张 纸条，乘旁边的信徒们不注意，一口吞了 下去，恰好被法官看见了，他声嘶力竭地 喊：“阿利亚，你疯了？”
第十章 法律论辩逻辑（上）
第十章 法律论辩逻辑（上）
第一节 法律论辩概述 第二节 法律论辩的逻辑规律 第三节 法律论辩的规则
本章重点：
• 了解、掌握法律论辩逻辑的一般特征、法 律论辩应当遵循的基本逻辑规律与一般规 则。
• 重点掌握同一律、矛盾律、排中律与充足 理由律的基本内容与逻辑要求、违反时可 能会犯的逻辑错误。法律论辩规则如论题、 论据、论证方式规则的内容。
• 在同一思维过程中，没有保持概念的同一。 故意把“把手放在别人的口袋里”同“手 伸在别人口袋里偷东西”混为一谈。
二、同一律
二、同一律
1.同一律的基本内容与逻辑要求 1）同一律是指在同一思维过程中，任一思想
与其自身是同一的。 2）是什么就是什么，是怎样就是怎样，这就
叫保持思想的同一性。 3）用公式表示：A就是A；A → A。A表示任
也就是论证过专利号3中所运用的推理形式。
二、法律论辩与推理的关系
• 相互联系：法律论辩要运用推理（论辩的基本方法）。 • 结构相似：论题相当于结论，论据相当于前提，论辩方
式相当于推理形式。 • 但有区别： • 思维过程方向不同（推理前提在前，结论在后，法律论
辩论题在前，论据在后。） • 结构繁简不同（推理简，论辩繁） • 要求不同：推理前提不一定真实，法律论辩论据必须真。
• 第二，更注重批判性的应用逻辑。 • 第三，具有开放性（面向未来）。
第二节 法律论辩的逻辑规律
一、法律论辩逻辑规律概述 1、法律论辩逻辑规律的实质 1）逻辑思维的规律
逻辑思维形式中的内在的、必然性联系，它有基 本规律和非基本规律之分： 凡是存在于一切逻辑思维形式并对一切逻辑思维形 式都有效的逻辑规律就是逻辑思维的基本规律； 凡仅存在于某些或某一逻辑思维形式并仅对这些 逻辑思维形式有效的逻辑规律为非基本规律，如 定义规则、划分规则、三段论规则等。
2）法律论辩逻辑思维的实质
• 保证人类思维的确定性、无矛盾性、明确 性和论证性的基本规律和具体规律。包括 同一律、矛盾律、排中律、充足理由律， 对人类思维的指导与制约。
为什么它们是基本规律？
• 因为它们是保证思维具有逻辑基本要求； 它们具有普适性。
• 除此之外，我们也要对形式逻辑基本规律 的局限性保持清醒的认识。
• 只见阿利亚不慌不忙地说：“没有关系呀， 我抽到的是‘生’！”
• “胡说！”法官气得脸都红了。
• 这时，阿利亚一转身对大家说：“我没有 拿‘死’的那张纸条，如果法官大人不相 信，那请您亲自打开另一张纸条，如果是 ‘死’，那就释放我；如果是‘生’那就 立刻烧死我，我无怨无悔！”
• 法官不得不打开纸条，上面写的当然是 ‘死’了，便只能宣布释放。
• 本案中，昆玉河两岸的石护栏属于Βιβλιοθήκη Baidu共设 施，管理人应对石护栏进行必要的检查和 维护。后经调查发现，事故发生前石护栏 已存在不牢固的状况，存在危险隐患，河 湖管理处未尽到石护栏符合安全标准的管 理义务。
• 白某某在昆玉河中捞鱼的行为是否违反法 律法规？法官认为，这不属于民事法律关 系调整范围，捞鱼是否具有违法性与人身 损害赔偿没有因果关系，但白某某身体依 在石护栏上，身体向前探向河面，超越了 正常利用石护栏的限度，石护栏早在以前 就存在危险隐患，这些原因共同导致石护 栏断裂。所以白某某也应该承担相应的责 任。最后法院认定，河湖管理处行为有过 错，应当承担70％的责任。
• 所以请求法院判令，河湖管理处给付死亡 赔偿金等相关费用共计236520元。
• 但河湖管理处则称，白某某是在昆玉河进 行捕捞，其动作是危险的，导致石护栏损 坏，根本原因是其本人造成的，所以他本 人应承担责任。
案件争论的焦点与关键问题是：
• 栏杆断裂是因为 • 早已松动还是被白某破坏？ • 需要证据证明。
四）矛盾律在法律论辩中的作用
• 1、运用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛 盾；
• 2、运用矛盾律，发现或防止定罪、量刑中 的自相矛盾；
• 3、运用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的 狡辩。
阿利亚利用什么逻辑规律挫败了宗 教裁判所的阴谋？
• 在中世纪的西欧有一个国家是由教皇统治 的，其中有人犯了罪，判决就在宗教裁判 所进行，法官判决很简单，就是写两张纸 条，一张是“生”，一张是“死”，将这 两张纸条放入玻璃瓶中，让犯人抽，如果 抽到“生”，就算犯人罪再大，也算无罪 释放，如果抽到“死”，就算这人无罪， 也得被活活烧死，法官称这为“神意审 判”。
• 经白某家人再三恳求，三人最终同意出庭作证。
法院采信了这一证据：
• 法院审理后认为： • 自然人在社会活动中，经常会使用、经过、
接触公共设施，在此情况下发生事故，造 成人身、财产损害时，首先应界定公共设 施是否存在危及人身、财产安全的隐患， 公共设施管理人是否尽到管理义务和自然 人行为有无过错。
• 被害人：没有。他身高马大，我怎么敢打 他 呢？
• 律师：这就奇怪了！那为什么被告人身上 有一块紫色的斑痕和一块红色的斑痕呢？
• 被害人连忙说：那是他身上原来就长的胎 记，不是我打的。
• 律师：你连他身上长的胎记都知道，你还 说你对他不熟悉？
• 被害人吞吞吐吐，不能自圆其说。
三、矛盾律
• 一）矛盾律的基本内容 • 1.矛盾律的内容是：在同一思维过程中，两
四、排中律
• 一）排中律的基本内容与逻辑要求 1.排中律的基本内容：
• 在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想 不能同假，必有一真。 排中律的公式是：或者A或者非A；A∨ ﹁A
2.排中律的逻辑要求
• 1.在概念方面： 排中律要求对任一对象，或者用A这一
概念去反映它，或者用非A这一概念去反映 它。
2.在命题方面： 排中律要求在同一思维过程中，对具 有矛盾关系的命题不应该都否定，而必须 肯定其中一个是真的。 违反排中律的要求就会犯“模棱两可” （“模棱两不可”）的错误。
白某的亲人踏上了漫长的取证之路：
• 蹲点守候事发地，手持录音机、摄像机走访附近 上百居民、河道清洁工、捞鱼渔翁，以找到证人 证明护栏早在事发前就已经松动。
• 5月10日白某家人在事发地巧遇三名外地来京务工 人员，三人说，他们曾于4月26日来此捞泥鳅，当 时就发现栏杆出现松动的迹象，栏杆的一根立柱 轻轻一推就能露出一拇指宽的缝隙，害的他们也 差点落水。
偷换概念是指在同一思维过程中，把本来不 同的概念混同起来，故意制造概念混乱。（与混 淆概念不同的是，混淆概念是无意的，而偷换概 念则是有意的）
2）在命题方面：
• 同一律要求人们在运用命题进行推理或论证的过 程中必须保持命题的同一性。违反这一要求就会 犯“偷换论题”或“转移论题”的错误。 混淆论题是指在同一思维过程中，把有某些 联系或有某些表面相似 之处的不同判断，当作相同的判断来使用。 （有时是无意）从而使本来应该得到证明的论题 得不到证明。 偷换论题或转移论题是指在同一思维过程中， 用一个完全不同的判断去替换原来的判断。也使 本来应该得到证明的论题得不到证明。
真实抑或谎言？
• 在一起强奸案件中，被害人指控被告人捆 绑其双手将其强奸。在法庭上，被告人的 辩护律师为了证明被告人不是强奸而向被 害人作了如下提问：
• 律师：请被害人回答，你与被告人在案发 前就熟悉吗？
• 被害人：只见过一次面，谈不到熟悉。 • 律师：在被告人将你双手捆绑之前，你有
没有打过或者掐过被告人？
• 法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些命题 对待证涉法命题进行论证或辩护的思维过程。对 待证涉法命题是指需要证明的陈述某个观点或某 案件有关事实的命题。
• 法律论辩通常包括证明、反驳、辩护和辩论。
• 证明就是用真实命题为根据，推出另一命题 为真的思维过程。
• 反驳就是用真实命题为根据，推出另一命题 为假或不能成立的思维过程。辩护指在论辩 过程中，通过证蝗自己观点的正确来回驳对 方的批评指责，即对反驳的反驳。客观存在 是特殊形式的证明和特殊形式的反驳。
• 小偷不慌不忙地，仍没有把手拿出来。当法官再 次斥责他时，小偷回答说：“这可太为难我了。 我 把手放在自己的口袋里，你们要我把手抽出来； 而我把手放在别人口袋里，你们又要 把握送进监 狱。法官先生，难道你要我把手一直举在空中不 成？”
从逻辑上而言，小偷的回答违反了
• 同一律，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
三）违反矛盾律要求的逻辑错误
就会犯“自相矛盾”的错误，具体有如下4种表现形式： （1）自相矛盾的概念 一般表现为所使用的概念本身蕴涵着不可调和的
矛盾。 （2）自相矛盾的命题
指判断本身包含有不可调和的矛盾。 （3）自相矛盾的思想体系 指在一个思想体系中既肯定一种思想，同时又在
否定这种思想。 （4）自相矛盾的言行 指一个人说的是一套，做的则与自己所说的矛盾。
2.逻辑规律的客观性
• 逻辑思维基本规律是思维领域的主观规律， 它是对客观事物规律的反映，同时，又是 对客观事物质的相对稳定性的反映。
• 客观事物在同一时间、同一方面或同一过 程所具有的这种相对的确定性，就是思维 基本规律的客观基础。
小偷的回答有问题吗？
• 某法院审理一起盗窃案。开庭时，站在被告席上 的小偷双手插在衣袋里，若无其事，十分傲慢。 法官当即斥责小偷：“请被告人尊重法庭，把手 从口袋里拿出来。”
个互相否定的思想不能同真，必有一假。 2.矛盾律用公式表示：
• 不能A并且非A； • ﹁（A∧ ﹁ A ）
二）矛盾律的逻辑要求
• 1.在概念方面： 矛盾律要求在同一思维过程中，不能
同时用两个互相矛盾或互相反对的概念指 称同一个对象。
2.在命题方面： 矛盾律要求在同一思维过程中，不能 同时肯定两个互相矛盾或互相反对的命题 都是真的。
案例之北京捞鱼坠河身亡案
• 2003年22岁的男青年白某某在昆玉河边靠着 护栏捞鱼，由于护栏断裂导致其掉进河里 身亡。白某某父母起诉称，今年4月29日晚8 时左右，白某某在昆玉河码头西侧倚石护 栏捞鱼时，其身下石护栏突然松动断裂， 白某某栽入水中。被捞救上岸后，经抢救 无效，溺水身亡 。白某某父母认为，河湖 管理处作为昆玉河道的直接管理机关，没 有尽到有关管理责任，造成了悲剧的发生。