坚持和完备审判独立是深化司法改革的必由之路

坚持和完备审判独立是深化司法改革的必由之路

季卫东

【摘要】目前所有的司法腐败本质上只是司法行政腐败，与审判独立原则本身

没有必然的联系。正因为司法权以及审判独立目前还没有真正确立才导致腐败

的蔓延。没有司法公正，政府就无法证明自己的合法性。审判独立表明：即使

是强势群体，即使是国家权力自身也要严格按照法律规则办事，只有这样才能

保障司法公正以及司法的权威性。审判独立了，责任所在也就清楚了，问责的

压力会促进司法公正，也会改变对法官的要求。对司法裁量权的限制始终在电

脑量刑之类的机械化与舆论监督之类的民主化思路之间摇摆，公开透明的程序

和推理论证的辩论的作用始终没有得到充分的重视。在这个意义上，司法改革

是可以绕开政治体制和意识形态之争而向前推进的。在制度设计和技术操作问

题都没有解决之前就搞诸神之争，只能陷入历史的轮回。

【全文】

从1988年开始，中国启动了民事与经济审判方式的改革，整个1990年代，司法改革曾是中国的一道非常引人注目的改革风景线。但是近年来司法改革似

乎有所淡化，人们对于司法的现状则有不少议论。一方面，每天可以在媒体上

看到大量关于诉讼的报道、评论，说明审判制度越来越受到关注了；另一方面，司法腐败等问题引起群众不满，很容易诱发法律秩序的危机。特别是最高人民

法院原副院长黄松有因贪污受贿被追究刑事责任，在今年3月17日二审法院作出了维持原判的终审判决——判处无期徒刑，此案造成了很大的冲击波。

“黄松有案”令人震惊之处至少有三点。第一、像黄松有这样的大法官居

然走上了被告席，人们感到不可思议。这就提出了如何定位法官、如何理解司

法独立原则的问题。第二、黄松有犯罪主要是在执行过程中，接受律师的贿赂，左右下级法院的决定。这反映了中国司法仍在审执不分、审辨勾结、审级串通

的现象。如何限制和监督法官的裁量权，是该案提出的另一个问题。第三、黄

松有主导的2001年8月13日司法解释，以宪法司法化著称，是司法能动主义

的一次重要尝试。如何理解司法能动性，如何妥当协调司法权与立法权、行政

权的关系，是该案提出的第三个问题。

大家都觉得，中国这样的司法腐败是一种很特殊的情况，如果法官有身份

保障，腐败就不会发生。但十天前台湾揭露的司法官集体渎职案件，构成了反例。仔细分析问题的背景就可以发现，台湾与大陆的审判机关其实有着同样的

欠缺，例如庭长享有对判决事先进行审查的特权，这有文化上的原因，也有制

度设计上的原因。所以，仅靠法官的特殊待遇，不足以在中国社会保障司法公正。我们需要推动更有针对性的、深层次的司法改革。海峡两岸的司法腐败，

是危机、也是转机。在我看来，新一轮司法改革正蓄势待发。

以下我就“黄松有案”提出的三个问题逐一进行分析和讨论。

中西法官定位不同：独立与监督大家都知道，在西方，正义女神Themis蒙着眼睛，她只按照法律和自己的良心判断做决定。而在中国，作为公正司法象

征的包青天睁大眼睛，他要对事实和人情明察秋毫。其实，西方正义女神并非

天生就被蒙上双眼。根据意大利学者丹尼艾拉?比福科的研究，欧洲的正义女神像是在15世纪下半叶才被蒙上眼睛。为什么？目的是防止司法不公和司法腐败。

严刑重罚治不了经年腐败15世纪是历史的重大转折点，当时中国和西欧的权力腐败都很严重，有些制裁方式也差不多。在中国，明朝的贪官被剥皮，皮

被制成灯笼挂在衙门里，以威慑警示；意大利等欧洲国家也对贪渎的法官采取

活剥人皮这样的恐怖惩罚，有油画为证。但这些酷刑似乎没有显著的、可持续

的效果。可以说，在追求司法公正上，东西方的出发点是相同的。但后来采取

了不同的制度导致了不同结果。

监督无处不在却仍有盲点在中国，从隋唐开始的科举制度使司法官僚具有

精英意识和世俗的权威，但由于税收和财政制度安排上的特征，寻租在一定程

度上被默许，以此来获得朝廷命官的行政团队费用，寻租也是对官员的一种激

励机制。而对过度的贪渎以及枉法行为的防范，主要采取上级监督和互相监督

的方式。在监督的思路下，司法官僚没有独立的空间，也没有终极判断权，公

正的信誉也很难确立。到15世纪，监督的方式已经登峰造极，东厂、西厂、锦衣卫，都是睁大眼睛的方式，皇帝的耳目虽然无所不在，但并没有起到防止腐

败的作用。

西欧选择了另外的制度化路线，在文艺复兴的背景下，欧洲把罗马法的形

式合理性注入统治秩序中，通过司法独立的安排，让审判机关不受当事人的身

份特性以及社会力量对比关系的影响，只服从法律，只服从自己的良心，所以

正义女神的眼睛被程序之布蒙盖了。也就是说，在西方，从15世纪以后进一步强调了法官只对上帝以及普遍价值负责，通过与世俗世界隔离、严格的遴选制度、终身的身份保障等等，加强了法官的神圣性和独立性，以这样的方式来维

持司法公正。

19世纪末之后，中国面临西方文明的挑战，开始推行法制的现代化，情况

发生了很大的变化。经过100多年的各种曲折发展，今天的中国法官队伍已经

极其庞大，达25万人之众，良莠不齐的现状似乎很难引进现代西欧法官身份待遇的模式。同时，中国近年的司法改革还采取了一些非常激进的做法，有些似

乎掉进了彻底市场化的陷阱，有些地方提倡法官竞争上岗、竞争绩效，提出要

以当事人和群众的满意度作为评价标准，监督渠道众多，这就使得司法独立无

从谈起，法官很容易受到外界的影响，甚至为柴米油盐、任免升贬的俗念所累。

非人情化的制度彰显人性西方的正义女神被蒙上双眼还有一层含意，就是

要坚持制度的非人情化，不考虑复杂的特殊关系或特殊感情，只追求法律适用

上的公正。而中国的传统文化向来注重人情，司法的群众路线和大调解能起到

进一步加强人情的作用，这就使得司法制度的形式合理化难以推进。但是，出

发点有人情，并不能保证结局也有人情。现实中，不少曾经的优秀干部因为腐

败而被关进监狱，甚至处以极刑。这样的尴尬让我们不得不从制度设计上进行

反思：能否通过制度的非人情化来确保制度的理性和人性？