公共政策评估
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008/05/27
2. 实施阶段
全面收集政策结果方面的信息。
观察法、查阅资料法、调查法、案例法、 实验法
综合分析政策信息。
整理、归类、统计和分析
综合运用适合的评估方法，对政策进行 评估，得出结论。
完整性和科学性
2008/05/27
3. 结束阶段
首先，要自我检验统计分析评估信息所得出 的结果的可信度和有效度。
2008/05/27
9.1.4 政策评估面临的困难
政策评估目标的不确定性
目标不能量化 多重目标 目标的变更 界定不清的目标
政策效果的不确定性
计划生育政策
2008/05/27
政策资源的混合和政策行为的重叠
各类科研项目的检查 食品安全问题
政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
2008/05/27
9.1.2 政策效果的多样性
政策效果包含的内容有：
政策预定目标的完成程度； 政策的非预期影响； 政府行动引起的环境变化； 政策的直接成本和间接成本
2008/05/27
区别
区分政策效果与政策输出 政策输出(policy output) ：目标群体或受益者所得到的商品、 服务或资源。
其次，让评估结论与政策设计者、决策者、 执行者、参与者会面，以便发挥评估的诊 断、监督、反馈、完善和开发功能，提高 政策的科学性。
撰写评估报告和总结评估
2008/05/27
9.2.2 政策评估的八种模式
评估模式
效果模式
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式
前端分析、评估性测定、过程评价、 效力评估（或称影响力评估）、问题监控、元
评估（或称综合评估）
美国社区服务管理局的分类
方案影响评估、方案策略评估、方案监控
克朗 德尔金斯
2008/05/27
公 共 政 策 评 估 类 型
2008/05/27
公共政策评估的类型
执行前评估 时
间 类
执行中评估
2008/05/27
河北省发展战略v环京津贫困带
“大北京规 划”、“环 渤海经济 区”、“京 津冀都市圈”
“两环战略” （环渤海、 环京津）的 河北省
“欧洲的城市”与“非洲的农 村”同时出现在半径100公里 的区域内。
与北京紧邻的河北省内存在着 32个贫困县、3798个贫困村， 这些地区形成了“环京津贫困 带”，贫困人口达到272．6万。
克朗普顿一家获市政府提供两个半独立式的住宅， 两个合起来刚好是一座独立式住宅，完全免费。
一家人唯一的工资收入，是大儿子迈克尔在工厂工 作的20英镑周薪。
他们另外获得
每628英镑的收入援助金、残疾津贴金、照顾残疾 者津贴金、子女免费额，
还有他们那座七床独立式住宅每120英镑的租金。
而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英 镑，才能够比得上他们的收入ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
而像这样在首都周边还存在着 大面积“环京津贫困带”的现 象在世界上也是极为少见的。
2008/05/27
一根香烟引发的血案
2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
问题解决程度和优化程度、政策效果成因
2008/05/27
政策评估：p283 是依据一定的标准和程序， 对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政 治行为， 目的在于取得有关 这些方面的信息， 作为决定政策变化、政策改进造和制定新政策 的依据。
2008/05/27
政策评估的分类
美国评估研究协会的分类
济南保泉“十字诀”：
增雨、补源、置采、控流、节水
2008/05/27
评估信息和评估经费缺乏
政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟
有关机构和人员的抵制
得出不利的结论 独占的心态 支配心理
2008/05/27
（2）附带效果模式
解决了目标达成模式的“困境”，即关注非预 期的、预料之外的政策效果。
反常效果、零效果 如何治理小广告？
2008/05/27
（3）无目标模式
评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后 找出所有相关的效果。
不要沉湎于预定的政策目标
对政策影响的全面评价
缺点：容易迷失目标，影响公正性
仅仅表示政策执行的行为 如人均福利支出。
政策效果（policy impact) ：政策输出导致的行为或态度上的实 际变化，。
政策行为对相关利益相关者和环境的影响。 如目标群体生活水平的改善。
比喻:
政策输出：小鸟飞行中翅膀震动的次数 政策效果：鸟儿实际飞行的距离
区分政策效果和政策目标
2008/05/27
英国政府数据显示，
英国的失业者增至240万人，乃1995年来最高，但 其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。
在野的保守党分析过当局数据后发现
英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之 中，有十万人从未工作过。
若把数以百万计没有被列为失业人士，但实际 上没有工作的人计算在内
利益相关者模式（北美） 利益相关者的关心等
政策委员会（瑞典）
生产率模式—生产率模式 经济模式
成本—利益分析 效率模式
职业模式
成本—效能分析
2008/05/27
1. 效果模式
（1）目标达成模式 组成：
• 目标达成评价：结果与政策目标是否一致 • 影响评价：结果是不是由政策所造成
优点：
体现了民主 提供客观的评估标准 具有简单性
2008/05/27
潜在效果v显性效果
附带效果、意外效果、潜在效果的关系
象征性效果v实质性效果
妇女节、教师节 5·19全国哀悼日 危机应对中领导者的身影 国家荣誉制度
2008/05/27
杨元元事件的不同解读： 个人命运中的政策结果v政策结果中的个人命运
杨元元之死，能否换回大学的温情
2008/05/27
（4）综合评估模式
从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、 “转换”和“产出”三个阶段，
每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴， 其中描述范畴又细分为意图和观察， 判断则分成标准和判断。
2008/05/27
（5）顾客导向模式
顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关 心甚至需要作为评估的组织原则和价值准则。
有些效果没有被纳入政策目标
2008/05/27
政策效果的分类
直接效果v附带（间接）效果
直接效果：对所要解决的问题和人员 附带效果：对非预期的对象产生作用
计划生育政策的直接效果
福利政策的附带效果
区分关键：政策对象的选择
2008/05/27
英国“最牛白吃家庭”：
2008/05/27
51岁的哈利-克朗普顿已有15年没有工作，41 岁妻子特拉西则从未工作过。
贫困女研究生杨元元死于救济制度缺乏
“收留”贫困的只能是这个社会
中国人事部部长尹蔚民今年年初透露，中国 将抓紧研究建立国家荣誉制度和政府奖励制 度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研 究论证工作。
如今制度建设、标准订立、制度保障等角度 各抒己见。而“国家级的荣誉最应该颁给谁” 成为最多网民讨论的话题。
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
政府基于某些理由，对社会问题设法予以阻滞，不 使其扩大，也不使其进入政府的政策议程之内；即 使进入，也设法不作成决策；即使作成决策，也设 法执行不成功。
2008/05/27
杨元元之死请不要一味谴责学校_华网
贫困是压垮杨元元的“最后一根稻草”
跨不过贫困坎,研一女生在宿舍寻短见
长平：知识为何改变不了命运
并非“知识”害了杨元元(图)
杨元元自杀所犯下的三宗错误
考研人心理：杨元元之死彰显“考研无意识”
网评：杨元元之死折射磨难教育缺失
杨元元之死，下层知识分子的挫败
核心是项目能否使顾客的关心、需要和期望得到 满足。
质性研究方法
民族生在内地高校中的融合与排斥 山东大学“三个经历”政策的评估
最大优点在于体现了民主和参与。
2008/05/27
（6）利益相关者模式
利益相关者是指所有对政策的目标和执行 感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。 利益相关者的范围：
◆ 到了20世纪70年代，政策评估得到了更 明 显的提高 。
◆ 至今仍未得到足够重视。
2008/05/27
3.1 政策评估的含义
事前评估：是针对政策方案进行的评估 （预评估）。
对象发展趋势预测、可行性评估、效果评估
执行评估：是对政策执行过程的评估。
分析政策执行过程中的情况
事后评估：是针对政策效果进行的评估 （后评估）。
目标群体、直接受益者 直接管理者、 资源提供者 外部咨询顾问、供应商以及其他对计划/项目提供
支持的人或机构 在本计划/项目环境中可能受到计划/项目结果影响
或对其感兴趣的其他机构
2008/05/27
2008/05/27
2008/05/27
利益相关者模式的优点
I. 知识性 II. 应用性 III. 目标管理型
型 执行后评估
主观评估 信
度 类
客观评估
型 主客观评估
内部评估
是由行政机构内部的评估者所完成的评估。
外部评估
是由行政机构外的评估者所完成的评估。
非正式评估
指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对 评估的最后结论也不作严格的要求的评估。
正式评估
指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程序和 内容执行，并由确定的评估者进行的评估。
还有网站已开始投票，选择究竟授勋给袁隆 平还是刘翔？
2008/05/27
9.1.3 政策评估的意义
1. 政策评估是检验政策的效果、效益和效率 的基本途径
2. 政策评估是决定政策去向的重要依据
• 政策继续、政策调整、 • 政策终结（成功、/失败
3. 是合理配置资源的有效手段 4. 是公共决策科学化、民主化必由之路
9.2 政策评估的过程和模式
9.2.1 政策评估的过程
政策评价标准的基本内容
效果、效率、充足性、公平性、回应性、适当性
影响政策效果评价的因素
（1）价值因素 （2）政策目标的不确定性 （3）政策效果的多样性 （4）政策评价资源的有限性 （5）很多政策效果是认识、态度和心理等主观层面 的问题，不容易量化和设定评估标准。
2008/05/27
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
1、准备阶段
确定评估对象
解决评估什么的问题 遵循有效性和可行性
制定评估方案：五个要素
评估主体、评估对象、评估目的 评估标准、评估方法
挑选和培训人员
2008/05/27
目标达成模式的缺点
I. 忽略了成本 II. 在目标不清的情况下难以运用 III. 不考虑意料之外的结果 IV. 忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作
用 V. 忽视实施过程
2008/05/27
关于“隐蔽议程”的认识
与公共议程相对立
是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未 提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策 制定之领域前，即加以阻止的方法。
第九章 结果评估
重点问题
政策评估及其意义 政策评估面临的困难 政策评估的过程 政策评估的八种模式 政策失败的一般原因 前后对比法 实验和准实验模型 影子控制法
2008/05/27
9.1 政策评估概述
20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊 （Lyndon Johnson）总统的“伟大社会” （great society）以及“对贫困宣战计划” （The War on Poverty Program）。
2008/05/27
政策中的利益相关者
S2l0i0d8e/056/27
•主要的,次要的 , 机构的 • 直接的，间接的 •主体，客体 • 受益者、受害者、策划者 • 应该如何识别他们？ • 谁来识别他们？
政策分析与政策过程
政策利益相关者分析
英国共有500万人在1996至2001年间没有上过班， 其中200万人在九六年前也从来没有任何工作经验。
2008/05/27
意外效果v预期效果
无意插柳v有心开花
龙种与跳蚤
大部制改革
长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除 人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”
新农村建设——村庄整治——生存空间
2. 实施阶段
全面收集政策结果方面的信息。
观察法、查阅资料法、调查法、案例法、 实验法
综合分析政策信息。
整理、归类、统计和分析
综合运用适合的评估方法，对政策进行 评估，得出结论。
完整性和科学性
2008/05/27
3. 结束阶段
首先，要自我检验统计分析评估信息所得出 的结果的可信度和有效度。
2008/05/27
9.1.4 政策评估面临的困难
政策评估目标的不确定性
目标不能量化 多重目标 目标的变更 界定不清的目标
政策效果的不确定性
计划生育政策
2008/05/27
政策资源的混合和政策行为的重叠
各类科研项目的检查 食品安全问题
政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
2008/05/27
9.1.2 政策效果的多样性
政策效果包含的内容有：
政策预定目标的完成程度； 政策的非预期影响； 政府行动引起的环境变化； 政策的直接成本和间接成本
2008/05/27
区别
区分政策效果与政策输出 政策输出(policy output) ：目标群体或受益者所得到的商品、 服务或资源。
其次，让评估结论与政策设计者、决策者、 执行者、参与者会面，以便发挥评估的诊 断、监督、反馈、完善和开发功能，提高 政策的科学性。
撰写评估报告和总结评估
2008/05/27
9.2.2 政策评估的八种模式
评估模式
效果模式
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式
前端分析、评估性测定、过程评价、 效力评估（或称影响力评估）、问题监控、元
评估（或称综合评估）
美国社区服务管理局的分类
方案影响评估、方案策略评估、方案监控
克朗 德尔金斯
2008/05/27
公 共 政 策 评 估 类 型
2008/05/27
公共政策评估的类型
执行前评估 时
间 类
执行中评估
2008/05/27
河北省发展战略v环京津贫困带
“大北京规 划”、“环 渤海经济 区”、“京 津冀都市圈”
“两环战略” （环渤海、 环京津）的 河北省
“欧洲的城市”与“非洲的农 村”同时出现在半径100公里 的区域内。
与北京紧邻的河北省内存在着 32个贫困县、3798个贫困村， 这些地区形成了“环京津贫困 带”，贫困人口达到272．6万。
克朗普顿一家获市政府提供两个半独立式的住宅， 两个合起来刚好是一座独立式住宅，完全免费。
一家人唯一的工资收入，是大儿子迈克尔在工厂工 作的20英镑周薪。
他们另外获得
每628英镑的收入援助金、残疾津贴金、照顾残疾 者津贴金、子女免费额，
还有他们那座七床独立式住宅每120英镑的租金。
而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英 镑，才能够比得上他们的收入ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
而像这样在首都周边还存在着 大面积“环京津贫困带”的现 象在世界上也是极为少见的。
2008/05/27
一根香烟引发的血案
2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
问题解决程度和优化程度、政策效果成因
2008/05/27
政策评估：p283 是依据一定的标准和程序， 对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政 治行为， 目的在于取得有关 这些方面的信息， 作为决定政策变化、政策改进造和制定新政策 的依据。
2008/05/27
政策评估的分类
美国评估研究协会的分类
济南保泉“十字诀”：
增雨、补源、置采、控流、节水
2008/05/27
评估信息和评估经费缺乏
政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟
有关机构和人员的抵制
得出不利的结论 独占的心态 支配心理
2008/05/27
（2）附带效果模式
解决了目标达成模式的“困境”，即关注非预 期的、预料之外的政策效果。
反常效果、零效果 如何治理小广告？
2008/05/27
（3）无目标模式
评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后 找出所有相关的效果。
不要沉湎于预定的政策目标
对政策影响的全面评价
缺点：容易迷失目标，影响公正性
仅仅表示政策执行的行为 如人均福利支出。
政策效果（policy impact) ：政策输出导致的行为或态度上的实 际变化，。
政策行为对相关利益相关者和环境的影响。 如目标群体生活水平的改善。
比喻:
政策输出：小鸟飞行中翅膀震动的次数 政策效果：鸟儿实际飞行的距离
区分政策效果和政策目标
2008/05/27
英国政府数据显示，
英国的失业者增至240万人，乃1995年来最高，但 其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。
在野的保守党分析过当局数据后发现
英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之 中，有十万人从未工作过。
若把数以百万计没有被列为失业人士，但实际 上没有工作的人计算在内
利益相关者模式（北美） 利益相关者的关心等
政策委员会（瑞典）
生产率模式—生产率模式 经济模式
成本—利益分析 效率模式
职业模式
成本—效能分析
2008/05/27
1. 效果模式
（1）目标达成模式 组成：
• 目标达成评价：结果与政策目标是否一致 • 影响评价：结果是不是由政策所造成
优点：
体现了民主 提供客观的评估标准 具有简单性
2008/05/27
潜在效果v显性效果
附带效果、意外效果、潜在效果的关系
象征性效果v实质性效果
妇女节、教师节 5·19全国哀悼日 危机应对中领导者的身影 国家荣誉制度
2008/05/27
杨元元事件的不同解读： 个人命运中的政策结果v政策结果中的个人命运
杨元元之死，能否换回大学的温情
2008/05/27
（4）综合评估模式
从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、 “转换”和“产出”三个阶段，
每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴， 其中描述范畴又细分为意图和观察， 判断则分成标准和判断。
2008/05/27
（5）顾客导向模式
顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关 心甚至需要作为评估的组织原则和价值准则。
有些效果没有被纳入政策目标
2008/05/27
政策效果的分类
直接效果v附带（间接）效果
直接效果：对所要解决的问题和人员 附带效果：对非预期的对象产生作用
计划生育政策的直接效果
福利政策的附带效果
区分关键：政策对象的选择
2008/05/27
英国“最牛白吃家庭”：
2008/05/27
51岁的哈利-克朗普顿已有15年没有工作，41 岁妻子特拉西则从未工作过。
贫困女研究生杨元元死于救济制度缺乏
“收留”贫困的只能是这个社会
中国人事部部长尹蔚民今年年初透露，中国 将抓紧研究建立国家荣誉制度和政府奖励制 度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研 究论证工作。
如今制度建设、标准订立、制度保障等角度 各抒己见。而“国家级的荣誉最应该颁给谁” 成为最多网民讨论的话题。
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
政府基于某些理由，对社会问题设法予以阻滞，不 使其扩大，也不使其进入政府的政策议程之内；即 使进入，也设法不作成决策；即使作成决策，也设 法执行不成功。
2008/05/27
杨元元之死请不要一味谴责学校_华网
贫困是压垮杨元元的“最后一根稻草”
跨不过贫困坎,研一女生在宿舍寻短见
长平：知识为何改变不了命运
并非“知识”害了杨元元(图)
杨元元自杀所犯下的三宗错误
考研人心理：杨元元之死彰显“考研无意识”
网评：杨元元之死折射磨难教育缺失
杨元元之死，下层知识分子的挫败
核心是项目能否使顾客的关心、需要和期望得到 满足。
质性研究方法
民族生在内地高校中的融合与排斥 山东大学“三个经历”政策的评估
最大优点在于体现了民主和参与。
2008/05/27
（6）利益相关者模式
利益相关者是指所有对政策的目标和执行 感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。 利益相关者的范围：
◆ 到了20世纪70年代，政策评估得到了更 明 显的提高 。
◆ 至今仍未得到足够重视。
2008/05/27
3.1 政策评估的含义
事前评估：是针对政策方案进行的评估 （预评估）。
对象发展趋势预测、可行性评估、效果评估
执行评估：是对政策执行过程的评估。
分析政策执行过程中的情况
事后评估：是针对政策效果进行的评估 （后评估）。
目标群体、直接受益者 直接管理者、 资源提供者 外部咨询顾问、供应商以及其他对计划/项目提供
支持的人或机构 在本计划/项目环境中可能受到计划/项目结果影响
或对其感兴趣的其他机构
2008/05/27
2008/05/27
2008/05/27
利益相关者模式的优点
I. 知识性 II. 应用性 III. 目标管理型
型 执行后评估
主观评估 信
度 类
客观评估
型 主客观评估
内部评估
是由行政机构内部的评估者所完成的评估。
外部评估
是由行政机构外的评估者所完成的评估。
非正式评估
指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对 评估的最后结论也不作严格的要求的评估。
正式评估
指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程序和 内容执行，并由确定的评估者进行的评估。
还有网站已开始投票，选择究竟授勋给袁隆 平还是刘翔？
2008/05/27
9.1.3 政策评估的意义
1. 政策评估是检验政策的效果、效益和效率 的基本途径
2. 政策评估是决定政策去向的重要依据
• 政策继续、政策调整、 • 政策终结（成功、/失败
3. 是合理配置资源的有效手段 4. 是公共决策科学化、民主化必由之路
9.2 政策评估的过程和模式
9.2.1 政策评估的过程
政策评价标准的基本内容
效果、效率、充足性、公平性、回应性、适当性
影响政策效果评价的因素
（1）价值因素 （2）政策目标的不确定性 （3）政策效果的多样性 （4）政策评价资源的有限性 （5）很多政策效果是认识、态度和心理等主观层面 的问题，不容易量化和设定评估标准。
2008/05/27
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
1、准备阶段
确定评估对象
解决评估什么的问题 遵循有效性和可行性
制定评估方案：五个要素
评估主体、评估对象、评估目的 评估标准、评估方法
挑选和培训人员
2008/05/27
目标达成模式的缺点
I. 忽略了成本 II. 在目标不清的情况下难以运用 III. 不考虑意料之外的结果 IV. 忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作
用 V. 忽视实施过程
2008/05/27
关于“隐蔽议程”的认识
与公共议程相对立
是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未 提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策 制定之领域前，即加以阻止的方法。
第九章 结果评估
重点问题
政策评估及其意义 政策评估面临的困难 政策评估的过程 政策评估的八种模式 政策失败的一般原因 前后对比法 实验和准实验模型 影子控制法
2008/05/27
9.1 政策评估概述
20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊 （Lyndon Johnson）总统的“伟大社会” （great society）以及“对贫困宣战计划” （The War on Poverty Program）。
2008/05/27
政策中的利益相关者
S2l0i0d8e/056/27
•主要的,次要的 , 机构的 • 直接的，间接的 •主体，客体 • 受益者、受害者、策划者 • 应该如何识别他们？ • 谁来识别他们？
政策分析与政策过程
政策利益相关者分析
英国共有500万人在1996至2001年间没有上过班， 其中200万人在九六年前也从来没有任何工作经验。
2008/05/27
意外效果v预期效果
无意插柳v有心开花
龙种与跳蚤
大部制改革
长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除 人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”
新农村建设——村庄整治——生存空间