美国和欧洲的债务危机

美欧债务危机的比较

2011年是全球经济的债务年，欧洲和美国相继陷入主权债务危机的泥潭，不仅给美欧两个经济体造成巨大的冲击，而且给全球经济和国际金融市场带来了实质的不稳定性，全球经济复苏和金融稳定面临新的风险。同时，日本、法国的债务问题也引发了全球性的关注，甚至日本和法国可能步美国后尘，被降低主权信用评级。1为了更好地进行比较，本文重点讨论美国和欧洲的债务问题的比较。

美国和欧洲的债务危机都是过度负债的体现，是相关政府收支不匹配，是经济体资产负债表的失衡。但是，美国和欧洲的债务危机存在较为明显的差异性。二者债务问题产生的根源、演进路线、危机的本质以及全球影响力都不完全相似。认识二者的差异性，对于理解美欧债务问题及其未来演进都具有重要意义，同时对于夯实应对政策的基础也具有明显的现实意义。

美欧债务危机具有一定的共性。一是相关的政府没有实施审慎的财政预算制度，公共支出没有坚守量入为出原则，过度透支政府未来收入的信用。二是全球金融危机的爆发是债务危机引发的国际环境，为了应对危机之后的经济衰退，扩大政府支出是必然的选择，而财政收入在危机时期增长是有限甚至是负增长，就直接导致收支失衡。三是政府对财政赤字和公共债务水平提高的警惕性较差，或采取善意忽视，缺乏明确、合理和有效的财政整固计划，使得债务问题不断深化，最后引发危机。

1 2011年8月24日评级机构穆迪已经下调日本的主权信用评级，从Aa2下调一档至Aa3。 Aug.26 2011

郑联盛

zhengls@

Policy Brief No. 2011.055

美欧债务危机产生的诱发条件具有差异性。美国债务危机的根源具有上述根源，

但其引发却具有一定的偶然性。2011年上半年全球对于美国主权债务违约并没有明显的市场预期，而主权债务危机的引发主要是美国政府和国会的巨大分歧，导致了“财政整固的政策不可预见性”，最后标准普尔意外地降低美国主权信用评级，引发了美国主权债务危机。欧洲债务危机是其债务问题不断深化的结果，是欧洲债务问题普遍性的不断发酵。欧元区财政政策和货币政策的二元结构矛盾是欧洲债务危机的制度基础，欧元区成员国货币政策是统一制定的，成员国只能更多地以财政政策来救援经济并促进增长和就业，欧洲债务问题更为普遍、严重，更具有必然性。2010年欧盟27个成员国中有20国财政赤字GDP占比超过3%的安全警戒线，欧洲债务问题具有普遍性。

美欧债务危机的表现形式是不一样的。欧洲债务危机的根源在于其成员国的收支失衡问题引发的债务支付困难，表现形式是典型的债务危机，是一种经济层面的危机。美国的债务危机主要根源于政治决策机制带来的市场预期的逆转，表现出的是一种信任或信用危机。严格意义上，美国债务危机一定意义上是一场政治博弈，是一出政治闹剧。这出闹剧的载体是美国债务，潜在的载体是美国的主权信用。两党将美国的主权信用玩弄于口水之争，而将债务人的利益搁置一旁，对民主政治的过度热衷实质上是对债务人利益的亵渎和玩弄。

两个经济体的债务危机的演进过程存在较大的差异性。欧洲债务问题从点到面、从小到大可以分为三个阶段：第一阶段是冰岛、中东欧国家的资产负债表型危机，主要是由于金融危机导致其银行部门资产缩水引发了资产债务表恶化；第二阶段是希腊债务危机爆发，欧洲债务问题的普遍性日益凸显，“欧猪五国”债务问题显现，是一种流动性危机或临时性偿付危机；现阶段是欧洲债务问题向大中型成员国蔓延，西班牙和意大利的债务问题引发市场更大担忧，是债务危机内在的一种传染过程，同时也是偿付能力问题的进一步恶化，将可能演化为一种持续性的偿付危机。美国债务危机主要是一种脉冲性的或然危机，美国目前仍然没有面临明显的偿付困难，中短期内不会出现偿付危机。

美欧债务危机的应对方式是不一样的。欧洲债务危机的应对之策主要在于解决债务偿付危机，是以欧盟和国际货币基金组织为主导的国际救援模式。2010年中5月，欧元区同意启动希腊救助机制，在未来三年内与国际货币基金组织为希腊提供总规模

为1100亿欧元贷款。同时，欧盟和IMF同意设立欧洲金融稳定基金

2

(European Financial Stability Facility)，安排7500亿欧元援助计划，应对欧洲债务问题

可能引发的风险。2011年7月欧盟针对希腊的第二轮救援仍然是在于解决希腊的债务偿付危机。由于美国主权债务危机是一种脉冲式的危机，其应对更主要由美国政府主导，主要着眼于中长期的财政整固计划，从收支两个方面来加强债务的可持续性。

两个危机的最后结局可能是天壤之别。由于美国的主权债务危机一定程度上是政治问题引发的，信用评级降低，反而有利于美国政策决策的改善和财政整固的加速，美国出现新的债务危机可能性不大。欧洲爆发新的债务危机的可能性还是存在的，甚至可能出现债务违约和债务重组。一是西班牙和意大利的问题尚未明朗化，二是希腊债务危机可能继续发酵，最终将走向“国家破产”的道路，即出现主权违约，希腊可能无法在国际救援的框架下实现偿付能力的实质性恢复，债务重组可能是最后的归途。

危机对两个经济体未来的改革影响是大相径庭。由于欧洲债务问题的制度性根源是财政政策和货币政策二元结构矛盾，面对债务危机的考验，欧盟后续改革可能要选择两个不同的道路：一是一体化进程加速，将财政政策也统一至欧元区，实现财政和货币的一体化；二是一体化进程“向后退”，将不符合欧元区成员国标准的国家“开除”，即建立欧元成员国的退出机制。对于美国而言，危机的影响主要体现在两个方面：其一，国会两党的纷争不会肆无忌惮地滥用主权信用，对债务问题的决策或将更加审慎和有效；其二，财政整固计划有望加速，从收支两个方面同时进行相应的调整和改革，以夯实财政整固的基础。

美欧债务危机可以倚赖的外部资源差别很大。对于欧洲，其债权的持有很大一部分是欧盟内部持有，比如欧洲中央银行是希腊的最大债务人，其债务危机的解决主要依靠内部的资源，可以依赖的外部资源主要是IMF的救援机制，以及部分国家的贷款支持或债券的购买，这些都需要经过较为艰难的政治协调。而且，随着欧洲危机的升级，其外部融资的难度大幅提升，其政策的弹性将减小。而美国可以利用其中心货币的霸权地位，可以倚赖更多的资源。在后布雷顿森林体系，美国作为核心国家，向外围国家输出流动性，同时承担负债，外围国家持有大量的美国债权，一定意义上已经形成了“中心－外围”共生模式。在这个模式中，外围国家实质上被美国绑架，不可能大肆抛售美国债权、卖出美国国债，甚至还需要源源不断购买美国国债，否则将面临更为巨大的债权损失。美国仍然是全球最核心的国家，美国国债仍是最主要的投资

品种，全球做空美债的动力不足，美国不会因信用评级被降低而面临实质性融资困境

3