中美物流差异比较

中美物流差异比较

一．中美物流定义的差异

1.1中国国内对物流的定义与美国存在一些差异，中国国家标准的物流定义是“物品从供应地向接收地的实体流动过程。根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等基本功能实施有机结合”。

1.2而美国物流定义比中国多了客户需求、效益和计划、实施与过程控制两个部分。美国的物流定义着眼于微观—企业角度，中国的物流定义则着眼于宏观和微观的结合。

1.3造成此差异的原因分析：

中国是一个发展中转型国家，市场经济建立是一个渐进的过程，许多领域的计划经济色彩依然浓厚，买方市场环境没有完全形成，消费者满意的市场营销理念并没有成为企业生产经营的核心理念，企业考虑更多的是如何改变产品和价格来增加销售;在国内基础设施还很不完善的情形下，政府考虑更多的是如何推动基础设施发展，更愿意让物流成为一种重要的产业，从宏观上推动国民经济发展。因此，我们可以发现，中国的物流定义没有明显的“让顾客满意的理念”，同时，它描述的是一种“物体流动的过程”，而缺乏管理的内涵。这反而使中国的物流定义内涵更广，既可以从企业角度理解，也可以从宏观层面理解，这就为政府发挥作用奠定了理论基础，让人们对物流的活

动产生更大的想象空间，同时也造成了人们对物流认识的差异。

二．中美物流成本现状及其变化趋势的比较

物流成本的重要性：从宏观上看，物流成本占国内的生产总值的比重成为衡量一个国家物流现代化水平的标志；从微观上看，物流成本占企业总成本的比重直接关系到企业利润水平以及竞争力的强弱。

2.1美国物流成本现状及其变化趋势

2.1.1 美国物流成本组成内容

根据《美国物流年度报告》（Annual“State Of Logistics Report”）显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。其中，存货持有成本=利息+税、折旧、贬值、保险+仓储费用，物流运输成本=公路运输+铁路运输+水路运输+油料管道运输+航空运输+货运代理相关费用+货币费用，物流行政管理成本=订单处理及IT成本+市场预测、策划制定+相关财务人员的管理费用。

从上述美国物流总成本（或社会物流成本）组成来看，其各组成部分有各自的构成内容，也有各自测算的方法。如存货持有成本就包括：保险费、仓储费、税费、运输费、搬运费、存货贬值、存货占用资金的利息、存货过时费用等。美国存货持有成本约占存货价值的25%，每年测算时，再根据当年的具

体情况而进行调整。

2.1.2美国物流总成本变化趋势分析

美国物流成本占国内生产总值（GDP）的比例，20世纪90年代大体保持在11.4%~11.7% 在范围内，而进入20 世纪后10 年，尤其到21 世纪头两年，这一比例有了明显下降趋势，由11%以上降至10%左右，甚至达到2002 年的8.7%。必须指出的是，物流总成本的绝对数量在20世纪90年代后还是一直上升的。但是，由于上升的幅度低于国民经济的增长幅度，所以占GDP 的比例在缩小，从而成为经济效益提升的源泉。美国近几年物流成本总额及各项成本额统计，物流总成本升中有降，从具体物流成本构成项目来看，库存保管费、运输费和管理费均为升中有降；从三部分成本占GDP 比例上来看，库存成本和运输成本升中有降，管理成本基本没变，运输成本仍保持最大比例，均保持在5.9%左右；其次库存保管成本呈现下降的趋势；再次是管理成本年均0.4%维持不变。

2.2 我国物流总成本现状及其原因分析

2.2.1我国物流总成本现状

现代物流管理的理念引入我国已有20余年，我国对物流成本管理的研究与实践，无论是总量的，还是企业实际支付的，或者是构成物流总成本的各成本项目占物流总成本或国内生产总值（GDP）的比重上，基本上是处于非常模糊的阶段，且离发达国家物流发展还有很大差距。据中国物流与采购联合会、

国家统计局和国家发改委提供的数据显示：我国2005 年全社会物流成本结构中，运输费用增速明显，占总成本的比例有所下降。当年运输成本占总成本的比例为55%，比上年下降了1.9个百分点；保管费用增长相对较快，比例有些上升，当年保管费用占物流总成本为31.4%，比上年上升1.5 个百分点；管理费用增速回落，占物流总成本比例保持13.5%，只比上年下降了0.1个百分点。

2.2.2我国物流总成本现状的原因分析

我国目前物流成本控制的现状和导致这些问题的根源在于企业规模小，管理分散且水平低，员工素质低。但同时也说明我国物流成本节约的空间还非常大。我国近几年物流总成本及各项成本统计情况，我国物流总成本中的保管费用、运输费用和管理费用都是逐年递增的走势，所以导致我国物流总成本也是逐年增长态势。

三．中美物流服务效率比较

我国与美国物流产业的服务效率相比差距较大，无论是物流配套设施的建设，还是物流企业自身服务能力都有待加强和提高。

我国物流企业增值服务少，服务可靠性差，客户不满意率较高。目前我国多数从事物流服务的企业只能简单地提供运输和仓储等单项或分段的物流服务，而在流通加工、物流信息服务、库

存管理、物流成本控制等物流增值服务方面，尤其在物流方案设计以及全程物流服务等更高层次的物流服务方面还没有全面展开。物流企业的经营管理水平较低，多数从事物流服务的企业缺乏必要的服务规范和内部管理规程，经营管理粗放，很难提供规范化的物流服务，服务质量较低，导致客户不满意率较高。四．中美物流法律、法规体系的差异比较

4.1我国物流法律、法规不完善

中国目前实行的有关物流方面的法律、法规，有很多内容还是从传统计划经济体制环境下延续下来的，对市场经济原则体现或贯彻的不够充分，特别是缺乏对国际化与全球经济一体化背景的考虑，因此，现行的一些法律类物流政策，不仅难以适应市场经济环境下国内物流发展的需要。同时，法律体系本身从技术上也缺乏对实践的具体指导和调整作用，宏观调控能力与微观约束能力尚显不足。另外，从现行的法律类物流政策来看，其重点是对物流基础设施中的铁路、公路、港口、机场的规划、建设与布局，以及各种物流工具的交通运输及其所产生的污染等进行规范，即主要是对物流系统构成的要素中的“运输”要素进行规范，相反，对其他物流构成要素的规范很少，甚至没有涉及。有关物流标准化、物流信息化、物流效率化方面的立法仍是空白。从中国现行的有关物流方面的行政类政策来看，不仅数量与种类十分有限，而且政策内容不全面、不系统，更缺乏操作性。中国目前最权威、最综合的行政类物流政策是2001年由6部委联合颁布