期刊影响因子、论文被引证次数与学术质量评价的矛盾

期刊影响因子、论文被引证次数与学术质量评价的矛盾分析丁佐奇郑晓南<中国天然药物>编辑部，210009南京市童家巷24号，E—mail：zqdin91028@yahoo．coin．cn 收稿日期：2008-09—02修回日期：2008—12—29摘要从期刊影响因子的学术质量表征意义与对论文投稿、稿件遴选的积极导向作用，非学术因素对期刊影响因子的影响，期刊影响因子的学科属性与相对性以及单篇论文的被引证次数与学术质量评价的关系等四个方面，深入讨论了如何正确看待和合理运用期刊影响因子进行科技论文的学术质量评价。

关键词期刊影响因子论文被引证次数学术质量评价期刊影响因子和论文的被引证次数已被视为衡量期刊、论文质量、科技成果的学术意义甚至学者学术水平的“金指标”，是当前科研绩效评价体系中具有决定性作用的重要量化指标之一。

影响因子与论文被引证次数之所以成为科研绩效评价的“金指标”，主要是因为人们普遍认为论文的被引证次数与其学术质量、价值成正相关，论文被引证次数的多寡，是该论文在本学科领域产生的影响和占有地位的重要测度。

近年来，有很多学者对于将期刊影响因子作为进行科研绩效评价的重要指标的行为提出了质疑¨。

o，这些论文主要从影响期刊影响因子的非学术因素(包括引文行为的不规范性、学科差异、期刊出版周期、源期刊库收录范围的局限性等)角度讨论了影响因子作为期刊质量及论文学术质量评价指标的局限性。

据此，还有人提出了期刊影响因子计算的修正方法mqJ。

另有观点认为，相比于期刊影响因子，运用著者影响因子及特定论文的被引证次数进行科研绩效评价更为合理归．1o。

关于影响因子在学术质量评价中的作用和局限性仍然没有形成一致的观点，本文试从期刊影响因子的学术质量表征意义与积极导向作用、非学术因素对期刊影响因子的非实质影响、期刊影响因子的学科属性与相对性以及科技论文被引频次与学术质量评价的内在关联等角度，探讨如何正确看待期刊影响因子及特定论文被引证次数在科研绩效评价中的客观作用与局限性。

1 期刊影响因子的学术质量表征意义与积极导向作用期刊影响因子的学术质量表征意义与积极导向作用互为因果关系，一方面在相应的学科领域内，期刊影响因子的高低可在很大程度上表征其学术质量的优劣；另一方面，稳定的期刊影响因子对科研工作者投稿选择、编辑部遴选稿件起到了积极的导向作用，即高水平的科技论文绝大多数都会流向国际公认的高水平期刊发表，从而确保各期刊影响因子与学术质量的相对稳定性，因而影响因子不仅可以表征学术质量，同时还具有对科技论文进行再分配的功能。

目前，大——286——http：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／多数SCI源期刊都采用严格的同行(至少2人)审稿进行稿件遴选，各期刊均有比较明确的稿件遴选标准。

通过同行审稿、主编定稿，大多数期刊都能够确保公正性、一致性和延续性，而这也是期刊影响因子可作为论文学术质量评价指标的重要前提和保证。

正如影响因子的创始人Garfield以及Hoeffel所割“’：影响因子并不是评价论文质量的完美工具，但目前也没有比这个方法更好的方法，它的存在有其合理性；因此，它仍然是科学评价的好方法。

同时，多年的经验表明，每一学科领域公认最好的期刊，其影响因子通常也是较高的，投稿论文被其接受也是最难的。

每一专业领域都应有其各自最好的期刊，也应可以根据影响因子对其学术质量进行等级划分。

2非学术因素对期刊影响因子的非实质影响近年来，有诸多学者探讨了引文行为的不规范性、期刊出版周期、期刊发行量与范围、源期刊库的收录范围等因素对期刊影响因子具有很大的影响¨“，从而用以质疑期刊影响因子作为期刊学术质量评价指标的可靠性。

但笔者认为，这些因素虽确能影响期刊影响因子的绝对值，但不能成为质疑期刊影响因子作为学术评价指标的理由，因为这些非学术因素如期刊发行量与范围、期刊出版周期等与其学术质量互为因果关系，有的因素如引文行为的不规范性、源期刊库收录范围的影响只能算作是影响因子计算的“系统误差”，虽能影响期刊影响因子的绝对值，但对特定学科领域及特定统计源期刊库中各期刊间的相对排名秩序影响较小。

2．1引文行为的不规范性目前，文献中所讨论的引文行为不规范性主要是由于作者主观因素和部分编辑部的强制要求所造成的，前者包括“白引”、“漏引”、“罗列式引用”、“错引”等非恰当引文行为，而后者主要是指部分编辑部为了提高期刊影响因子强制作者引用该期刊论文所造成的非正当“自引”。

由作者主观因素所造成的诸种非恰当引文行为，一般没有表现出对特定期刊的偏好，中国科技期刊研究，2009。

20(2)万方数据即使偏爱高影响因子期刊的论文，大多数也是因为高影响因子期刊的论文更具有权威性和代表性，因而可看作是期刊影响因子计算中的“系统误差”因素，不会导致特定期刊影响因子计算的偏差。

实际上，这种不规范的引文行为在SCI等高质量源期刊中，由于作者水平、同行审稿质量及编辑质量均较高，并不多见。

而个别期刊的强制自引行为则肯定会导致与其学术质量不符的高影响因子，从而导致影响因子在学术质量评价上的偏差。

实际上，SCI源期刊库中存在过度、非正当自引行为的期刊极少，因为这种期刊将会被SCI数据库淘汰，如《世界胃肠病学杂志》英文版就因自引率高达90％以上而曾被SCI数据库淘汰，因此这一因素对SCI源期刊影响因子的影响可以忽略。

国内有部分期刊在投稿须知中明确规定投稿作者要尽可能多地引用该刊论文，迫使作者进行非正当“自引”，笔者认为，国内知名数据库如清华同方的CNKI等应效仿SCI数据库的做法，对过度“非正当自引”的期刊采取相应的制约措施，以规范科技论文引证行为。

2．2期刊出版周期、发行量与显示度赵文义[3 J、王玉霞和印丽娟”J、陈家顺¨21等认为，期刊出版周期与发行量对期刊影响因子有较大影响，出版周期短、发行量大的期刊通常易于获得较高的影响因子，导致影响因子在学术质量评价中的偏差。

但这些论点均缺乏客观数据支持，只是学者理论分析和想当然的结果，即便这些因素对期刊影响因子确有较大影响，笔者认为，在当前的电子信息化时代，这些因素的影响也可忽略不计。

目前，绝大多数具有较高学术质量的期刊均已被各大数据库如Medline，CA，BA等收录，这些数据库大多提供免费的摘要检索，多数情况下，摘要已具备足够的引用信息，很多期刊还提供免费全文，具有较高研究水平和较强研究实力的国内外高校、科研院所等一般都会购买相应数据库的全文检索、下载权，另外，多数期刊均会在印刷版刊出前提供Online Publication，以上诸多因素均消除了原有的出版周期与期刊发行量的消极影响。

从另外一方面来说，期刊出版周期、论文发表时滞、发行量及网络化程度等与其学术质量本身互为因果关系，学术质量高的期刊通常论文发表时滞均较短，如公认顶级期刊Science、Nature等论文发表时滞通常在2个月内。

同时，如果期刊学术质量被广为认可，则会被更多的数据库收录，订购用户也增多，发行量和期刊显示度则自然增加。

因此，对于SCI源期刊而言，出版周期、发行量等因素不会造成影响因子在学术评价中的偏差。

但需要指出的是，对于国内期刊而言，由于网络化程度较低，可能会有一定影响。

因此国内学术期刊应在提高学术水平的同时，积极制作电子版，注重期刊的网络化，努力加入各种数据库，如医药领域期刊如被Medline收录，则论文的被引率就相对高得多。

武夷山¨驯认为，通过百度、Google等检索到的某期刊的网页越多，期刊的影响因子也越高。

而通过与国际著名的大型出版集团如Elsevier合作也是实现期刊网络化、国际化，提高国际知名度、增加论文被引频次的重要途径。

2．3期刊种类在同一学科领域内，综述性期刊的影响因子通常大大高http：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／于研究性论文期刊，这是不容争辩的事实，但需要指出的是，综述类期刊与研究性论文期刊之间本身就没有可比性，在科研绩效评价中，综述类论文与原创性研究论文肯定会被加以区别对待的，这不是期刊种类导致影响因子差异的问题，而是如何运用期刊影响因子进行合理科研绩效评价的问题。

由于SCI源数据库中绝大多数是英文期刊，其他语种的期刊属于“弱势群体”，影响因子偏低，但我们应该认识到英语是科技成果传播、交流的主要媒介语言，非英语期刊的国际学术交流程度必然会受到影响。

国内期刊要想进入国际竞争的大舞台，在提高学术水平的前提下，出版英文版期刊是必由之路。

而对于国内科研工作者而言，随着英文水平的普遍提高，语言障碍已不再是制约其学术水平的主要因素。

虽然目前仍不能排除英美国家期刊在收录论文过程的国别歧视现象，但实际上，国内优势研究领域的科研工作者已能在相关领域的国际主流期刊发表论文中占有相当份额，如天然产物研究领域的国际主流期刊Journal of Natura／Products，中国学者发表论文的比例在2006年已达到23％以上。

3影响因子的学科属性与相对性在肯定期刊影响因子在期刊及其所刊载论文学术质量评价中积极作用的同时，应当看到影响因子的学科属性与相对性。

影响因子的学科属性是指其在同一学科领域，影响因子的高低可以表征学术质量的优劣，而不同学科之间没有可比性。

这一方面主要是因为SCI期刊库中不同学科期刊所占的比重差异极大，如生命科学研究领域的期刊在sCI库中占60％以上，相同或相近研究领域的期刊由于研究内容的相似性、衔接性趋向于相互引用，因此很容易理解为何生命科学相关期刊的影响因子普遍较高。

另一方面，由于目前生命科学是最热门的研究领域，从事生命科学研究的学者众多。

发表SCI论文数多，相互引用机会增多，影响因子自然得以提高。

而其他冷门学科如数学、天文学从事研究人员甚少。

发表论文少，相应期刊数也少，影响因子很难提高。

因此，学科因素是期刊影响因子的最大影响因素，但没有必要因此而否定期刊影响因子在学术质量评价中的作用，只要明确期刊影响因子的学科属性，在同一学科和研究领域之内进行比较评价，就是合理的。

在将期刊影响因子作为科研绩效评价指标时，还应当看到期刊影响因子的相对性，即在同一学科和研究领域，期刊影响因子可在很大程度上表征其学术质量的优劣，但影响因子与学术质量间并非呈线性正比关系，比如不能说影响因子为5．0的期刊一定优于影响因子为4．0的期刊，影响因子不具有这种对学术质量进行精确定量评价的功能。

国内部分科研机构，在进行科研绩效考评时常以累计影响因子或单篇影响因子达到多少作为量化标准¨4．”J，有的研究人员_口丁能因影响因子差0．1分而不能晋升职称或评定奖金等，这种做法绝对是不可取的。

为了能够合理应用影响因子进行科研绩效评价，考虑到影响因子的相对性与学科属性，应以影响因子为参照，将各学科的期刊划分等级，并选出各学科公认的国际顶级期刊。