浅析贪污贿赂案件讯问笔录的制作

简析贪污贿赂案件讯问笔录制作存在的问题及对策

周世恩贪污贿赂犯罪大多是智商高、阅历深、经验多的国家工作人员利用职务之便实施的，因其在犯罪主体、犯罪客观方面等与其他案件有很大不同，导致该类案件实物证据等不变证据少，言词证据等可变证据多，常常出现犯罪嫌疑人时供时翻的情况。从办案实践看，贪污贿赂案件证据锁链是否形成，证据固定是否扎实，与讯问笔录的质量高低有直接的关系。因此，侦查人员必须高度重视贪污贿赂案件中讯问笔录的制作，把握好每一个细节，制作出程序合法、能反映客观事实并与其他证据相互印证的讯问笔录，确保讯问笔录经得起质证，案件经得起时间和历史的检验。

一、贪污贿赂案件讯问笔录制作中常见的问题

讯问笔录是在立案后侦查人员对犯罪嫌疑人讯问时所做的记录，它分为首部、正文和尾部。

（一）首部、尾部制作中常见的问题

讯问笔录的首部、尾部比较程序化，具体包括讯问的起止时间、地点、讯问人和记录人、犯罪嫌疑人基本情况、有关告知事项、犯罪嫌疑人到案情况以及犯罪嫌疑人签名捺印等。主要体现讯问笔录是否符合法定的程序，笔录制作方式是否合法。这两部分的制作看似简单，其实容易出现问题，甚至会影响到整份笔录的法律效力。

1、讯问时间不详细。笔录中通常是只填写了讯问的日期，没有具体填写讯问开始时间和结束时间，或只填写讯问开始时间，没有注明结束时间。有时不能确定是犯罪嫌疑人先交代罪行，还是其他涉案人员先证实其犯罪事实，对犯罪嫌疑人自首的认定左右为难。

2、讯问地点不符合规定。填写的讯问地点与实际讯问地点不符，或讯问地点不符合法律规定。如讯问地点为非办案点所在的宾馆、茶房等。

3、讯问和制作主体不合法。比较常见也不易被外人发现的问题是由两名书

记员讯问并制作笔录。

4、讯问告知事项过于简单，犯罪嫌疑人到案经过没有记录或记录不详细、不准确。犯罪嫌疑人容易借“告知不明”为由否认知晓相关诉讼权利，进而辩称侦查人员剥夺了自己申请回避的权利、聘请律师的权利，否定讯问笔录的合法性。同时，到案情况记录不明，有时也会影响到犯罪嫌疑人自首的认定。

5、犯罪嫌疑人在讯问笔录上签字不规范，捺印不清晰、不完全。有的犯罪嫌疑人为以后翻供埋下伏笔，故意在关键的修改处不捺印，或故意不逐页签名捺印，或故意写上“以上笔录看过，与我说的基本一样”，或故意将自己的名字、被讯问时间写错，以示自己被连番审讯，头脑不清醒，是在“特殊”情况下所作的供述，供述内容不真实。

（二）正文部分制作中常见的问题

正文是从正式讯问开始至讯问结束的部分，它是整份笔录的核心，是证实犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成此罪还是彼罪、以及罪重罪轻等的主要依据。这部分笔录易出现以下问题：

1、审讯提问用语不合法、不规范。有的第一次讯问笔录在开始讯问时，没有给犯罪嫌疑人陈述和辩解的机会；有的笔录提问“开门见山”：“你是不是收受了XX送的钱？”“收了10万还是5万？”等，存在指供、诱供嫌疑，难以被采信。

2、记录与审讯分离，讯问笔录没有体现审讯全过程。讯问笔录制作过程实际上是讯问双方对抗博弈，共同逐步还原事实真相的过程。贪污贿赂案件因主体特殊，对抗博弈更为激烈。一般而言，犯罪嫌疑人到案后，都要经历狡辩抗拒、犹豫观望、逐步交待三个阶段。而绝大多数讯问笔录只有第三阶段的内容，前两个阶段内容很少，甚至根本不涉及，没有记录针对犯罪嫌疑人狡辩时运用的追问反问、出示证据、政策法律教育等审讯策略，未能充分体现犯罪嫌疑人狡辩的虚伪性和主观恶性。

3、对犯罪行为记叙不清，讯问笔录层次混乱。有的讯问笔录对涉案事实的

时间、地点、人物、起因、经过、结果记录不全、不清；有的没有严格遵循犯罪嫌疑人为第一人叙事法，超出犯罪嫌疑人亲历所为、亲眼所见、亲耳所闻记录；有的叙述方法混乱，杂乱无章，层次不清。

4、没有围绕犯罪构成进行讯问和记录，未抓住关键，记录重点不突出。有的侦查人员对贪污贿赂案件的犯罪构成认识不清，讯问和记录不从犯罪构成要件出发，随意问到哪里就记到哪里，像记流水账，根本不在乎所记的内容是否与案件的犯罪事实有关；有的侦查人员虽然认识到要围绕犯罪构成进行记录，但没有把握住贪污贿赂案件的特殊性，没能针对贪污贿赂案件主体、主观方面、客观方面等关键环节进行讯问和记录，通篇泛泛而谈，重点不突出。

5、对讯问笔录中的“粗”与“细”处理不当。有的讯问笔录就像写总结，只记叙了事件的梗概，缺乏犯罪嫌疑人主观方面、客观方面等关键环节的细节。如在记录受贿时，只记录“我收了X万”，忽略了送和收的行为细节，也没有记清包装、面额等；如在记录收受财物时，只记录了“我收了XX烟（酒）”，没有记明品牌、型号、价格等。有的讯问笔录没有把握好“客观性”的尺度，对不影响定罪量刑的部分处理“过细”。如在问及收受贿赂时间时，错误地认为一定要问到具体哪一天才算把握住了细节，在犯罪嫌疑人记不清时仍强行把时间具体化，造成了证据间的矛盾，增加了不必要的调查取证，也给犯罪嫌疑人日后翻供留下借口。

6、刻意回避犯罪嫌疑人的辩解，未堵死犯罪嫌疑人翻供的退路。有的侦查人员把讯问笔录等同于有罪笔录，对犯罪嫌疑人的辩解置之不理或一笔带过，片面记录其有罪供述或者不利供述，认为只要讯问笔录不记载就视为“没有辩解”；有的侦查人员对侦查前期未提出辩解的犯罪嫌疑人防范不足，对其可能出现的翻供理由预计不充分，未做到未雨绸缪堵死翻供退路。这些做法干扰侦查思路，影响取证方向，给案件处理留下巨大的隐患，往往使案件侦查前期看起来证据确实充分，案件四平八稳，到侦查后期如犯罪嫌疑人翻供、狡辩，案件就漏洞百出，难以定性处理。

7、笔录中犯罪嫌疑人个性语言不鲜明。有的侦查人员对犯罪嫌疑人的行业术语或“土话”、“黑话”没有记录，或记录后没有通过提问方式让其予以解释，而是用自己的语言习惯和口气组织记录，甚至不乏法言法语，语言加工痕迹较重，未能准确反映犯罪嫌疑人的真实意思和个性语言特色。日后在庭上质证时，犯罪嫌疑人极易否认讯问笔录的真实性，并可能以“根据我的文化水平，我不可能说出这样的话”等理由翻供。

8、讯问笔录缺乏与相关证据间的印证。有的讯问笔录没有注意前后的连续性，对多次讯问笔录之间存在的矛盾没有合理消除；有的讯问笔录没有与其它相关证言、书证、物证、鉴定结论等证据印证，证据之间存在矛盾，不能形成证据锁链，给犯罪嫌疑人翻供留下了借口，使辩护律师进行无罪辩护有机可乘。如犯罪嫌疑人先交代赃款以甲名义存入银行，后借给乙，后期查找到存款书证后却没有交给犯罪嫌疑人辨认、说明，也没有找甲、乙核实，证据锁链存在缺陷，犯罪嫌疑人很容易在赃款的去向、用途上狡辩（如辩称上缴、用于公务等），否定自己的非法占有故意。

9、讯问笔录内容与同步录音录像内容不符。讯问贪污贿赂案件犯罪嫌疑人需全程同步录音录像，其能充分体现讯问犯罪嫌疑人程序合法和讯问内容客观真实。目前，在同步录音录像时制作的讯问笔录，存在“犯罪嫌疑人说得多，笔录记得少”或“犯罪嫌疑人说得少，笔录却长篇大论”的情况，有的还出现语言表达意思上的分歧，造成讯问笔录记录的内容与录音录像反映的内容差别很大，有时甚至截然相反，使讯问笔录真实性受到质疑。

10、照抄或复制以前讯问笔录，导致讯问笔录前后多次雷同。有些侦查人员在案件突破，犯罪嫌疑人认罪时不趁热打铁，未从多角度、多侧面对犯罪事实进行详细讯问，而只图省事，手抄以前的讯问笔录，或将以前讯问笔录的电子文档以复制、粘贴的方式制作。有时仅仅更改一下提问顺序，修改的地方极少，犯罪嫌疑人的供述大段大段的雷同，甚至连错别字、错的标点符号都相同，使讯问笔录的真实性、合法性受到很大质疑。犯罪嫌疑人往往以“他们事先就写好了笔