方家铺子（莆田）绿色食品有限公司、福清市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政裁定书

合集下载

陈国尧、杭州市富阳区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

陈国尧、杭州市富阳区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】(2020)浙01行终778号【审理程序】二审【审理法官】鲍常兰李洵刘斌【审理法官】鲍常兰李洵刘斌【文书类型】判决书【当事人】陈国尧;杭州市富阳区市场监督管理局;杭州市富阳区人民政府【当事人】陈国尧杭州市富阳区市场监督管理局杭州市富阳区人民政府【当事人-个人】陈国尧【当事人-公司】杭州市富阳区市场监督管理局杭州市富阳区人民政府【代理律师/律所】陆华芳浙江五勤律师事务所【代理律师/律所】陆华芳浙江五勤律师事务所【代理律师】陆华芳【代理律所】浙江五勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈国尧【被告】杭州市富阳区市场监督管理局;杭州市富阳区人民政府【本院观点】本案中，上诉人陈国尧向富阳区市场监管局所提的投诉事项是“锦冠公司无证生产预包装食品”，故本案所需审查的是锦冠公司是否存在违法无证生产预包装食品之情形。

【权责关键词】行政复议行政监督合法违法罚款户籍所在地证明行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中，上诉人陈国尧向富阳区市场监管局所提的投诉事项是“锦冠公司无证生产预包装食品”，故本案所需审查的是锦冠公司是否存在违法无证生产预包装食品之情形。

本案现有证据可以证明，案涉菜籽油的生产过程是锦冠公司委托杭州富阳文琴菜籽油坊进行油品加工，后灌注并在瓶上标注制造商为锦冠公司的字样。

杭州富阳文琴菜籽油坊生产的油品经抽检质量合格。

故锦冠公司实际上并不存在上诉人所投诉的无证生产预包装食品的行为，陈国尧所投诉问题的实质是锦冠公司存在“锦香来原生态菜籽油包装标签上标注的制造商名称不对称，存在标注的生产者名称与实际情况不符”的违法行为问题。

检查食用油小作坊无食品经营许可证无检验报告的典型案例

检查食用油小作坊无食品经营许可证无检验报告的典
型案例
某能（福建）食品有限公司
生产经营标注虚假生产日期食用调和油案
2021年10月26日，根据莆田市发改委移交的线索，市市场监管综合行政执法支队执法人员依法对当事人某能（福建）食品有限公司经营场所进行检查，在现场发现当事人涉嫌生产经营标注虚假生产日期食用油的违法行为，市市场监管局予以立案调查。

经查明，当事人未严格按照食品安全要求，擅自生产经营标注虚假生产日期的食用油，并将其上述的食用油作为成品交付给莆田市储备粮管理有限公司，构成标注虚假生产日期的违法行为。

同时，市市场监管局委托福建省产品质量检验研究院对涉案花生油进行质量等级执法监督抽检，经检验涉案的5批次花生油不符合GB/T1534-2017要求，市市场监管局将涉案5批次花生油涉嫌犯罪行为移送莆田市公安局侦查处理。

对当事人生产经营标注虚假生产日期的食用调和油的违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国食品安全法》的规定，依法责令当事人改正上述违法行为，没收违法物品并处以罚款133.09万元；吊销其食品药品生产经营许可证，并对其法定代表人从业禁止5年。

2023《基于近五年数据的方家铺子滋补食材公司盈利能力分析》8900字

通过学者的研究可以发现，对盈利能力进行分析可有效帮助企业进行规划发展，本文将从研究莆田方家铺子公司的盈利能力出发，分析其经营过程中存在的问题，并对我国滋补食材制造企业的发展提出建议。

（四）研究内容及研究方法本文将围绕莆田方家铺子的盈利能力进行分析,通过运用比率分析法对莆田方家铺子的盈利水平进行总体的分析，找出企业存在的问题，并提出相关建议。

文章所使用的方法如下：第一，文献检索法：通过上知网、维普期刊等文献库，查找与论文相关的资料，为撰写论文提供依据。

第二，比率分析法：通过东方财富网、新浪财经网等财经网站，查找莆田方家铺子近几年的盈利能力相关数据，依次计算相关指标变化，通过对企业研究报告的检索，结合财务数据，找出指标变化的原因。

二、相关理论概述（-）盈利能力定义企业的盈利能力就是说企业在进行销售的时候,或者是其他业务时产生的一种盈利能力。

而且还可以通过对盈利能力的分析，对企业的未来做出规划，减少风险的发生，为企业带来更高的经济利益。

一般投资者在选择投资企业的时候都会考虑到企业的盈利能力,他们会通过对企业能力的分析，对企业的盈利能力进行判断，来确定企业是否能够给他们带来更好的回报（周心怡，徐雅婷，2018）o而对于债权人来说，他们判断企业盈利能力的目的主要是为了确定该企业有无偿还债款的能力，当企业的盈利能力越高时，那么投资人和债权人的风险就会降低很多，而且也能保证企业得到更多的收入。

与此同时，企业的管理者也可以通过对企业近期的盈利能力进行分析，如果盈利能力越高的话，就说明企业现在的发展方向是正确的，如果盈利能力水平比较低的话，就说明当下的发展模式不适合企业，然后尽快的进行改进（陈欣怡，孙雨婷，2023）o（二）盈利能力的内容1.净资产收益率净资产收益率是表示公司在某一阶段的净利润和净资产之间的比例关系,它是衡量公司盈利能力好坏的一个核心指标。

净资产回报越高，企业利润水平就越高；反之亦然。

2.销售净利率销售净利率是一个公司在某一时期净利润与销售收入之间的比例关系,这一指标直白的反应了率持续下降，说明所有者投入的资金在全部资金中所占比例越来越小。

厦门市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

厦门市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.05.29【案件字号】(2020)闽02行终68号【审理程序】二审【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【文书类型】判决书【当事人】厦门市康航生物科技有限公司;厦门市市场监督管理局【当事人】厦门市康航生物科技有限公司厦门市市场监督管理局【当事人-公司】厦门市康航生物科技有限公司厦门市市场监督管理局【代理律师/律所】欧阳瑞平江西金秋实律师事务所【代理律师/律所】欧阳瑞平江西金秋实律师事务所【代理律师】欧阳瑞平【代理律所】江西金秋实律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】厦门市康航生物科技有限公司【被告】厦门市市场监督管理局【本院观点】以上事实有2018年12月12日上午市市场监管局制作的并由在场的康航公司副总经理叶某某核实确认签字的现场笔录及当日下午市市场监管局对叶某某的询问笔录为证，康航公司虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其异议不予支持。

本案的争议焦点是：市市场监管局做出行政处罚决定程序是否合法，事实是否清楚、处罚是否过当？康航公司主张市市场监管局取证时暴力执法，将其公司的一名女员工殴打致伤，故市市场监管局做出行政处罚决定程序违法。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款现场笔录反证质证证据确凿证据不足维持原判改判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：市市场监管局做出行政处罚决定程序是否合法，事实是否清楚、处罚是否过当？康航公司主张市市场监管局取证时暴力执法，将其公司的一名女员工殴打致伤，故市市场监管局做出行政处罚决定程序违法。

对此主张，康航公司未提出相关证据予以证明，本院不予采信。

康航公司主张其未从事虚假宣传，但从相关询问笔录、现场查获的宣传材料及现场电脑内资料以及产品宣传手册等证据可以看出，案涉产品属于合格保健食品，只有免疫调节的保健功能，但康航公司对外提供的宣传材料内容明显超过保健食品功能的范畴，客观上已经产生虚假宣传的效果，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定的违法行为，故市市场监管局认定康航公司的行为构成虚假商业宣传事实清楚，定性准确。

莆田市凤凰百货有限公司、吴明德产品责任纠纷二审民事判决书

莆田市凤凰百货有限公司、吴明德产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)闽03民终2525号【审理程序】二审【审理法官】郑完育庄莉琳李玉坤【审理法官】郑完育庄莉琳李玉坤【文书类型】判决书【当事人】莆田市凤凰百货有限公司;吴明德【当事人】莆田市凤凰百货有限公司吴明德【当事人-个人】吴明德【当事人-公司】莆田市凤凰百货有限公司【代理律师/律所】彭春剑福建理策律师事务所;陈俊芳福建理策律师事务所【代理律师/律所】彭春剑福建理策律师事务所陈俊芳福建理策律师事务所【代理律师】彭春剑陈俊芳【代理律所】福建理策律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】莆田市凤凰百货有限公司【被告】吴明德【本院观点】《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。

根据上文分析可知，涉案商品违反“食品安全标准"的具体表现为“标签、标志、。

【权责关键词】显失公平撤销不当得利合同产品责任证明力证据不足举证责任倒置自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）罚款诉讼请求维持原判执行释明权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

福建世融担保有限公司、泉州市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

福建世融担保有限公司、泉州市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审结日期】2020.04.30【案件字号】(2020)闽05行终126号【审理程序】二审【审理法官】丰兰庄丽娜谢火生【审理法官】丰兰庄丽娜谢火生【文书类型】判决书【当事人】福建世融担保有限公司;泉州市市场监督管理局【当事人】福建世融担保有限公司泉州市市场监督管理局【当事人-公司】福建世融担保有限公司泉州市市场监督管理局【代理律师/律所】张豪福建志立律师事务所【代理律师/律所】张豪福建志立律师事务所【代理律师】张豪【代理律所】福建志立律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】福建世融担保有限公司【被告】泉州市市场监督管理局【本院观点】《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”。

【权责关键词】行政处罚合法违法管辖质证合法性证据确凿维持原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，上诉人世融公司提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。

二审查明的事实与原审一致。

另，二审审理中，上诉人世融公司提供证据：吊销内资企业登记基本情况表，欲证明被上诉人于2018年12月4日就将上诉人营业执照吊销，程序违法。

被上诉人对此质证称，证据的真实性无异议，上诉人提供的该证据明确载明资料仅供参考，具体情况以书面为准，且本案《行政处罚决定书》对外有公示，在信用监管系统可以查到。

本院对上诉人世融公司二审提供的证据的真实性予以确认，但该证据明确载明具体情况以书面为准，故上诉人营业执照的吊销时间应以《行政处罚决定书》作出的时间为准。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”。

卓志权、福清市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

卓志权、福清市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2021.02.07【案件字号】(2020)闽01行终676号【审理程序】二审【审理法官】潘筝吴旭华曾凤【审理法官】潘筝吴旭华曾凤【文书类型】判决书【当事人】卓志权;福清市市场监督管理局;福清市人民政府【当事人】卓志权福清市市场监督管理局福清市人民政府【当事人-个人】卓志权【当事人-公司】福清市市场监督管理局福清市人民政府【代理律师/律所】刘欣、强磊福建汇成律师事务所;陈光华福建合众天成律师事务所;陈凤仪福建怀司律师事务所【代理律师/律所】刘欣、强磊福建汇成律师事务所陈光华福建合众天成律师事务所陈凤仪福建怀司律师事务所【代理律师】刘欣、强磊陈光华陈凤仪【代理律所】福建汇成律师事务所福建合众天成律师事务所福建怀司律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】卓志权【被告】福清市市场监督管理局;福清市人民政府【本院观点】本案二审争议的焦点是：1.上诉人卓志权使用涉案标识的行为是否构成侵害注册商标专用权；2.被上诉人福清市监局作出的行政处罚决定程序是否合法；3.该处罚决定适用法律是否正确。

卓志权并未举证证明中国黄金集团(香港)股份有限公司已取得被诉侵权标识的注册商标专用权，其提供的著作权登记证书不能证明其对涉案标识的商标使用行为具有合法性，且合法来源抗辩仅适用于售侵犯注册商标专用权的商品的行为，而上诉人同时存在《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标”的行为，其合法来源抗辩不能成立。

《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政复议合法违法罚款重新作出具体行政行为扣押鉴定结论现场笔录反证关联性合法性重新鉴定证据确凿证据不足行政复议回避缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审判决认定的事实清楚，予以确认。

莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处、郭玉堂二审行政判决书

莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处、郭玉堂二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】（2020）闽03行终311号【审理程序】二审【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处;郭玉堂【当事人】莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处郭玉堂【当事人-个人】郭玉堂【当事人-公司】莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处【代理律师/律所】陈建飞福建大涵律师事务所【代理律师/律所】陈建飞福建大涵律师事务所【代理律师】陈建飞【代理律所】福建大涵律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处【被告】郭玉堂【本院观点】《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。

【权责关键词】合法违法证据不足政府信息公开不动产所在地改判维持原判缺席判决撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。

本案中，莆田市涵江区政府信息公开工作领导小组办公室依据该条例第三十六条规定函告被上诉人向上诉人咨询，并注明联系方式。

由此可知，经该领导小组办公室审查，上诉人应系案涉政府信息的公开义务主体。

而上诉人并未提供相应证据予以佐证其主张，应承担举证不能的后果。

因此，被上诉人作为上诉人辖区安置房业主，出于自身需要向上诉人申请获取案涉政府信息并无不当。

海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例

海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】海南省高级人民法院,海南省高级人民法院,海南省高级人民法院•【公布日期】2023.04.27•【分类】其他正文海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例本次发布的十大典型案例，既有商标侵权、不正当竞争等典型知识产权案件，也有计算机软件开发、植物新品种保护等新类型案件；既覆盖餐饮服务、商品装潢等传统产业领域，也涉及种业保护、软件开发等新兴领域。

目录案例1：海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案案例2：中铁商业投资集团（海南）有限公司与海南省市场监督管理局、海南省人民政府请求撤销行政决定及行政复议决定案案例3：成都小龙翻大江餐饮管理有限公司与海南大龙翻印餐饮管理有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品装潢相同或者近似的标识纠纷案案例4：科纳国际有限公司与海南福达建材有限公司、海南亚特兰蒂斯酒店管理有限公司、海南中瑞华辰投资控股有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案案例5：海南女人春天美容有限公司与韩某某特许经营合同纠纷案案例6：京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发展有限公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案案例7：阿梯柯（海口）国际贸易有限公司与厦门又一城网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷案案例8：海南艳阳下农业发展有限公司与海南琦祥实业有限公司、海口琦强贸易有限公司侵害商标权纠纷案案例9：哈尔滨工业大学与哈工大升创研究院（三亚）有限公司擅自使用他人有一定影响的社会组织名称纠纷案案例10：陈某某犯侵犯著作权罪案案例1海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案【基本案情】海南南盾实业有限公司（以下简称南盾公司）于2017年起在海南省消防协会消防维保检测行业分会组织下与其他会员单位达成《海南省消防协会消防检测最低自律价决议》，约定成员单位按照设定的收费项目及对应收费标准进行收费，并通过《海南省消防协会消防维保检测行业分会自律公约》《海南省消防协会消防维保检测行业信用等级管理办法》约束监督各成员单位按照最低价实施。

吴明德、莆田市城厢区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

吴明德、莆田市城厢区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为行政监察【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)闽03行终137号【审理程序】二审【审理法官】郑飞鹏陈金发陈飞燕【审理法官】郑飞鹏陈金发陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】吴明德;莆田市城厢区市场监督管理局【当事人】吴明德莆田市城厢区市场监督管理局【当事人-个人】吴明德【当事人-公司】莆田市城厢区市场监督管理局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】吴明德【被告】莆田市城厢区市场监督管理局【本院观点】上诉人吴明德认为被举报人莆田市城厢区货郎先生百货有限公司销售的“福旺家非转基因食用调和油"存在虚假宣传及不正当竞争向被上诉人举报，被上诉人受理后，依法进行了调查取证，调取了涉案商品的进货来源、合格证明等材料，该涉案商品中的主要配料为玉米油、菜籽油，该两种配料的含量占到所有配料的97%，另外还有两种配料为花生油、芝麻油，根据《农业转记忆生物表示管理办法》规定，玉米油、菜籽油存在转基因作物，花生油、芝麻油不存在转基因作物，故被举报人在商品外包装上标明：非转基因食用调和油，从检验报告上来看，涉案商品的主要配料并非来源于转基因作物，故也不存在虚假宣传的情形。

【权责关键词】合法违法证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，根据莆田市城厢区区级机构改革实施方案，将原城厢区工商行政管理局、原莆田市质量技术监督局直属分局、原莆田市食品药品监督管理局城厢分局的职责，原城厢区政府办公室承担的区食品安全委员会办公室职责，原城厢区发展和改革局（区物价局）的价格监督检查和依法查处价格违法行为相关职责，原城厢区商务局牵头打击侵权和假冒伪劣商品职责，原城厢区科学技术局（区知识产权局）的知识产权管理相关职责等整合，于2019年6月28日组建莆田市城厢区市场监督管理局。

福建省市场监督管理局关于不合格食品风险控制及核查处置情况的通告（第16期）-

福建省市场监督管理局关于不合格食品风险控制及核查处置情况的通告（第16期）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------福建省市场监督管理局关于不合格食品风险控制及核查处置情况的通告（第16期）国家市场监管总局发布的《关于11批次食品不合格情况的通告》（2018年第45号）涉及我省2家食品生产经营企业。

现将不合格食品风险控制及核查处置情况通告如下：一、连江县海生源水产品有限公司生产的海带丝（一）抽检基本情况经成都市食品药品检验研究院检验，标示为连江县海生源水产品有限公司生产的海带丝，生产日期（批号）为2018年4月26日，铅（以Pb计）检出值为1.46mg/kg，国家安全标准为≤1.0mg/kg，不符合规定。

（二）核查处置情况据查，该批不合格产品生产数量共100袋，已全部售出。

经连江县市场监督管理局核实，原因为原料问题。

连江县市场监督管理局已于2018年9月27日立案并责令整改，罚款50000元，没收违法所得80元，合计50080元，企业已整改完成。

该案于2018年12月24日结案。

二、淘宝网邱老六鱼铺福建连江海边特产在淘宝网（网站）销售的海带丝核查处置情况：经连江县市场监督管理局核实淘宝网邱老六福建连江海边特产（经营者为福建省福州市连江县凤城镇筱埕海边特产商行,标称生产企业为连江县海生源水产品有限公司，生产日期（批号）为2018年4月26日）共购进10袋该批次海带丝，已全部售出，企业已发出召回公告未能召回。

连江县市场监督管理局已于2018年9月26日立案并责令整改，因不合格原因为原料问题，且当事人能提供证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并且能如实说明其进货来源并提供相应的索证索票材料，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条，可免予处罚。

福建省市场监督管理局2021年第45期食品安全监督抽检信息公告

福建省市场监督管理局2021年第45期食品安全监督抽检信息公告文章属性•【制定机关】福建省市场监督管理局•【公布日期】2021.11.26•【字号】•【施行日期】2021.11.26•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】食品安全正文福建省市场监督管理局2021年第45期食品安全监督抽检信息公告根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例等规定，现将省市场监管局第45期食品安全监督抽检相关信息公告如下：本期公告的监督抽检信息涉及28大类食品1046批次，包括：粮食加工品、食用油（含油脂及其制品）、调味品、肉制品、乳制品、饮料、方便食品、饼干、罐头、速冻食品、薯类和膨化食品、糖果制品、茶叶及相关制品、酒类、蔬菜制品、水果制品、炒货食品及坚果制品、蛋制品、可可及焙烤咖啡产品、食糖、水产制品、淀粉及淀粉制品、糕点、豆制品、蜂产品、餐饮食品（含餐饮具）、食品添加剂、食用农产品。

合格1018批次，不合格28批次。

一、餐饮食品（含餐饮具）不合格16批次（一）南平市建阳区醉得意餐厅的圆形盘子（消毒日期为2021年9月16日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（二）南平市建阳区醉得意餐厅的大圆碗（消毒日期为2021年9月16日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（三）南平市建阳区新闽味馆餐厅的圆形菜盘（消毒日期为2021年9月26日），大肠菌群不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（四）宁德市蕉城区蕉南周麻婆餐厅的方盘（消毒日期为2021年9月28日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（五）漳浦县汇聚大浪餐饮店的果盘（消毒日期为2021年8月27日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（六）漳浦香兰叶子餐饮有限公司的汤碗（消毒日期为2021年8月28日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（七）漳浦香兰叶子餐饮有限公司的冷饮杯（消毒日期为2021年8月28日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（八）南平市建阳区民生桥亭餐厅的椭圆盘（消毒日期为2021年9月10日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（九）厦门市思明区鑫阿凤海鲜酒楼的密胺圆盘（消毒日期为2021年9月3日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十）南平市建阳区花漫里餐厅的汤碗（消毒日期为2021年9月9日），大肠菌群不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十一）漳州市芗城区猪圈火锅餐馆的碗（消毒日期为2021年9月10日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格、大肠菌群不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十二）漳州市芗城区猪圈火锅餐馆的圆盘（消毒日期为2021年9月10日），阴离子合成洗涤剂(以十二烷基苯磺酸钠计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十三）福建泉州市每天豆浆餐饮管理有限公司的南瓜发糕（加工日期为2021年9月11日），铝的残留量(干样品，以Al计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十四）惠安县每度餐饮店的南瓜发糕（加工日期为2021年9月12日），铝的残留量(干样品，以Al计)不合格，检验机构为福建省产品质量检验研究院；（十五）漳州市龙文区集星达餐饮店的酱料碟（消毒日期为2021年9月6日），大肠菌群不合格，检验机构为厦门泓益检测有限公司；（十六）福建福宁美食城餐饮服务有限公司的餐具（碗，汤匙，杯子，骨碟，盘子）（消毒日期为2021年9月5日），大肠菌群不合格，检验机构为福建赛福食品检测研究所有限公司。

莆田市荔城区市场监督管理局、莆田市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书

莆田市荔城区市场监督管理局、莆田市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)闽03行终120号【审理程序】二审【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】莆田市荔城区市场监督管理局;莆田市市场监督管理局;福建省莆洋食品有限公司【当事人】莆田市荔城区市场监督管理局莆田市市场监督管理局福建省莆洋食品有限公司【当事人-公司】莆田市荔城区市场监督管理局莆田市市场监督管理局福建省莆洋食品有限公司【代理律师/律所】蔡德火、李萍福建福莆律师事务所【代理律师/律所】蔡德火、李萍福建福莆律师事务所【代理律师】蔡德火、李萍【代理律所】福建福莆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】莆田市荔城区市场监督管理局;莆田市市场监督管理局【被告】福建省莆洋食品有限公司【本院观点】结合各方提交的证据，被上诉人福建省莆洋食品有限公司筹建的“放心食品供应平台"经营模式为客户在平台上下单购买，系统将订单信息流转给入驻平台的供应商，平台供应商向被上诉人供货后，经被上诉人分拣和快检合格后，再配送给客户。

《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。

《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……。

【权责关键词】行政处罚行政复议罚款证据不足行政复议维持原判改判撤销原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初177号行政判决；二、驳回福建省莆洋食品有限公司的诉讼请求。

莆田市人民政府关于同意收储方家铺子(莆田)绿色食品有限公司国有建设用地使用权的批复

莆田市人民政府关于同意收储方家铺子(莆田)绿色食品有限公司国有建设用地使用权的批复
文章属性
•【制定机关】莆田市人民政府
•【公布日期】2013.11.21
•【字号】莆政土[2013]273号
•【施行日期】2013.11.21
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】土地资源
正文
莆田市人民政府关于同意收储方家铺子（莆田）绿色食品有限公司国有建设用地使用权的批复
（莆政土〔2013〕273号）
市国土资源局：
你局《关于收回方家铺子（莆田）绿色食品有限公司国有建设用地使用权作为储备地的请示》（莆国土资[2013]223号）悉。

经研究，现批复如下：
一、同意收储方家铺子（莆田）绿色食品有限公司位于涵江区国欢镇黄霞村的国有建设用地使用权及其地上物所有权，土地使用权面积为10174.936平方米（土地证号：莆国用〔2012〕第J01117号）。

四至范围：东至空地，西至莆田市松江鞋业有限公司，南至科思（福建）电器有限公司，北至莆田市松江鞋业有限公司。

二、该幅土地收储后，作为市政府储备地，由市土地储备中心负责做好地块的前期开发整理工作。

市发展改革委、规划局、住房和城乡建设局等行政主管部门应及时予以办理相关手续，确保土地储备工作顺利实施。

三、市规划局应根据城市总体规划要求，重新下达地块出让规划条件，你局
负责按照土地市场需求，适时公开出让。

四、收回国有建设用地使用权的具体手续由你局负责办理。

莆田市人民政府
2013年11月21日。

吴明德、沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店产品责任纠纷二审民事判决书

吴明德、沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.04.15【案件字号】(2020)闽03民终578号【审理程序】二审【审理法官】林艳艳易胜晖邱园园【审理法官】林艳艳易胜晖邱园园【文书类型】判决书【当事人】吴明德;沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店【当事人】吴明德沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店【当事人-个人】吴明德【当事人-公司】沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴明德【被告】沃尔玛（福建）商业零售有限公司莆田涵江分店【本院观点】该份行政判决书虽系复印件，但经本院核实，其真实性可予确认。

本案的争议焦点是山梨糖醇液作为食品添加剂能否添加到涉案产品中的问题。

【权责关键词】撤销代理产品责任证据不足新证据合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明GB2712-2014《食品安全国家标准豆制品》的规定，豆制品食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，豆制品工艺（16.07）可以添加山梨糖醇液。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是山梨糖醇液作为食品添加剂能否添加到涉案产品中的问题。

根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定食品添加剂山梨糖醇液可以用于豆制品的加工工艺；根据莆田市食品药品监督管理局作出的莆食药监复决字【2018】8号《行政复议决定书》认定，“山梨糖醇液"可以使用在涉案产品“老爸豆腐干"的加工工艺中，即涉案产品“老爸豆腐干"没有超范围使用食品添加剂“山梨糖醇液"，故涉案产品不属于不符合食品安全标准的食品。

一种快捷高效的食品检测装置[实用新型专利]

专利名称：一种快捷高效的食品检测装置专利类型：实用新型专利
发明人：黄立
申请号：CN202021182180.7
申请日：20200623
公开号：CN212586348U
公开日：
20210223
专利内容由知识产权出版社提供
摘要：本实用新型涉及食品检测技术领域，具体为一种快捷高效的食品检测装置，包括检测盒体，所述检测盒体的内部固定连接有安装板，所述安装板的一侧固定连接有倾斜挡板，所述倾斜挡板的数量有两个，所述检测盒体的底部开设有下水口，所述检测盒体的底部固定连接有支撑架，所述支撑架的数量有两个。

本实用新型的优点在于：通过在检测盒体的一侧安装板、倾斜挡板以及下水口，并在支撑架的内部设置有活动的废液盒用于储存废液，且由于废液盒设置在下水口的下方，使得该装置能够方便工作人员将检测后的废液倒入废液盒暂时处理，另外活动连接在检测盒体一侧的限位件还能够对废液盒进行限位固定，使得该装置使用方便，有效的提高该装置的使用效果。

申请人：方家铺子(莆田)绿色食品有限公司
地址：351100 福建省莆田市涵江区城涵东大道1758号
国籍：CN
代理机构：北京汇捷知识产权代理事务所(普通合伙)
代理人：马金华
更多信息请下载全文后查看。

企业信用报告_方家铺子(福建)餐饮管理有限公司

目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (6)1.5 联系方式 (6)二、股东信息 (7)三、对外投资信息 (7)四、企业年报 (7)五、重点关注 (9)5.1 被执行人 (9)5.2 失信信息 (9)5.3 裁判文书 (9)5.4 法院公告 (9)5.5 行政处罚 (9)5.6 严重违法 (9)5.7 股权出质 (10)5.8 动产抵押 (10)5.9 开庭公告 (10)5.11 股权冻结 (10)5.12 清算信息 (10)5.13 公示催告 (10)六、知识产权 (10)6.1 商标信息 (11)6.2 专利信息 (11)6.3 软件著作权 (11)6.4 作品著作权 (11)6.5 网站备案 (11)七、企业发展 (11)7.1 融资信息 (11)7.2 核心成员 (11)7.3 竞品信息 (12)7.4 企业品牌项目 (12)八、经营状况 (12)8.1 招投标 (12)8.2 税务评级 (12)8.3 资质证书 (12)8.4 抽查检查 (12)8.5 进出口信用 (13)8.6 行政许可 (13)一、企业背景1.1 工商信息企业名称：方家铺子(福建)餐饮管理有限公司工商注册号：350300100026602统一信用代码：91350300591713204L法定代表人：苏晓平组织机构代码：59171320-4企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)所属行业：餐饮业经营状态：开业注册资本：500万(元)注册时间：2012-03-09注册地址：福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1507号3楼、4楼营业期限：2012-03-09 至无固定期限经营范围：餐饮管理；餐饮咨询；餐饮项目策划及投资；餐饮文化交流。

(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)登记机关：莆田市市场监督管理局核准日期：2020-11-201.2 分支机构截止2022年03月31日，爱企查未找到该公司的分支机构内容。

莆田市市场监督管理局北岸分局、陈国明行政监察(监察)二审行政判决书

莆田市市场监督管理局北岸分局、陈国明行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)闽03行终276号【审理程序】二审【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】莆田市市场监督管理局北岸分局;陈国明【当事人】莆田市市场监督管理局北岸分局陈国明【当事人-个人】陈国明【当事人-公司】莆田市市场监督管理局北岸分局【代理律师/律所】蔡德火福建福莆律师事务所;陈力福建诚毅律师事务所;陈瑞琴福建诚毅律师事务所【代理律师/律所】蔡德火福建福莆律师事务所陈力福建诚毅律师事务所陈瑞琴福建诚毅律师事务所【代理律师】蔡德火陈力陈瑞琴【代理律所】福建福莆律师事务所福建诚毅律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】莆田市市场监督管理局北岸分局【被告】陈国明【本院观点】正确的行政行为应达到证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的基本标准。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款证据确凿维持原判改判撤销原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，上诉人北岸市场监管局和被上诉人陈国明均未提供新的证据材料双方在原审时提供的证据已随案移送本院。

据此，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。

【本院认为】本院认为，正确的行政行为应达到证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的基本标准。

本案上诉人北岸市场监管局作出的莆湄北食药监食罚[2018]14号《行政处罚决定书》未达到上述基本标准。

第一，本案行政处罚认定基本事实不清，适用法律、法规不全面，处罚结果明显不当。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

即行政机关作出行政处罚应遵循“过罚相当"原则。

福建华亚集团有限公司与襄汾县市场监督管理局其他行政行为二审行政裁定书

福建华亚集团有限公司与襄汾县市场监督管理局其他行政行为二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】(2020)晋10行终9号【审理程序】二审【审理法官】梁祥伟秦文彬靳红萍【审理法官】梁祥伟秦文彬靳红萍【文书类型】裁定书【当事人】福建华亚集团有限公司;襄汾县市场监督管理局;陈其武;襄汾县新金山特钢有限公司【当事人】福建华亚集团有限公司襄汾县市场监督管理局陈其武襄汾县新金山特钢有限公司【当事人-个人】陈其武【当事人-公司】福建华亚集团有限公司襄汾县市场监督管理局襄汾县新金山特钢有限公司【代理律师/律所】薛命喜福建闽江律师事务所;俞晶晖福建闽江律师事务所;仇大鹏山西华尧律师事务所;毛雷山西华尧律师事务所;胡起帆福建闽江律师事务所;李选生山西华尧律师事务所【代理律师/律所】薛命喜福建闽江律师事务所俞晶晖福建闽江律师事务所仇大鹏山西华尧律师事务所毛雷山西华尧律师事务所胡起帆福建闽江律师事务所李选生山西华尧律师事务所【代理律师】薛命喜俞晶晖仇大鹏毛雷胡起帆李选生【代理律所】福建闽江律师事务所山西华尧律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】福建华亚集团有限公司;陈其武;襄汾县新金山特钢有限公司【被告】襄汾县市场监督管理局【本院观点】本案争议焦点为上诉人华亚公司是否向被上诉人襄汾市场局提出过要求履行股权变更登记的申请，一审程序是否合法，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。

【权责关键词】其他行政行为合法拒绝履行（不履行）第三人质证驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人华亚公司是否向被上诉人襄汾市场局提出过要求履行股权变更登记的申请，一审程序是否合法，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。

依据上诉人提供的邮政快递EMS邮单中显示的收件人、电话、地址以、地址以及该邮件被拒收退回的事实定上诉人华亚公司向被上诉人襄汾市场局提出过要求履行股权变更登记的申请。