第五讲 政治文化的基本理论

• 他对法西斯头面人物如希特勒等人的个 人隐私进行了研究分析，指出是性无能 导致攻击性行为，这是导致希特勒等政 治领袖的法西斯主义倾向的心理根源。
• 而法西斯主义拥有广泛的群众基 础的根源在于群众的性格结构中。
• 赖希把人的性格结构区分为 表层、中层和深层三个层次， 它们都是社会发展的沉淀物：
• 表层，是文明的外壳， 体现为礼貌、同情心、 负责任等
• 其次，要有臣民，否则就没有秩序。一 个国家或政治系统的稳定和维持，需要 人们的服从和支持，而臣民政治文化提 供了这样一种支持。在臣民政治文化下， 人们乐于服从政府，支持政府。
• 第三，对政治系统没有认知，既没有参 与意识，也没有服从意识的村民亦有其 存在的价值。村民虽然对政治系统的存 在没有意识，但村民往往传统文化的载 体，与传统文化紧密相联，而传统文化 对一个政治系统的维持和变迁具有影响 力。因此，村民对政治系统亦有其存在 的价值。
•第二层，则表现为残 忍、好色、贪婪、嫉 妒等，是对原始生物 欲望压抑的副产品；
• 深层表现为诚实、勤奋、合 作、与人为善，是人的自然 健康的基础，也是所谓“力 比多”（生命本能）自然冲 动的源泉。
•
• 法西斯主义所体现的是人的性格 结构中的中层，即被扭wk.baidu.com的反常 的性格特征。这种反常的性格特 征是几千年来父权制权威主义对 性进行压抑的结果。
• 如果是在地方主义在较为分化的政治系 统中似乎是情感的和规范的，而不是认 知的。 • 例如：一个尼日利亚或加纳的偏僻部落 的成员只可能略微意识到中央政权的存 在。但是，他对那中央政府的感情却是 不确定的或否定的，而且他并没有把任 何规范内在化，以调整他与中央政权的 关系。
二、依附型（臣属型）政治文化（(the subject political culture )
第五讲 政治文化的基本理论
政治文化的概念和内涵 • 文化的定义和概念多达数百种，政治文 化的定义和概念也不尽一致，不同的学 者给出不同的定义和内涵。
阿尔蒙德对政治文化的定义 • 阿尔蒙德是政治文化研究的开创者， 1956 年他在《政治杂志》上发表了《比 较政治系统》一文，首次使用了“政治 文化”这一概念，此后，政治文化成为 政治学中一个重要的概念。 • 在对政治文化的解释上,阿尔蒙德 (G.A.Almond)的论述一向被视为最有权威 性。而且他的定义也随着时间的发展不 断完善。
• 纯粹的臣民取向，它很可能存在于没有 分化的输入结构的社会中。在已发展为 民主制度的政治系统中，臣民取向很可 能是情感的和规范的，而不是认知的。 例如一个法国的保皇党人意识到民主制 度的存在，但他不同意它们的合法性。
三、参与型政治文化(the participant political culture) • 社会成员对整体的制度、对政治制度的 输入部分和输出部分均表现出明确的取 向。同时，个人在政体中倾向于一种自 我活动者的角色；个人对这种角色的情 感取向和评价取向，可能接受也可能反 对。参与型政治文化是指 : “社会的成员 对整个系统的输入和输出层面都有态度 取向。
• 3、政治文化是儿童社会化、教育、媒体 宣传、成人经历的结果，尤其是成人参 政从政、融入社会和改善经济状况经历 的结果。
• 4、政治文化影响了政治和政府的体制结 构和运作方式——给予压力，但不是决 定它们。
政治心理
• 政治心理与政治文化密切相关，但二者 不完全一致，政治心理是政治文化的一 个维面，反映人们在政治情境中的心理 过程，包括个人（领袖心理）、群体心 理。 • 1933年赖希发表了《法西斯主义群众心 理学》，运用弗洛伊德的分析方法，分 析法西斯主义的心理根源。
• 阿尔蒙德认为，一个政治系统要维持平 衡，必须三民（公民、臣民、村民）结 合，使三者保持适当的比例、限度和协 调。
• 具体来说，首先要有政治参与者，否则 就政治系统无法存在，但全面的政治参 与既不可能，也不应该被期待，全面的 政治参与将导致政治动乱。因为，人们 参与政治都是各有个人利益和动机的， 真正为公众利益的是极少数。因此，政 治参与最终要落实到利益分配问题上来， 而全面的政治参与则意味着利益全面的 利益冲突和争夺，这很容易导致政治动 乱。
混合型政治文化 • 阿尔蒙德认为，不存在纯粹形态的政治 文化，实际上任何国家的公民文化都是 混合型的政治文化。可分为三类： • 一、地域—依附型文化。地域型文化占 统治地位，一般存在于有地方性的部落 到中央集权国家的过多和存续时期，中 央政府的政治目标只能朦胧地被认识到。
• 二、依附—参与型文化：相当一部分国 民取得了专门的输入取向和一组活跃的 自我取向，同时大多数国民继续适应于 一种极权的政府结构，并保持一组相对 消极的自我取向。一般出现在民主政体 最初的艰难建设时期。
• 在这种政体中，中央政府的专业化机构 几乎不可能接触市民、村民和部落成员 的意识。他们的取向或许趋向于非专业 化的政治一经济一宗教的角色，这些角 色恰好与他们部落的、多数的、行业的 以及地方社区的同样是非专业化的结构 和运行相适应。
• 以上是极端的或纯粹的地方主义，它产 生于较简单的传统系统，在这里，政治 的专业化处于最低程度。
• 阿尔蒙德认为，政治文化是指“政治系 统的心理维面”，包括一国居民当时所 盛行的态度、信仰、价值观和技能。 • 阿尔蒙德的定义至今影响最为广泛。
• 1990年，阿尔蒙德提出应从四方面明确 政治文化概念： • 1、它是一个国家的人们或部分人们对政 治的主观态度取向；
• 2、它由认知、情感、评价组成，包括人 们对政治现实的认知和信仰，对政治系 统的情感，对政治价值观的评价等。
政治文化的分类
• 1963年，阿尔蒙德和S· 维巴《公民文化》出版， 提出以下三种政治文化划分，这种划分是以已 发展的民主政体和一国人民对政治系统和自身 的态度为基准来测定现代政治文化类型，这种 分类至今为学者们所普遍接受。
一、地域型（村民型）政治文化(Parochial Political Culture)
• 第四，这些取向之间的关系是协调的， 传统的、较为保守的态度和取向与政治 参与的积极性等相互融合，产生的一种 相对平衡的政治文化。
• 在臣民文化里存在着一个对分化了的政 治系统和该系统输出方面的取向的高频 率，但是对特殊输入对象的取向以及对 一个作为积极参与者自我的取向，则都 近似于零。臣民意识到专业化政府的权 威；他在情感上取向于它，或许对它感 到骄傲，或许不喜欢它；他评价它为合 法的或者为不合法的。
• 但是这种关系是对着在一般水平上的系 统的，而且是对着该政治系统输出、行 政的或“向下流”的一面；是一种消极 的关系。
• 当人们对政治制度和政治输出的取 向明确，但是对政治输入、对政治 参与者的自我缺乏认识。臣民意识 到特定的政府权力并表现了感情取 向，像喜欢或厌恶；也有评价，如 合法或不合法。
• 但是从总体上看，这种联系是针对政治 系统及系统的输出方面，或管理方面和 向下流动方面，即臣民对系统的联系是 一种被动的联系。所谓臣属型政治文化 “即对于分化的政治系统和系统的输出 面具有高度的态度取向 , 但对于特殊的输 入目标和积极参与的态度取向则接近于 零……它基本上是一种被动关系。
• 当人们对政治系统、它的输入和输出目 标，以及作为能动参与者的自我，均缺 乏起码的认识和情感时，公民文化就属 于这种类型。
• 非洲部落社会的政治文化应归于这种类 型。在这些社会里没有专业化的政治角 以 首领、酋长、“萨满教巫师”是混合 的政治一经济一宗教的角色，而且对这 些社会的成员来说，他们对这些角色的 政治取向没有从他们的宗教利社会的取 向中分离出来。村民的取向也含有相对 缺乏由政治系统推动的变化期待的意义。 村民并不从政治系统那里期待任何东西。
三种政治文化之比较
政治自 我 地域型 文化 依附型 文化 参与型 文化 0
0（作为积极参 与者的自我） 1（作为政治自 我）
政治系 统 0 1 1
政治输 入 0 0 1
政治输 出 0 1 1
1
政治自我的内涵
• 政治自我通过政治社会化造就，其基本内涵： • 1、基本态度和信念，如民族主义、对部族阶 级的认同感、意识形态信仰，以及对自己在政 治系统中的权利、特权、义务的一个基本认识。 2、是对选举制度、议会结构、总统权力、法 院结构和刑罚制度等政府机构和政治制度的更 少感情色彩的认识。 • 3、对当前政治事件、政策、问题、人物的较 为短暂易变的看法。 • 其中第一类态度和信念比后两类更为持久。 （阿尔蒙德：《当代比较政治》第69页）
• 奥斯曼帝国： • “那个几乎是完全建立在税收、军队支 持和朝廷法则的古老传统基础上的政府 权威，十分迅速地影响到各城镇，但是 很少直接地影响到乡村，而在所有的部 落中几乎没有影响。行省由军事长官和 地主兼封建领主统治，这些地方偶尔受 到首都的影响。游牧部落居住在被阿拉 伯谚语恰当地称之为“傲慢地带”地区， 不尊重外部的权威。
混合型的公民文化特点 • 首先、它包含了所谓的“理性—积极” 模式、即公民对政治活动是积极参与的、 而且这种参与又是理性的、即公民具有 足够的信息，能够深思熟虑地作出决定 的。
• 其次，这种参与是全面的、即涉及政治 活动的全过程。
• 第三、在公民文化中，参与者政治 取向与臣民和村民的取向是结合在 一起的，而不是前者取代后者。个 人在政治过程中成为参与者，但他 们并不放弃作为臣民和村民的取向。
公民文化 • 公民文化并非等同于“参与者文化”， 尽管积极参与是公民文化的一个基本特 征。公民文化是村民文化、臣民文化和 参与者文化的一种混合。
• “在这种文化中，许多个人在政治 上积极的，但也有许多人充当较消 极地的臣民角色。更重要的是，甚 至在扮演积极的公民角色的那些人 当中，也没有排除臣民角色和村民 角色。参与者角色是的臣民角色和 村民角色的叠加”。
三种文化的关系 • 这种政治文化的三分法并不假定以一种 取向取代另一种取向。 • 臣民文化并不排斥对初级的和亲密的社 区结构的扩散性取向。对于对世系群、 宗教社区和材落的扩散性取向而言，它 只是增添了一个对政府机构特定的臣民 取向。
• 同样地，参与者文化也不排挤臣民的和 村民的取向模式。参与者文化是一个附 加层次，它可以被加入和联合到臣民和 村民文化中去。比如一个参与者政体下 的公民，不仅取向于政体中成为积极参 与者，而且也服从于法律和权威，同时 又是更为扩散的初级群体的成员。
• 广大的农村，每个村落在政治上、经济上都是 一个自主的单位，前往乡村的政府重要使者、 税款征集人很少是政府官员，而是些只有私人 身份的包租人或税款征集人的代理者， 他们 给其雇主预垫一笔款后，便随心所欲地收回自 己的所得，村庄常常负有收集税款的责任—— 这种情况进一步削弱当局对单个农民的控制。 法律自身大大地超出统治有力量的范围之外， 他们的命令只是在有限的问题上能取代或修正 宗教法规和地方习惯的普遍结构。
• 三、地域—参与型文化：占支配地位的 是地域型亚文化，而采用的结构准则一 般是参与型的。这是大量新兴国家所面 临的处境。
• 阿尔蒙德在《公民文化》中对五国公民 文化进行了分析，认为美国是公民参与 型文化占主导，缺少臣属型政治文化， 因此违法的人比较多；英国的臣属文化 与参与型文化比较平衡；德国的臣属政 治文化占统治地位；而意大利的臣属文 化比德国更甚。墨西哥口头上积极参与， 实际上做的是臣民式政治行为。
民族性格
• 民族性格是整个民族所表现 出来的性格特征。 • 1946年，美国学者本尼迪克 特写的《菊花与剑》，揭示 了日本人性格两面性。
• 菊花代表着温和、洁净，而剑代 表着武士道精神。 • 本尼迪克特认为：人格和国民性 是特定的儿童社会化方式的结果。
• 本尼迪克特研究的日本人对儿童的教养 方式，发现日本儿童在“口唇期”即一 岁时，受到溺爱，非常自由，没有纪律； 进入“肛门期”（这一阶段的主要任务 是通过按时大小便的训练培养幼儿的自 我控制能力）后开始接受严格的训练， 受到独裁式的性压抑。本尼迪克特用这 一事实来说明日本人人格的两面性。