道德制约和权利制约的比较

道德制约更好.道德制约机制：以道德制约权力。

以道德制约权力这一机制的涵义是通过学习和教育的方法使社会或统治阶级对政府官员的要求内化为他们的道德信念，帮助他们树立“正确”的权力观，培养他们勤政廉政为统治利益或公共利益服务的意识和品质，使他们能够自觉地以内心的道德力量抵制外在的不良诱惑，自觉地严格地要求自己，行使好手中的权力。

与“以权力制约权力”的机制相比，以道德制约权力的机制侧重于事先的预防，期望将问题解决在可能出现之前。

而前者侧重于事后的阻止或惩罚，以使已经出现的问题得到解决。

权利制约机制：以权利制约权力。

此种制约机制是民主社会所独有的一项治国战略。

它的主要涵义是，在正确理解权利与权力关系的基础上，恰当地配置权利，以使它能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。

以公民权利制约政府权力这一机制的实质是使公民成为监督政府的力量。

以道德制约权力的机制在于培养官员的自我监督和自我制约能力。

而以权利制约权力这一机制所要建立的是被统治者对于统治者的监督。

这是一种体现民主性质、与公民的民主地位相称的监督与制约。

但是民主社会中这三种机制是可以相互并存、相辅相成的。

我国为了更好地保护人民的利益，对政治权利的行使提出了必要限制，现在以选举的权利为例，简要分析一下 :一、必须具有中华人民共和国国籍。

这是为了国家的安全着想，防止有一些境外人员入境内蓄意破坏、扰乱选举，妨害人民行使权力，甚至颠覆国家政权；二、必须年满十八周岁。

因为未成年人的思想具有局限性，考虑问题是常常过于简单、片面，难以顾全大局，而且有时缺乏主见，容易受人摆布，无法正确行使权利；三、必须没有被依法剥夺政治权利。

依法剥夺政治权利是刑罚的一种，被剥夺的人一般为一些危害国家安全、泄露国家机密、贪赃枉法等一些对人民政权构成威胁的人，这些人当然不能拥有政治权利，因为他们已经对权利的赋予者构成了威胁。

只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到解决 .加强对权力的制约和监督是发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明、建设小康社会的重要组成部分。

这是因为，从正面来看，权力的制约与监督对于权力服务于公民、有效地运作、推进财富的积累等，具有重大的影响；从反面来讲，不受制约与监督的权力必然是腐化变质的权力，权钱交易、低效运作、腐败丛生是难以避免的事情。

以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。

之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。

“绝对的权力绝对地导致腐败”，这是不论社会政治制度差异如何都适用的一个现代政治戒条。

权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种政治制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的政治制度。

其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。

分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。

因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。

必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。

假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。

再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行体制。

假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些政治高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。

这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。

历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的政治家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。

这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。

至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验政治现代性的指标了。

有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统政治与现代政治的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。

以权力制约权力是一种“权力内部”的制约与监督思路。

也许更为关键的还是以权利制约权力。

对于现代社会来讲，建立在自由平等基础上的公民权利，是一个政治共同体据以维持与发展的现实起点。

假如以权力制约权力只是执掌权力者之间展开的权力分配游戏，那么，就既不能指望权力会自我限制，也不能指望权力的公共性有根本的保障。

于是，以高于权力的权利来制约与监督权力就是必然的
选择。

必须将权力与权利作为一个对应的关系来处理，以前者为必须限制的对象，以后者为捍卫的对象；以前者为社会运作的条件，以后者为社会运作的前提；以前者为后者的被支配者，以后者为前者的支配者。

这样，权力的自我膨胀才会消减。

以权利制约与监督权力，既需要重申人民主权原则，也需要有人民以公民的角色介入社会政治生活的“角色转变”，更需要有反映人民意志与愿望的社会建制来实际制约与监督权力。

于是两个方面的问题就显得重要起来：一方面，必须建立健全国民政治参与的制度渠道，从而使得公民有表达自己意见和参与决策的空间。

另一方面，在日常的社会政治生活中，必须建立起舆论监督的制度体系。

只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到有效的解决。