浅析天赋人权的起源与现实意义

天赋人权的起源与现实意义
“天赋人权”源于拉丁文，应译为自然权利；中国早年译成“天赋人权”，后一直沿用。

近代自然法学派的一个重要概念，意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。

天赋人权说的现代起源可以追溯到14-16世纪的文艺复兴和17-18世纪的启蒙运动。

在随后的资本主义发展过程中，荷兰资产阶级思想家首先提出“天赋人权”的概念。

斯宾诺莎在《神学政治论》中明确地阐述了“天赋人权”，认为这种天赋人权就是自然权利，国家就是人们通过缔结契约转让一部分自己的自然权利而产生的。

同时人们还保留了一部分自然权利，这些被保留的权利既不能转让，也不能剥夺。

后来的启蒙思想家洛克、孟德斯鸠、卢梭进一步的发展了天赋人权学说。

笛卡尔在其《方法论》的开头就断言：良知也好，理性也好，对所有的人来说都是天赋的，平等的，并认为这种理性是人类的最终依据。

卢梭的《社会契约论》也是随处可见“人是生而自由与平等”的影子。

，
当笛卡尔提出“我思故我在”命题的时候，人类对自我价值的认同达到了前所未有的高度。

人是一个客观的存在，每一个存在物都有自身的价值，同时都有自己的权利，这种权利不是上帝赋予的，也不是国王赐予的，而是与生俱来的，换言之，它是一种基于人类本性的一种权利。

这种与生俱来的权利，就是自然的权利。

自然的权利到了中国，就变成了天赋权利，因为中国正统思想中没有西方意义上的“自然”的概念，只有文化、政治等意义上的“天”的概念。

“天赋人权”学说指出，自然状态也存在着缺陷，主要表现为人的生命、自由权利没有保障。

为了保护自然权利，人们通过协商订立契约，把一部分自然权利交给政府，这样就产生了国家。

国家或政府最基本的职能就是：支持和保护人们的自然权利，确保人们的平等、自由以及人身、财产方面权利的实现。

如果政府的行为违反了订立契约的目的，侵犯了人民的自然权利，人们就有充分合法的理由反对甚至推翻它。

就是这样一种直白的理论，法国人写进了《人权宣言》，雅各宾派以此发动了法国大革命，美国人写进了《独立宣言》，潘恩在它的指引下奔波于美国独立战争和法国大革命之间。

随着西方文明的扩张和渗透，欧美的天赋人权说演变成了世界性的口号。

当第三世界人民反对外来殖民主义和反对内在专制主义的时候，天赋人权说成了唤醒民主、自由意识的法宝。

在中国清末民初的时候，天赋人权说有了古代“王侯将相宁有种乎”的震撼力，戊戌变法和辛亥革命的思想领袖们或多或少地利用了这套理论。

如果我们单从天赋人权的字面看，它的确是非常美好、带有理想化的一种理念。

但是当我们去研究它的深层内涵，我们就能看到其产生的基点是以人类自身为出发点，强调的是人与生俱来的某种权利，明显的带有西方的以自己为中心的思维特征。

终究，天赋人权的思想是产生于西方，是在西方由微观到宏观思维方式下的产物，是在西方强调自我，个性，竞争的环境中运作发展的。

因此，天赋人权思想在它产生之初就如影随形的附带了人本主义思想，随着时间的推移，发展成了认为世界是以自我或者以我这个群体为中心的，为了我或者我这个群体的生存而发展，而可以枉顾他人的利益，对周围的环境予取予求。

正如，我们今天所看到的大量的森林被砍伐，大量的水源被污染，大量的动植物被灭绝。

究其原因，就是西方所谓的天赋人权思想因为其片面的强调了人的权利，而忽略了自然环境，所造成的今天这样局面，事实上这就形成了人与环境的一种对立。

这样的例子太多了，就如美国枉顾地球上绝大多数人的利益悍然于２００４年拒签控制全球二氧化碳排量的《京都议定书》这就是一个最明显的例子之一。

天赋人权说在其盛行的时代作为资产阶级上升时期提出的人权理论，代表了新兴的生产关系和新兴阶级的利益。

它在理论上倡导自由、平等和私有财产神圣不可侵犯，否定封建人身依附关系，是资产阶级反抗封建统治和压迫的理论武器，具有历史进步作用。

“天赋人权”观在人类历史上第一次提出了具有普遍意义的“人权”概念，对资产阶级革命的胜利起过积极作用，也为全世界被压迫民族和人民利用这一概念、并引申出符合自身要求的人权内容提供了基本前提。

但是在如今的社会也有其一定的局限性，所以，我们可以说天赋人权学说是具有瑕疵的一种残缺的美。