民间借贷协议书

民间借贷协议书

民间借贷协议书

款时间自___年___月___日起至___年___月___日止。

五、还款日期和方式：

____________________________

六、违约责任：

借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定____%计算加收逾期利息。

七、争议解决方式：

协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。

八、其他：

1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在__日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。

2、合同的附件：

借据，收据。

3、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。甲方（借款人）：

_________乙方（出借人）：

_________ （签字、盖章）：

_________（签字、盖章）：

_________ ___年___月___日 ___年___月___日简单的民间借贷合同范本二甲方（借款人）：

_________________ 身份证号码：

_____________________ 乙方（贷款人）：

_________________ 身份证号码：

______________________ 甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）______________，于 ____年 ____月 ____日前交付甲方。借款利息：

_________________ 借款期限：

还款日期：

____年 ____月 ____日。还款方式：

现金__________支付。违约责任：

1、借款方的违约责任

（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。

（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1% .

（3）借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。

2、贷款方的违约责任

（1）贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金。违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。

附送：

民间借贷担保人判决书

民间借贷担保人判决书

原审查明，201X年5月，被告潘静宇、王清梅夫妻关系存续期间，在淮滨县吉庙乡

开办大米厂，因资金不足，让被告潘加银帮助借钱。经潘加银介绍，原告王德勋第一次借给王清梅10万元，王出具了借条，第二次在潘静宇的米厂借给潘静宇、王清梅5万元，第三次在潘加银开的网吧又借给潘静宇、王清梅5万元，原告崔永刚借给潘静宇、王清梅3万元，共计23万元。借款时双方约定月息1分，由潘静宇分别向王德勋、崔永刚出具了借条，潘加银在借条上署了“介绍人”，王清梅将其原写给王德勋的借条抽回后撕毁。

原审另查明，原告王德勋、崔永刚于201X年11月4日起诉被告潘静宇、王清梅、潘加银时，潘加银曾向王德勋、崔永刚出具一份承诺，内容是：

关于王清梅、潘静宇的财产提供如下，

①城关西城信用社尚忠部有王清梅的1套房产，备战路门面店3间二层1套；

②1部大货车、1部小车；

③另有单位工资；

④在郑州市开的“信阳风情”饭店。以上财产法院判决后，（如）潘静宇、王清梅的财产（执行）不到位，潘加银负责追究，提

供地址，保证执行到位。

原审认为，被告潘静宇、王清梅分别3次向原告王德勋、崔永刚借款23万元并约定了利息，事实清楚，证据充分。王清梅虽然未在借条上署名，但该借款发生在潘、王夫妻关系存续期间，属家庭债务，潘、王应共同承担连带清偿责任。被告潘加银是该借贷关系的介绍人，不应承担保证责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》㈡第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：

㈠被告潘静宇、王清梅于本判决生效之日起10日内，给付原告王德勋借款20万元及利息，给付原告崔永刚借款3万元及利息。从201X 年6月20日起，按月息1分计至付清时止，并相互承担连带清偿责任；㈡驳回原告王德勋、崔永刚对被告潘加银的诉讼请求。案件受理费4950元，公告费600元，由被告潘静宇、王清梅承担。

王德勋、崔永刚上诉称，

①原审判决驳回他们对潘加银的担保责任诉请缺乏依据。他

们原本不认识被上诉人潘静宇和王清梅夫妇，是被上诉人潘加银找到他们说，钱存在信用社能有几个利息，不如借给其哥潘静宇做生意利息高，而且由其担保还款。由于他不认字，缺乏借贷、介绍、担保等法律知识，以致潘加银为逃避担保法律责任将“担保人”写成“介绍人”也未能及时纠正。

②借出的23万元现金，他们都是交由潘加银转交给潘静宇、王清梅的。

③在第一次诉讼中，潘加银写的承诺具有保证的性质，符合《担保法》和最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，潘加银应承担保证责任。请求二审法院撤销原判，改判支持他们的全部诉讼请求。

被上诉人潘加银答辩称，

①他与上诉人王德勋、崔永刚间不存在债权债务关系，王德勋、崔永刚诉请的23万元债权是潘静宇所借，王、崔诉说将借款交给他不是事实。

②他也不是该笔借款的担保人，仅是双方的借贷介绍人，他在字据上签字，是指判决生效后在执行中负责协助。请求二审法院维持原判。

被上诉人潘静宇答辩称，王德勋、崔永刚的钱是他借的，应待他刑满出狱后偿还。被上诉人王清梅的委托代理人答辩称，王清梅没有用过王德勋、崔永刚的钱。

经审理查明，原审认定王德勋、崔永刚借给潘静宇、王清梅23万元钱事实清楚。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，该案的争议焦点是，被上诉人潘加银对上诉人王德勋、崔永刚的借款应否承担保证责任。潘加银在借贷中，虽起联系介绍作用，但在诉讼中，提供了债务人潘静宇、王清梅可供执行的财产，并保证执行到位，有保证的意思表示。因此，潘加银对王德勋、崔永刚借款应承担一般保证责任。王德勋、崔永刚诉请潘加银对该借贷关系承担保证责任的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

㈠、㈡项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：