中国革命和欧洲革命读后感

《中国革命和欧洲革命》读书报告

中国和欧洲似乎距离很远，然而它们的革命之间却存在某种关联，而且这个关联并不弱，反而非常强。就如马克思说:“欧洲人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由、争取廉洁政府的斗争，在更大的程度上恐怕要决定于天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件。”中国革命对文明世界的影响是毋庸置疑的。

自从清政府上台后，闭关锁国就成为一条基本国家政策并带领中国走进一条屈辱的历史轨道。清朝带领的中国理所当然地在鸦片战争中一败涂地，输光的国库之余，还把名为鸦片的麻醉剂大量输入国内。然而这种麻醉剂却没有起到催眠作用，反而起了惊醒作用，正如文中所述：“历史好像是首先要麻醉这个国家的人民，然后才能把他们从世代相传的愚昧状态中唤醒似的。”因此这场战争推动了中国之后连绵不断的起义—太平天国革命。在此时，西方正是欧洲大革命以失败告终之时，亚洲却爆发了轰轰烈烈的民族解放运动。最后，太平天国运动还是在中外反动势力的联合绞杀之下以失败告终。这次的革命却大大地打击满清政府的权威，也预示着官民之间的“父权关系”逐渐土崩瓦解。

中国过去几乎不输入欧洲的纺织品，但是每年却输出大量的茶叶﹑丝绸﹑陶器。英国的大炮改变了这种情况。通过武力威吓外国列强在中国取的各种特权，种种不平等的条约大大损坏国内自给自足的经济，并且极大地激化了中国社会内部的种种矛盾。正如文中所说“中国的纺织业者在外国的这种竞争之下受到很大的损害，结果社会生活也受到了相应程度的破坏。”由于战争失败以后的赔款和鸦片贸易导致金银外流，造成的后果就是“旧税更重更难负担，旧税之外又加新税。”经济上由贸易顺差转为贸易逆差，这种经济情况自然引起国内民怨沸腾，更是加速了封建政权崩台。马克思认为：“与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态通过英国而为暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程。”显然中国开放了与外界的交流后，各种起义，革命反抗纷纷出现，旧政府和旧秩序就没有立柱之地了。

在世界另一面的欧洲正因为1848年欧洲大革命失败，工人运动转入低潮，英国资产阶级反动势力进入稳定时期，加上不间断的殖民掠夺和交通运输业日渐发展，英国资本主义经济呈现爆发式增长，工业生产总值已占世界第一位，并取得“世界工厂”之称。但是这些都无法解决资本主义本身的固有矛盾。在这时候的欧洲，生产机器不断更新，科技不断进步，更加先进的交通工具被投入使用；新的殖民地开辟出来了，向外扩张市场，推动自由贸易。尽管如此，这些都无法消除劳动群众的贫困，在这样的基础上，经济的腾飞只会加深社会对立和动荡，一切问题还掩盖在繁荣的外表下。

马克思一直提醒读者的一句话：“英国的工业自1850年以来空前发展的情况。在最惊人的繁荣当中，就已不难看出日益迫近的工业危机的明显征兆。”从资本主义的发展史中可以看出：殖民或半殖民是资本主义制度的肥料，剥削殖民地或半殖民地十分丰富的原料﹑矿产和劳动力，向这些宽广的市场倾销货品来获得巨大利润是资本主义经济的基本模式。中国革命除了打击了封建政府外，还是对外国资本主义剥削制度的一次挑战。在太平天国控制的地区坚持主张国际地位平等，不承认一切清政府和外国列强签订的一系列不平等条约，禁止鸦片输入等革命措施。这些举措必然会深刻影响英国等资本主义国家的贸易。资本主义扩张所需要的殖民地原料来源和广阔的市场同时严重缩水。在革命震荡的时期，茶叶被抬价投入市场，缺乏资金投入茶叶生产，产量变得更少，英国向中国进口的茶叶狂涨价。这时的欧洲刚好遭遇农业歉收，农产品涨价的处境，导致国内对工业产品的需求进一步下降，正如原文所述“茶叶这样一种必需品涨价和中国这样一个重要市场缩小的时候，将正好是西欧发生歉收因而肉类、谷物及其它一切农产品涨价的时候。这样，工厂主们的市场就要缩小，因为生活必需品每涨一次价，国内和国外对工业品的需求量都要相应地减少。”这将激发人民的不满

情绪不断膨胀，那么危机的亲临必然加速。正如马克思所说：“中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上，使酝酿已久的普遍危机爆发，这个普遍危机一旦扩展到国外，直接随之而来的将是欧洲大陆的政治革命。”

以上的事实也呼应了马克思在文章开头所说“两极相联”的规律，就像牛顿定律或开普勒定律一样，这也是自然界的真理。中国和欧洲这“两极”正是在互相影响。马克思认为：“当西方列强用英法美等国的军舰把‘秩序’送到上海、南京和运河口的时候，中国却把动乱送往西方世界。”在这点上，马克思已经看到这时代发展方向—全球将逐渐成为一体。除了欧美的行为对中国国内社会制度产生影响，中国的一举一动也深刻影响着欧美的经济体系。

马克思从经济方面详细的分析了中国革命和欧洲革命之间的关系，从这篇文章中可以看出他对国与国之间的关系偏向于从经济方面理解。比如文章中强调了茶叶的进口对于欧洲的影响，和中国这块庞大市场对于欧洲的出口来说地位是极重的。然而他在某些方面却太过执着于经济的威力，而缺乏对中国的文化观念的认知。马克思认为这些西方列强所扶持的摇摇欲坠的满族王朝之所以仇视外国人是因为中国地理上、人种上还有害怕外国人会支持一大部分中国人反对满清贵族所导致的，然而更重要的文化意识却被忽略了。封建时代的中国总是以天朝自居，认为天下莫非王土，认为外面世界的人是不开化的夷蛮之人。这种藐视国外世界的观念至始至终贯穿了封建统治者和臣民的思想，闭关锁国，是因为人们觉得天朝是应有尽有的。经济问题似乎影响着社会的所有方面，正如马克思认为“欧洲从18世纪初以来没有一次严重的革命事先没发生过商业危机和金融危机。”但是他忽略了一个国家的文化可以让它在相同的经济困境中做出不同的反应。

近代的革命一直是围绕着反封建而存在的，由于文化的进步现代人会认为以前的中国人因为思想愚昧而被无能的领导人统治着。但是现代的中国人却还隐隐约约带有对当官者或领导者的敬畏，认为官员或领导理所当然地拥有某些权力，而平民没有权力，面对很多事情都无能为力。可见中国强大的文化力量依然影响着一代人。在我看来，文化观念是逐渐进步，然后一步一步走向成熟理性的。在当前国际形势下，新一代的中国人应该更谨慎思考应对即将来到的难题。