浅议《重置价值条款》的理解和运用

浅议《重置价值条款》的理解和运用

林劲松

【摘要】：本文列举了《重置价值条款》在保险实务中常见的十个问题，对照英文版《重置价值条款》，结合实际案例，对这些问题一一分析说明，提出了对《重置价值条款》的理解和运用的建议。

【作者单位】：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司

【关键词】：保险条款附加条款重置价值条款

【分类号】：F84

一、引子

《重置价值条款》，是财产保险保单中经常被运用的一个附加条款。在保险双方签署保单时，往往将该条款简单地理解为：按照重置价值计算赔款。事实并非如此简单。

二、疑惑

即便是保险从业人员，也会对《重置价值条款》产生如下疑惑：

1）赔款就是重置价值吗？

2）计算损失时扣不扣折旧？

3）赔款是否可以超过保险金额？

4）是否可以不考虑投保比例？

5）这个条款有利于被保险人还是保险公司？

6）中英文条款的差异导致的歧义该如何处理？

7）该条款是否会诱发道德风险？

8）该条款的名称是否应该更改？

9）该条款设计的原始目的是什么？

10）如何才能真正实现重置价值保障？

三、解读

第一个问题，赔款是否等于重置价值。

中文条款是这样描述的：“赔偿应按重置价值计算”。这句话可以理解为赔款等于重置价值，也可以理解为计算赔款的基础是重置价值。保险前辈在引进外国条款时，确实翻译得有点含糊。

英文条款是这样描述的：“the basis upon which the amount payable is to be calculated shall be the reinstatement ，，，”。翻译成中文是：“计算赔款的基础是重置价值”。可见，英文描述比较明确：重置价值只是计算赔款的基础，没有直接等于赔款的意思。

结合中英文对照理解，本条款旨在明确“在计算赔款时以重置价值为基础”，并非指“赔款等于重置价值”。

第二个问题，计算损失时扣不扣折旧。

扣不扣折旧本来不成问题，但是，保险前辈的翻译又惹了第二次“祸”。英文条款是这样描述的：“the same as but not better or more extensive than its condition when new.”意思很明了：“和新的一样，但不能比新的更好”，当然不扣折旧。但是，翻译后的中文却是：“既不好于也不差于受损前的标准。”受损前财产应该已经购置了一段时间，受损前的标准就是要扣除一定折旧的意思。中英文的歧义非常明显，这不是翻译水平的问题，应该是保险前辈在引进外国条款时故意为之。可能是为了防止道德危险，可能是为保护稚嫩的中国保险业，真实原因不得而知。但这一段翻译和条款主旨矛盾，扣折旧的说法很难成立；这一段翻译和其他多处翻译矛盾，扣折旧的想法很难实现。

其实，该条款对是否扣折旧的描写是清楚的：一、计算赔款的基础是重置价值，就是全新的意思，不扣折旧；二、如果被保险人无理由延迟、放弃或更改地点重置，那么，赔款按照市价（不是重置价值）计算，就应该适当扣除折旧。

第三个问题，赔款是否可以超过保额。

投保时往往按照帐面原值确定保额。如果受损财产在出险时相对于投保时涨价，重置价值会高于保额。因为附加了重置价值条款，赔款是不是就可以超过保额？否则，附加该条款又似乎失去意义。

虽然该条款的前半部分概念模糊，似乎赔款可以超过保额，但该条款在特别条件中的二项描述，明确了赔款不能超过保额：

第一项：“修复费用不能超过全损应赔金额”。

第二项：“（受损财产保险金额/受损财产重置价值）×损失金额－免赔金额＝赔偿金额”。该公式看似繁复，但仔细推断，因为损失金额永远小于或等于重置价值，所以赔偿金额永远小于或等于保额。

可见，条款的设计还是符合保险原理的，赔款不能超过保额。

第四个问题，是否考虑投保比例。

中文条款的描述是：当重置费用达到85%时，按照投保比例折算赔款，并列明计算公式：（受损财产保险金额/受损财产重置价值）×损失金额－免赔金额＝赔偿金额

但是，这个“当重置费用达到85%时”的前提条件，有所不妥。比如：

一台机器原值10万元，保额10万元，出险时涨价到50万元，半损事故，修复费用25万元，损失程度未达到85％。按照上述逻辑，不必按照投保比例计算公式，直接赔偿25万元。但这个金额远远超过保险金额10万元，与保险原理相悖。

英文条款对此描写得比较明白：若损失小于保额，按损失赔偿（第一危险赔偿方式）；若损失大于保额，按投保比例赔。

第五个问题，这个条款有利于被保险人还是保险公司。

受损标的涨价时，该条款有利于被保险人；跌价时，有利于保险公司。然而，在签署保单时，双方无法预见涨价还是跌价，因此，该条款在签单时，是中性的，不明确偏向哪一方。

第六个问题，中英文条款的差异导致的歧义该如何处理。

笔者以为，英文条款表达的内容完整而合乎逻辑，其目的也很明确――事先约定损失计算的基础。而中文条款有含糊不清之处，有前后矛盾之处，有画蛇添足之处，不适合采纳。

第七个问题，该条款是否会诱发道德风险。

答案是肯定的。设想一下，原值100万元，净值10万元的财产，如果损失后可以赔到100万元，如果这些财产接近使用寿命终结时，业主会期待它们发生一次意外事故全毁。

但是，重置价值条款可能诱发的道德风险不是广泛的，原因有二：

（一）大部分事件不会这么凑巧，要形成上述道德风险，必须同时具备这些条件：陈旧的几乎没有使用价值的财产、正好已经按原值或者更高的预估价值投保、投保时已经附加了重置价值条款、有“胆识”的投保人愿意以身试法、制造灾害事故的成本较低（不会毁掉其他财产甚至生命）、不负责任的保险理赔工作，等等。

（二）大部分投保人持有财产是因为这些财产（厂房、设备等）的使用价值，而不是现金价值。本条款强调重置动作（如果不重置，只能按市价赔偿），也防止现金价值诱发道德风险。

第八个问题，该条款的名称是否应该更改。

在保险成熟地区（如欧美、香港、新加坡等），保险市场偏向于坚挺市场（HARD-MARKET，卖方市场），保险条款的设计一般是中性的，不会偏向或者讨好被保险人。因此，保险条款的名称不会引起人们偏向于被保险人的遐想。

但是，中国大陆的保险市场接近于疲软市场（WEAKEN-MARKET，买方市场），保险销售的规则就是偏向或者讨好被保险人，保险公司想尽办法为客户提供各类偏向客户的附加条款，双方已经习惯地认为，附加条款就是有利于被保险人的。因此，看到《重置价值条款》这个名称，自然认为“少保多赔”的意思。

笔者以为，若在中国大陆使用该条款，最好改改名称，比如《损失计算基础条款》，以免误导。

第九个问题，该条款设计的原始目的是什么。

通过以上分析，可以看出，重置价值条款设计的原始目的是：为防止保险标的涨价或跌价导致损失时计算损失的基础不明确，预先约定以重置价值为计算基础，并且设定了防止道德风险的特别条件（超保额时比例赔付、不重置时市价计损）。

第十个问题，如何才能真正实现重置价值保障。

附加重置价值条款本义就是提供重置价值保障，但不是完备的。在重置价值超过保额的时候，就得不到完全的重置价值。

若要完全的重置价值保障，应该作如下步骤：

（一）保单要附加重置价值条款。最好附加英文条款。

（二）投保时重新预估足够的重置价值（不要简单地采纳帐面原值）。

（三）投保时要附加自动升值条款。即便预估了重置价值，还是可能预估不足，因此需要附加一个自动升值条款来弥补不足。

附件一：重置价值条款（中文版）

兹经双方同意，本保险单项下明细表中列明的财产不包括仓储物品，如发生本保险责任范围内的损失，其赔偿金额应按受损保险财产的重置价值计算。

重置价值是指：

一、重建或替换受损财产

但本保险的赔偿责任不能因下列原因而增加：

（一）被保险人要求按自己的方式重建或替换受损财产；

（二）被保险人在其它地点进行重建或替换受损财产。

二、修理或修复受损财产