浅谈行政诉讼中原告的举证责任
行政诉讼举证责任分担的基本原则是什么
⾏政诉讼举证责任分担的基本原则是什么⾏政诉讼是解决⾏政纠纷的重要⽅式，公民对⾏政机关的具体⾏政⾏为不服时，可以向法院提起⾏政诉讼，⽽有些⾏政诉讼是复议程序前置的，⾏政诉讼举证责任分担的基本原则是怎样的?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、⾏政诉讼举证责任分担的基本原则是什么⾏政诉讼中，由被告承担举证的责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》第三⼗四条被告对作出的⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
被告不提供或者⽆正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
但是，被诉⾏政⾏为涉及第三⼈合法权益，第三⼈提供证据的除外。
第三⼗七条原告可以提供证明⾏政⾏为违法的证据。
原告提供的证据不成⽴的，不免除被告的举证责任。
第三⼗⼋条在起诉被告不履⾏法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
但有下列情形之⼀的除外：(⼀)被告应当依职权主动履⾏法定职责的;(⼆)原告因正当理由不能提供证据的。
在⾏政赔偿、补偿的案件中，原告应当对⾏政⾏为造成的损害提供证据。
因被告的原因导致原告⽆法举证的，由被告承担举证责任。
⼆、⾏政诉讼审判监督程序⾏政诉讼审判监督程序，审判监督程序，是指⼈民法院发现已经发⽣法律效⼒的判决、裁定违反法律、法规规定，依法对案件再次进⾏审理的程序，也称再审程序。
审判监督程序虽与第⼆审程序⼀样具有救济作⽤，但与第⼆审程序不同，它所针对的对象是已⽣效的判决、裁定，属于事后救济⼿段。
审判监督程序并⾮每起⾏政案件所必经的程序，也不是第⼆审程序的继续，只有在⽣效裁判确有错误，需要进⾏再审时，才能适⽤审判监督程序。
审判监督程序这⼀特殊程序的存在，⽬的在于贯彻审判⼯作实事求是、有错必纠的原则，及时纠正错宾，保证⼈民法院的办案质量，切实保护当事⼈的合法权益。
⾏政诉讼举证的原则是由被告承担举证的责任，提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
我国行政诉讼中的举证责任制度的完善
试论我国行政诉讼中的举证责任制度的完善摘要：举证责任制度在三大诉讼法中都起到了关键的作用，是证据规则的核心，是法院在遇到事实难以分辨以及无法做出裁定的情况下能够确定当事人的权利义务。
行政诉讼由于刑事诉讼和民事诉讼两者之间存在着特殊的关系，所以在举证责任分配制度的建构与相关的学术研究方面要有着不同的看待方式。
因此，本文欲从我国行政诉讼中的举证责任的基本理论角度去浅谈我国行政诉讼中的举证责任存在的问题以及制度的完善。
关键词：行政诉讼；举证责任；制度完善一、行政诉讼中的举证责任（一）举证责任的含义举证责任一次最早是在古罗马的法典中被记录的并且列举出现了举证责任的概念。
在欧美国家，举证责任一词在英文中的表述为“burden of proof”，在英美证据法上经常是在两种意义上使用。
第一层为推进责任，第二层为说服责任。
通过对过往资料的查阅与学习，作者对举证责任的含义理解是，在对案件的事实不明朗的情况下，在诉讼过程中，由法律预先设定的，在原告与被告双方中，由一方当事人提供证，据予以证明。
若无法按照法律依据提供证明，以及相应事实情况的证据，那么双方中的一方需要承担败诉风险及不利后果的制度。
推进责任有利于案件事实的确定，是保护当事人诉讼权利的重要手段，推进责任和说服责任之间是互相补充，相辅相成。
举证责任的含义包含着两方面的内容，一方面证据由谁提出，另一方面应当举证的人没有举证的法律后果。
目前，我国的举证责任主要是从权利说、义务说、责任说、负担说、裁决规则说这五个角度去论证的。
（二）举证责任分配的特点行政诉讼举证规则是对民事诉讼、刑事诉讼举证责任在某些方面的继承，其法律精髓体现在举证责任分配上，是举证法规的核心所在，举证责任分配的特点主要体现在以下几个方面。
首先，法律权利在刑法中的应用是给予政府行政机关的特权，去分配特点的核心表现在于法律权利的举证责任。
其次，原告的诉权也受到了举证责任分配的合理限制。
最后，除具体行政行为之外的其他待证实的事实在行政诉讼中举证责任的具体体现二、我国现行行政诉讼举证责任制度的存在问题《行政诉讼法》中规定了“被告对具体行政行为的合法性负举证责任”这一基本原则，是我国目前的行政诉讼举证责任制度的理论依据。
行政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任,举证责任范围的内容是什么
⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任,举证责任范围的内容是什么与民事、刑事诉讼不同，⾏政诉讼程序中，原告并不需要对⾃⼰提出的诉讼请求内容承担举证责任，只需要对实际情况进⾏详细讲解。
那么，⾏政诉讼中，原告不需要承担举证责任吗?如果要承担，承担什么举证责任?店铺⼩编为你讲解。
⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任，举证责任范围的内容是什么⼀、⾏政诉讼举证原则《⾏政诉讼法》第34条规定：被告对作出的具体⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出改具体⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
但在⾏政诉讼中，被告并不是对所有的待证事实都承担举证责任，原告对某些事项也将承担⼀定的举证责任。
⼆、⾏政诉讼中原告举证内容最⾼⼈民法院《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》规定：“公民、法⼈或者其他组织向⼈民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
”原告也负有⼀定得举证责任，体现在：1、提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明起诉符合法定条件。
(1)原告起诉时⾸先应当证明的是其是与被诉具体⾏政⾏为有利害关系的公民、法⼈或者其他组织。
根据《若⼲解释》第12条的规定，与具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织对该⾏为不服，才可以依法提起⾏政诉讼，即只有与被诉具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织，才具有原告资格。
(2)证明侵犯⾃⼰合法权益的具体⾏政⾏为存在。
《⾏政诉讼法》第49条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：(⼀)原告是认为具体⾏政⾏为侵犯其合法权益的公民、法⼈或组织；(⼆)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于⼈民法院受案范围和受诉⼈民法院管辖。
”(3)证明起诉符合起诉期限的规定。
原告起诉须遵守起诉期限的规定，并且在起诉时向⼈民法院提供其符合起诉期限规定的证明材料。
2、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。
被告不作为⾏政案件，是指应当由原告申请⾏政机关作为或者由⾏政机关依职权主动作为⽽⾏政机关不作为的⾏政案件。
行政诉讼举证责任的含义是什么
⾏政诉讼举证责任的含义是什么被告⼈来承担证明责任是依法⾏政原则的应有的内涵。
法律规定的依法⾏政原则要求⾏政机关作出⾏政⾏为不仅需要实体合法，⽽且⾏政的程序也要合法。
那么⾏政诉讼举证责任的含义是什么？店铺⼩编为您整理出来相关的内容，欢迎⼤家浏览，谢谢。
⾏政诉讼举证责任的含义是什么举证责任是指当事⼈对⾃⼰提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运⽤该证据证明主张的案件事实成⽴或有利于⾃⼰的主张的责任，否则将承担其主张不能成⽴的危险。
我国举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”。
特殊情形下实⾏举证责任倒置。
⾏政⾏为符合专门⾏政单位处理程序的⼀个最基本规则是“先取证，后裁决”。
⾏政单位在作出裁决之前，要充分收集确凿证据，然后根据事实：这个事是怎么样就是怎么样、对照相应的法律，作出最后的裁决，不能在毫⽆证据或证据不确凿的情况下，就对相对的⼈来作出⾏政⾏为与判决。
这是被告承担⾏政诉讼证明责任的基础。
被告⼈有充分的举证能⼒在⾏政的程序当中，⾏政机关始终是处于主动地位的，在⼀般的情况下，依照机关单位单⽅⾯的意思就可以引起⾏政法律关系中的发⽣、变更或者是消灭。
⼈民群众、法⼈代表或者是其他的各种组织是处于被动地位，由于⾏政法律关系中双⽅当事⼈地位的不同，⽐如说我和你在⼀场⾏政法律关系中，我们两⼈的地位是不同的，原告没有办法或者说很难收集到证据，即使收集到了，可能也难以保全。
在⼀些特定的情况之下，原告他们都甚⾄没有来举证的能⼒，这⾥就不⼀⼀列举。
⾏政诉讼要解决的问题是具体⾏政⾏为是否合法，从⾏政诉讼的⽴法⽬的即保护公民、法⼈和其他组织的合法权益出发。
就是说：⾏政诉讼就是来解决不合法的具体⾏政⾏为，假如告了你犯了⾏政法，你这个⾏为其实⼜是合法的，那么，就算是再怎么样，法律也会站在你这⼀边，保护你的合法权益。
以上就是店铺⼩编为⼤家整理的有关知识，如果您还有更多的疑问，可以咨询店铺专业律师，或者直接委托店铺律师帮您摆脱法律困境。
行政诉讼中的举证责任和期限
一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。
如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。
举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。
”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。
行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。
而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。
从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。
但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。
①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。
从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。
2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。
这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。
其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。
通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。
第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。
“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。
浅谈行政诉讼举证责任的分担规则
浅谈行政诉讼举证责任的分担规则摘要：行政诉讼举证责任分担的基础是公平原则和当事人提供证据的可能性和现实性，公平原则要求举证责任在原告、被告之间的分担应当符合各自的能力要求，符合权利义务要求，并给予弱者一定的保护。
我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。
我国的分担规则有其理论基础，但这一规定过于原则。
从司法实践上看，随着行政诉讼争议越来越多，法院和诉讼当事人缺少一些理性的、清晰的、可供司法操作的举证责任分担规则。
本文是从举证责任的概念、内容入手，对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行论述，提出建议进一步完善行政诉讼举证责任的分担规则。
关键词：举证责任、分担规则、目的、价值行政诉讼举证责任分担规则是行政诉讼证据规则的一项重要内容，也是诉讼程序和实践中的一个重要问题。
本文主要论述了行政诉讼法实施近十年来，所确立的举证责任分担规则有其理论基础，在实践中起到了积极作用，但也有不完善的地方。
如在个案的审理过程中出现不合理的、有悖于诉讼目的的情况时，当事人如何举证，法院如何调查取证的问题，我国行政诉讼举证责任分担规则就显得太过于原则，无法适应复杂的诉讼实践，从一个具体案例入手，从价值的角度分析当出现有悖于举证责任分担规则时，当事人之间举证责任可以转移分担，法院可以以职权主义来加以适当干涉，展示了价值衡量在举证责任分担中的运用。
一、;行政诉讼举证责任的分担规则(一);举证责任的概念及其含义举证责任最早出现在罗马法中，现已发展成为各国诉讼法中一项重要的法律制度。
但各国对举证责任的概念的定义却各有不同。
英美法系的学者认为它是指“当事人为证明其主张，所承担的提出证据的责任以及所承担的说服责任。
”⑴英美法系的学者认为举证责任包含两个方面的含义。
一是提供证据的责任，二是说服责任，即提出的证据及证据组合，有多大的证明力度，能否支持其诉讼主张。
其他法系的学者认为行政诉讼举证责任包含两个方面的含义，一是提出证据的责任，这和英美法系的学者观点相同。
行政诉讼法责任承担
一、行政诉讼法责任承担《行政诉讼法解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。
二、行政诉讼特有原则1、选择复议原则2、审查具体行政行为合法性原则3、具体行政行为不因诉讼而停止执行原则4、不适用调解原则5、被告负举证责任原则6、司法变更权有限原则三、行政诉讼的基本原则有:1、人民法院依法独立审判原则《行政诉讼法》第3条第1款的规定:"人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
"行政诉讼法的上述规定，确立了人民法院对行政案件的依法独立行使审判权的原则。
这一规定，也是《宪法》第126条、《人民法院组织法》第4条有关规定在行政诉讼中的具体化，行政诉讼活动必须遵循。
2、以事实为根据，以法律为准绳《行政诉讼法》第4条规定:"人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳"。
这一原则要求人民法院在审理行政案件过程中，要查明案件事实真相，以法律为尺度，作出公正的裁判。
3、对具体行政行为合法性审查原则《行政诉讼法》第5条规定:"人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
"由此确立人民法院通过行政审判对具体行政行为进行合法性审查的特有原则，简称合法性审查原则或司法审查原则。
合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。
程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任随着社会进步和法制建设的不断完善，行政机关的行政行为逐渐受到法律的规范和限制。
但是，由于行政机关的权力本身具有一定的特殊性，其行政行为常常存在不确定性、裁量性和综合性，容易引发当事人对行政机关的行政行为提出异议和诉讼等行为。
而在行政诉讼中，行政机关的答辩及举证责任是一个重要方面，对于行政诉讼的公正、合法、及时和有效等多个方面具有重要的意义。
一、行政机关的答辩义务行政机关作为行政行为的制定和实施者，在行政诉讼中要履行答辩义务。
行政机关的答辩是指根据行政诉讼的具体情形，在规定的期限内向法院提供必要的事实和证据，对申请行政诉讼的当事人提出的诉讼请求和其所依据的事实及证据予以答辩，并提出事实和证据加以驳斥和反驳的过程。
行政机关的答辩应当具备以下几个方面的基本内容：1. 答辩状：应当书面提交，说明其身份、基本事实、证据和所依据的法律法规等内容。
2. 认定事实：应当结合实际陈述事实，并附加证据材料。
3. 表述理由：应当说明该行政行为的法律依据和权利义务关系。
4. 确定认定的结果：应当明确标注所认定的事实、规则和应用结果。
二、行政机关的举证责任在行政诉讼中，行政机关的举证责任是非常重要的一个方面。
行政机关作为行政行为的制定者和实施者，其对于行政行为的事实和法律依据具有充分的掌握和控制能力，所面临的举证责任比申请人更大。
行政机关应当根据《行政诉讼法》等法律规定承担下列举证责任：1. 举证责任主体：行政机关应当根据自己所掌握的事实和资料等材料，就案件中涉及的主要事实和法律问题给予说明和阐述。
2. 举证责任期限：行政机关应当在规定的期限内提供必要的事实和证据，否则法院有权视为其没有提供证据，或者认为该证据不足以证明其主张。
3. 举证责任要求：行政机关应当提供全面、真实和完整的证据材料，保证证据的真实性、合法性和可信性。
4. 举证责任举证方法：行政机关应当采取多种证据手段，例如现场勘查、询问、查阅文件等方式，确保证据的充分性和真实性。
行政诉讼中的举证责任制度
试论行政诉讼中的举证责任制度【摘要】行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下审理的行政案件的活动。
在我国的行政诉讼中，举证制度占据着极为重要的作用，它与民事、刑事诉讼中的举证制度不同。
这种区别主要体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。
行政诉讼的举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。
举证制度的出现，标志着我国行政诉讼法的进步。
因此，对其进行研究具有十分重要的意义。
【关键词】行政诉讼；举证责任；对策一、我国举证责任制度提出的背景1989年颁布的《行政诉讼法》中首次采用了“举证责任”的概念，这标志着我国行政诉讼法律制度的发展。
我国行政诉讼中的举证责任制度与刑事诉讼和民事诉讼不同，其主要表现在：行政诉讼调节的是行政机关的职能，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置，究其原因：第一、行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的。
第二，作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势。
第三、行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。
因此这就表现出行政诉讼举证责任制度的最要意义。
二、举证责任承担的主体行政诉讼中，举证责任是由被告来承担的。
行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为正确，否则将承担败诉的后果，确定由作为被告的行政机关来承担，这是与民事与刑事不同的地方。
行政机关在作出裁决之前应当广泛收集证据，并且应当向公民、法人或其他组织出示证据，或者说明据以作出具体行政行为的事实和理由，给公民、法人或其他组织以证据反驳的机会，这是行政机关在实践行政管理过程中应当承担的义务。
这是一种特殊的风险义务，而原告向法院举出证据则主要是一项诉讼权利。
因此，在行政诉讼中举证责任承担的主体是作出具体行政行为的行政机关。
三、举证责任的分担《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。
行政诉讼中举证责任的研究论文5篇
行政诉讼中举证责任的研究论文5篇第一篇：行政诉讼中举证责任的研究论文摘要：随着我国社会主义法制的逐步完善和健全，证据在各种诉讼中的作用越来越重要，成为决定当事人胜诉或者败诉的关键因素。
而在行政诉讼中的举证制度又与民事、刑事诉讼中的举证制度有很大的区别。
这种区别又集中体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。
民事、刑事诉讼当中的举证原则是“谁主张谁举证”。
而行政诉讼当中的举证原则是被告负举证责任，并兼顾原告、第三人合理分担举证责任。
这是由于行政诉讼具有它本身的特殊性所决定的。
行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。
在行政法律关系中，行政管理机关与行政管理相对人是管理者与被管理者的关系，双方的地位是不平等的，行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。
本论文试从行政诉讼法对举证责任的一般性规定入手，论述了行政诉讼当中这种特殊的举证责任制度的现实意义。
并分别从被告，原告和第三人分担不同的举证责任的理由，分析对诉讼结果所产生的效力和影响。
同时也对行政诉讼当中法律对举证责任所作规定的一些不足提出了自己的见解。
通过以上内容的论述，说明了行政诉讼举证制度在我国行政诉讼中所具有的重大意义。
关键词：行政；诉讼；举证；责任一、举证责任的一般性原则规定我国行政诉讼法针对行政诉讼的特点，对在行政诉讼中的举证责任作出了明确规定。
《行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：在行政诉讼被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
由此可见行政诉讼中的举证责任与民事、刑事诉讼中的举证责任有着截然不同的区别。
二、举证责任的涵义举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任①。
举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。
行政诉讼中的举证责任
行政诉讼中的举证责任行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。
行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。
一、举证责任的起源及含义举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。
中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。
在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。
从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。
我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。
举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。
举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。
主张是证明的前提，谁主张，谁举证。
没有诉讼主张谈不上承担证明责任。
第二，提供证据责任。
有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。
这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。
第三，说明责任。
是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。
第四，是不利后果负担责任。
举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。
二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。
其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。
在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。
刑事诉讼的证明责任。
刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。
他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。
行政法学习之行政诉讼的举证责任
1）一般案件的举证责任分配2）行政诉讼举证期限1.通常情况2.特殊情况真题与解析1.（多选题）县政府召开相关职能部门会议形成《会议纪要》，《会议纪要》主要内容为：为了治理环境污染保护生态，对全县境内采石场予以关闭。
根据《会议纪要》，县城乡建设局与某采石场签订关闭采石场的协议，协议约定采石场于协议签订之日起90日内关闭，给采石场造成的损失补偿15万元。
协议签订后，采石场以协议显失公平为由请求法院撤销协议。
下列哪些说法是正确的？A.撤销协议的举证责任由采石场承担B.采石场的起诉适用行政诉讼起诉期限6个月C.协议可以约定由县法院管辖D.采石场可以要求法院附带审查《会议纪要》答案及解析【答案】AC D【考点】行政诉讼的举证责任、起诉期限、管辖和规范性文件附带审查【解析】《行政协议案件规定》第10条第2款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。
采石场作为原告以协议显失公平为由请求法院撤销行政协议，则采石场对其主张撤销行政协议的事由承担举证责任，故A选项正确。
《行政协议案件规定》第25条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。
采石场是以协议显失公平为由请求法院撤销行政协议，应按照民事法律规定的诉讼时效予以起诉，故B选项错误。
《行政协议案件规定》第7条规定，当事人书面协议约定选择被告所在地、原告所在地、协议履行地、协议订立地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，人民法院从其约定，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
县法院作为与争议有实际联系地点的法院，行政协议中可以约定由县法院管辖，故C选项正确。
《行政诉讼法》第53条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
浅谈举证责任
一、举证责任概述民事诉讼中举证责任的分配，是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配，即举证责任在原告、被告及第三人之间的合理配置。
举证责任的分配所要解决的问题首先是谁应就何种事实负举证责任，以及在争议的案件事实处于真伪不明的状态时谁应当承受不利的诉讼后果。
普通认为行为责任注重诉讼的表象和形式，是指在具体的诉讼中，当事人为了避免承担对其不利的后果而向法院提供证据，这种责任会在双方当事人之间来回转移，直到双方无证可举。
行为责任惟独先后之分，并无独家承担之果。
结果责任最初由德国法学家尤利乌斯?格拉斯提出，后经许多法学名家的倡导，成为举证责任的主导概念。
结果责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方未能说服法官时应当判谁败诉的问题。
尽管案件事实真伪不明，法官仍不得拒绝裁判。
法官在作出裁判前，必须确定由哪一方当事人负担因事实真伪不明而产生的不利后果，这才是举证责任的本质。
行为责任和结果责任是举证责任的有机组成部份。
行为责任催促权利主张者提供证据以支持自己的主张，以便法官查明案情,正确下判。
结果责任则是一种潜在的责任，主要针对主张者无法获取对自己有利的证据，从而使案件事实陷入真伪不明，如果判其败诉，又明显不公，法律针对这种情况预先设置由哪一方来承担败诉的风险。
当诉讼终结，一旦案件事实陷入真伪不明，法律预先设置的潜在的结果责任，则可能转化为现实。
举证责任的实质在于结果责任，结果责任事关当事人诉讼的成败。
于是如何科学、公正、公平地分配举证责任，即举证责任的分配问题就显得至关紧要。
在民事诉讼理论领域，举证责任的分配是民事举证责任制度的核心内容，被认为是“民事诉讼上的脊梁”；在司法实践中举证责任问题是每一个民事案件都会遇到的问题，而个案举证责任的分配又错综复杂、情况各异。
因此，探讨有关举证责任分配的理论和实践问题就具有十分重要的意义。
二、举证责任分配标准(一)举证责任分配的主要学说举证责任的分配直接关系到由何方当事人承担结果责任。
行政诉讼的举证责任原则是什么举证
⾏政诉讼的举证责任原则是什么举证对⾏政⾏为不服向⼈民法院提起⾏政诉讼时，符合起诉条件的，⼈民法院就会⽴案，并且要开庭前通知当事⼈开庭的时间和地点，⽽打官司其实就是打证据，那么⾏政诉讼的举证责任原则是怎样的?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、⾏政诉讼的举证责任原则是什么⾏政诉讼实⾏举证责任倒置的原则，由被告承担举证的责任。
《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》第三⼗三条证据包括：(⼀)书证;(⼆)物证;(三)视听资料;(四)电⼦数据;(五)证⼈证⾔;(六)当事⼈的陈述;(七)鉴定意见;(⼋)勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
第三⼗四条被告对作出的⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
被告不提供或者⽆正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
但是，被诉⾏政⾏为涉及第三⼈合法权益，第三⼈提供证据的除外。
⼆、⾏政诉讼的受理条件根据《⾏政诉讼法》第49条规定，⾏政诉讼案的起诉必须具备以下条件：(⼀)原告合法。
原告必须是认为具体⾏政⾏为侵犯其合法权益的公民、法⼈或者其他组织。
如⾏政机关处罚的是李某，那么就不能以李某妻⼦的名义起诉，只能以李某名义起诉。
(⼆)被告合法。
被告必须是⾏政机关或者法律、法规规定授权实施⾏政⾏为的组织，并必须指出谁是被告。
如张某的营业执照被吊销，被告应是吊销其执照的⼯商管理局，⽽不是某位具体⼯作⼈员。
(三)起诉的理由合法。
必须有具体的法律依据，明确的诉讼请求和确切的事实依据。
(四)符合受案范围和受诉法院管辖。
起诉案件的受理范围应在《⾏政诉讼法》规定的范围之内，投诉的法院也应是《⾏政诉讼法》所规定的有管辖权的法院。
通过上述分析知道，依据《⾏政诉讼法》的规定，在⾏政诉讼中，实⾏举证责任倒置的原则，由被告对作出的⾏政⾏为承担举证责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
如果需要法律⽅⾯的帮助，读者可以到店铺进⾏咨询。
行政诉讼和民事诉讼的举证责任由谁负责？
行政诉讼和民事诉讼的举证责任由谁负责？行政诉讼和民事诉讼的举证责任根据特殊情况决定，民事诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证原则。
行政诉讼由作为被告的行政主体负举证责任是行政诉讼所特有的一项原则。
刑事诉讼公诉人(自诉人)对被告人所指控的犯罪事实负有举证责任，被告人对自已无罪或罪轻负有举证责任。
▲一、行政诉讼和民事诉讼的举证责任由谁负责？1、民事诉讼。
适用“谁主张，谁举证”的举证原则。
在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
这是对一般举证责任的规定，即谁主张谁举证。
但在特定的案由中，法律规定由被告负责举证，这种将举证责任指向被告的规定称为举证责任倒置。
下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：(1)因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼;(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼;(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼;(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼;(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼;(6)有关法律规定由被告承担举证责任的(此处指的即是医疗,劳动纠纷等)。
2、行政诉讼由作为被告的行政主体负举证责任是行政诉讼所特有的一项原则。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
”《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外;(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实;(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因被诉行为侵害而造成损害的事实;(四)其他应当由原告承担举证责任的事项3、刑事诉讼公诉人(自诉人)对被告人所指控的犯罪事实负有举证责任，没有证据或证据不足一律按无罪处理，不可疑罪从轻。
被告人对自已无罪或罪轻负有举证责任。
行政诉讼中证明责任
行政诉讼中的证明责任「摘要」行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。
本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。
此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。
文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。
行政诉讼中的证明责任《中华人民国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规性文件。
”而《最高人民法院关于执行〈中华人民国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外;(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实;(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实;(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。
”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。
而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视”必然会带来实质上的不公平。
目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。
诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。
案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。
事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要容。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。
1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。
举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。
其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。
民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。
”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。
可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。
一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。
例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。
而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。
据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。
例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。
该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。
最终法院以“证据不足”判决被告败诉。
这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈行政诉讼中原告的举证责任
行政诉讼是以被诉具体行政行为进行合法性审查为核心的诉讼，与刑事诉讼、民事诉讼有明显的区别，在行政诉讼中，主要是审查被诉具体行政行为的合法性问题，理所当然行政机关要向人民法院提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
我国《行政诉讼法》第三十二条对此也特别有所规定：“被告对作出的具体行政行为负举证责任。
” 该法条蕴含了行政诉讼的举证规则，突出了行政诉讼的特点。
那么，在行政诉讼中作为行政相对方的原告是否还要向人民法院提供证据；又如何提供证据；提供哪些证据呢？如果提供不出，将承担何种法律后果呢？本文拟从行政诉讼过程中原告的举证责任等方面进行分析，并结合审判实践，对在行政诉讼中原告举证若干问题进行研究，达到以增强在行政诉讼中处于弱势主体的举证能力，同时也引导其如何举证。
举证责任既不是权利，也不是义务，而是法律预先设定的一种法律后果。
它所要解决的问题是在一定事实是否存在难于查明而法院又不能以此为由拒绝裁判的情况下，应由谁承担不利法律后果的问题。
尽管我国《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
”这确定了我国的行政诉讼制度采取被告负举证责任的分配原则。
但并不等于原告就不向法院提供任何证据。
事实上，行政诉讼程序的启动，是由于原告起诉而引起的，那么原告至少应当对其起诉是否符合法定条件等相关事项承担举证责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称若干解释）第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
”
一、证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。
《司法解释》第二十七条第（一）项规定原告承担“证明起诉符合法定条件”的举证责任，为原告对起诉成立负举证责任提供了依据。
行政诉讼法第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。
因此，有人认为，只要原告主观上认为具体行政行为有侵权，行政诉讼即告成立。
这种观点如果成立，意味着原告无须承担证明起诉成立的义务，显然与《司法解释》规定相悖。
笔者认为，行政诉讼法第二条仅规定了当事人提起行政诉讼的条件，而当事人提起行政诉讼，仅仅是起诉成立的必要条件，并不充分。
对此，行政诉讼法第四十一条就起诉成立条件作了相应的规定，其中，原告起诉要有事实根据就是条件之一，如果只有原告的起诉，不具备行政诉讼法第四十一条规定的其他法定条件，起诉不能成立。
行政案件立案前，行政相对人应当承担证明其符合一定程序要件的举证责任，否则就不能进入以后的诉讼程序，如行政相对人认为行政机关的具体
行政行为侵犯其合法权益，则应提供证据证明该具体行政行为的存在。
具体行政行为具有书面形式的，应在起诉时向法院提交正本或复印件，具体行政行为是口头形式的，则应在起诉时向法院提交证人证言，视听资料等证据。
提供具体行政行为侵犯其合法权益的证据，且被告必须明确适格；案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；如果法律、法规规定行政复议前置，还要提供已申请复议及复议结果的证据，如果原告提供的证据证明其起诉符合法定条件，但是被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，该举证责任不应由原告承担，原告也不会提供证据证明起诉超期，因此，该举证责任自然由被告承担
二、在起诉被告不作为案件中，证明其提出申请的事实。
“不作为”行政诉讼，是因被告负有法定职责而不作为，可能侵害原告的合法权益而引起的诉讼。
行政机关的行政行为有依申请的行政行为和依职权的行政行为，依申请的行政行为是指行政主体只有在相对人申请的条件下方能作为，没有相对人的申请行政主体便不能主动作出的行政行为。
依职权的行政行为是指依据行政机关所具有的法定行政权，不需要行政相对人的申请便可作出的行政行为。
《若干解释》规定，原告在起诉被告不作为案件时，证明向行政机关提出申请的事实的举证责任由原告承担。
但是《若干解释》对行政机关以职权的行政行为未作具体规定，只是一概而论，依职权的行政行为应由行政机关主动作出，如果要原告再举出证明其提出申请的事实，则是不科学的，故在最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定有二项例外，“（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）
原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
”上述两项是不作为案件中免除原告举证责任的情形。