细数世界各国电价制度对比
国外电价制度及对我国电价改革的启示
国外电价制度及对我国电价改革的启示【关键字】电价电价改革电价监管【摘要】本文介绍了国外几个比较典型国家的电价制度及电价监管情况，并结合我国电价制度现状，提出了对我国电价改革的建议。
备受瞩目的电价体制改革方案已尘埃落定，但如何具体实施和操作依然是悬念重重。
其中，理顺电价机制是此次电力体制改革的核心内容。
电价作为电力市场的支点，在电力市场中对促进市场竞争、提高电力系统运行效率和实现资源优化配置起着十分重要的作用。
因此，我国应该在吸收国内外电价改革经验的基础上，尽快实现我国电价的改革，以促进我国电力工业同社会、经济、资源的协调发展。
1国外电价模式由于世界各国的电力行业改革采取的方法与形式各不相同，因此各国的电价制度以及电价形成机制等也相应的有所不同。
1.1英国的电价模式英国电力市场中的电价形成主要基于发电方的报价及电力负荷预测，买电方(地区电力公司和大用户)并没有参与其过程。
每天午前，各发电厂将第二天每台机组每半小时的运行数据报给电力库(p001)。
根据以上数据及电力库对系统每半小时的负荷预测结果，由计算机对发电机组进行排序，并于下午3点公布。
随后，根据全网购电成本最低的原则，确定发电计划，得出第二天48个时段的电价。
该电价共分两种：一种是由电力库向发电商买电的电价，称为电力库的购买电价(PoolPurchasePrice，PPP)另一种是用户从电力库购电的电价，称为电力库的销售电价(PoolSellPrice，PSP)，PPP和PSP为实时电价。
在英国，通过超高压线路从发电厂输出电力的公司是持有输电许可证的垄断者，物价管理规定控制这些公司的收费价格，其控制方法是限制价格上涨，使其在零售价格指数基础上加上或减去一个“X”因子。
实时电价是在边际成本理论的基础上形成的，它是一个与时间和电力系统的许多随机变量有关的函数。
实时电价包括发电厂的上网实时电价、互供实时电价和销售实时电价。
发电厂的上网实时电价仅涉及到系统的电能边际成本和发电质量和收支协调费用，而互供实时电价和销售实时电价还涉及到输配电网的维护、损耗及网络供电质量、网络收支协调费用。
三张电费单看美国电价制度
三张电费单看美国电价制度三张电费单看美国电价制度中国和美国的电力工业发展水平很不一样，因此两国的电价制度也存在很大的差别。
中国的上网电价和销售电价，基本是由国家发改委统一核定的。
而美国的电价制度则自由和复杂得多。
本文选取了美国三个有代表性的区域，从其电费单的不同分析了美国多样化的电价制度。
在此之前，先简要介绍一下美国电力系统的现状以及电力批发侧的电价制度。
美国电力系统的现状及批发侧的电价制度到目前为止，美国一共形成了七大独立调度机构（ISO），按2014年度的最大负荷来排名，从大到小分别是：PJM，MISO，ERCOT，SPP，CAISO，NYISO和ISO-NE。
这七大ISO只涵盖了美国大约60%的用电量。
剩余的40%主要分布在美国的东南部和广大的西部地区。
这些地区的电力工业依旧处于垂直一体化的传统管理模式，由当地的公共事业服务公司（utility company）来统一调度、运营和收取费用。
ISO是非营利性的独立机构，主要负责其管辖区域内市场的运行和调度、发电和输电规划以及系统的运行安全。
ISO不拥有电力资产，其运营成本和员工工资由各市场参与者分摊，最终会均摊到用户的电费中。
ISO的调度职能对应国内的“网调”。
只不过，有些ISO只包含一个州（如ERCOT，CAISO和NYISO），有些ISO包含多个州（如PJM，MISO，SPP和ISO-NE）。
跨州的ISO下面没有相应的“州调”，即所有的调度指令直接发送到机组，不用经过（也不存在）州一级的调度机构。
批发侧的电价一般采用节点边际电价LMP。
根据输电网络的结构按一定的规则把系统划分成很多的节点区域（CPnode）。
发电机和负荷就连接在这些节点上。
ISO在进行调度时会运行相应的机组组合（SCUC）和经济调度（SCED）模型。
LMP是这些模型运行完之后得到的结果。
由于存在阻塞和损耗，每个节点上的电价都不一样。
目前，美国所有的ISO都以LMP模型作为批发侧电力市场的电价机制。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示输配电是电力系统运行的基础，它关系到电源的接入、负荷的供应、系统的安全及稳定运行，因此，输配电价格及其相关政策对促进电力经济的发展至关重要。
本文将从中美澳三个国家的输配电价政策出发进行对比分析，探讨其中的不同规划和政策所带来的经验和启示。
一、政策背景1. 中美澳电力市场的发展历程电力行业被视为各个国家经济发展的关键性产业。
中、美、澳三国的电力市场发展均具有硕果累累的历程。
1980年代中期以前，中美两国的输配电市场规模尚不大，主要是由国家或地方政府投资建设和管理运营的。
20世纪80年代中期，美国电力改革实施，电力行业由垄断状况开始逐渐向竞争市场过渡，对外输配电逐步实现竞争；1996年通过能源法案，美国电力行业进一步将电力市场纳入经济政策体系，出现了完全竞争的市场模式。
相较而言，澳大利亚电力市场的改革相对较晚。
20世纪80年代末期至1990年代初期，澳大利亚政府通过“国有化”和“国际化”改革，使输配电市场逐步发展。
2000年，澳大利亚电力市场为建立完全竞争市场并进行全面的限制性管制，实行配电价市场化体制。
“电价是电力品质的最终测量标准”。
为了促进区域经济的发展，三国均在输配电价格制定与调整机制上做了很多规定。
（1）中方电价政策中国的输配电价制度比较复杂，根据国家“发改委”2007.09.18决定的《关于电力价格形成机制改革的实施意见》，电价调整的主要目的是“引导和优化能源消费结构，增强供给侧结构性改革的先导和支撑作用，提高供电质量和服务水平，保障和改善民生”，其制度特点是定价基础逐渐透明；逐步实现让价格反映成本，实现市场化调节。
美国电价主要采用成本加成的方式，实际上就是“输配电成本+公共事业计划金额+增值税+各种服务费用+商业企图利润”。
在这个基础上，同时满足电力市场自由化的要求，美国将输配电市场进行竞争化，建立了独立的输配电网系统运营商（ISO）进行输配电的管理和调度。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示近年来，能源问题已经成为全球性问题，对于各国的经济发展和社会稳定都有着至关重要的影响。
输配电价是能源领域的一个重要话题。
本文将会对中美澳三国的输配电价政策进行对比，并从不同国家的政策中提取出启示，为我国输配电价政策的制定提供参考。
中美澳三国在输配电价的政策制定上各有侧重。
其中:（1）美国输配电价政策美国输配电价是由美国电信监管委员会（Federal Energy Regulatory Commission）负责制定和监管的。
美国的输配电价政策实施的初衷是为了保障能源企业的公平交易，鼓励竞争，提高能源服务的效率。
美国输配电价推崇“成本加利润” （cost of service）的计价方法，这种计价方法对于输配电企业而言比较保守，能够保障输配电企业的稳定收益。
澳大利亚的输配电价是由澳大利亚能源管制委员会（Australian Energy Regulator）负责制定和监管的。
澳大利亚的输配电价政策强调减少输配电成本、优化市场效率并同时创造有利于消费者的电力市场。
澳大利亚采用了“价格管制” （price control）的计价方法并通过定期的现场监管来保证公平竞争。
在中国，输配电价的政策目前仍然由国家能源局负责制定和监管。
中国的输配电价政策早期较为简单，以基准收益率模式为主。
后来，随着电力体制改革的不断深入，“成本加利润” 计价方法逐步推广，价格的透明度和竞争程度得到了提升。
目前，我国输配电价政策以升级为目标，来促进电力市场的公平竞争和创新。
2. 不同政策的效果与优缺点分析美国的输配电价政策在维护稳定收益方面效果显著，同时也为企业提供了保护伞。
但是，这种政策方式对能源市场的规范和竞争程度的提高有一定的削弱作用。
澳大利亚的输配电价政策注重了市场效率和价格的透明度，并通过市场透明度的提升来保证了消费者权益。
缺点在于，价格管制可能会影响企业的盈利和相应的发展速度。
中国的输配电价政策近年来在价格市场化、价格透明度等方面取得了突破性进展，有利于电力市场的公平竞争。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示随着全球经济的快速发展和能源需求的不断增加，输配电价政策也成为各国能源政策中的重要组成部分。
本文将分析中美澳三国输配电价政策的特点和比较，并探讨这些政策对其他国家的启示。
中华人民共和国电力法规定，供电企业应当合理制定价格，实现企业的可持续发展和顾客的权益保障，但价格不得超过行业和地区的最高限价标准。
因此，在制定输配电价政策时，中国采用比较复杂的价格结构，包括基本电价和附加价。
基本电价由国家定价机构制定，主要包括输电、配电和公用品卖电成本，而附加价则由地方政府或电力企业决定，主要包括电网建设、调峰服务等其它成本。
同时，中国也采取了一系列鼓励可再生能源发展的配套措施，如补贴政策和可再生能源电力项目采购价格管理，以推动清洁能源在能源结构中的比重。
美国采用市场机制制定输配电价政策，电力价格由市场供求关系决定。
电力行业分为四个层面：发电、输电、配电和终端售电。
每个环节都有自己的价格机制和政策。
底层的售电和配电市场由各个州负责，采取竞争方式确定价格；而高层的输电和发电市场则由因公共利益而创立的官方机构——联邦能源管理委员会（Federal Energy Regulatory Commission，FERC）负责，以保证公正、公平和透明。
澳大利亚输配电价政策澳大利亚采用民营市场经济模式，输配电价由澳大利亚能源监管机构（Australian Energy Regulator，AER）制定。
AER定期制定输配电价，确保不同地区和不同类型用户支付公平价格，以保持市场和用户的公平竞争。
此外，澳大利亚也在推进可再生能源和能源存储技术方面积极行动，如澳大利亚可再生能源产业示范计划（Renewable Energy Target，RET）和能量抵消方案，为可再生能源产业的快速发展提供了支持和保障。
对比分析三个国家的输配电价政策存在一些相似之处，如在能源结构中推广清洁能源和促进可持续发展方面都有相应政策支持；而在政策主体和价格决策机制上则有不同之处。
细数世界各国电价制度对比
细数世界各国电价制度对比英国英国目前所采用的电价模式有四种：阶梯式这种电价的计价方式随着用电量的大小而变化。
当用电量数量较小的时候，单位电度电价就比较高，当用电量超过一定数量以后，其电价就便宜，这种结构一般分为三段。
对用户来说，用电越多，平均付的单位电度电费就越低。
两部电价制这种电价的计费由两部分组成，第一部分称为固定费用，固定费用的收取与是否用电或用电量大小无关，对用户只考虑用户所接入的电压等级和用户类型。
一般民用电的固定费用大致相当于50千瓦时的电费。
第二部分则是电度电价，根据用电量的大小来计算电费，其实这种两部价格结构也被广泛地用于电话和煤气的计费上。
现在英国电力用户仍广泛使用这种电价。
分时电价一般把一天分为两段，但分的时间不同，有些用户把低谷时间段划成从晚7时至次日晨7时，这一时间段内的电价大约是日间电价的70%左右，而有些用户的低谷时段则从夜12时至凌晨7时，这一时段内的电实时电价实际上这也属于分时电价。
目前英国对一些大的工业用户采取了每半个小时一个电价，电价根据电力系统的生产成本的实时变化（如水库的来水的丰枯变化、负荷水平的高低、机炉的组合方式、线路检修等）而变化。
美国美国电力企业所有制的构成形式复杂，有私营、联邦营、地方公营和合作社营之分，其电价在各州也各不相同。
美国的主要电价模式有：分时电价这种电价模式执行得较普遍。
有的电力公司对小用户和中等用户设有分时电价和不分时电价2种方案，以供用户选择;而对大用户则是规定全部采用2个时段的分时电价。
有的公司除了在工商业用户中执行3个时段的分时电价外,对居民用户也执行高峰、低谷2个时段的分时电价。
这对减少高峰负荷、调荷节电、降低电力成本起到了很好的效果。
季节性电价很多电力公司都采用了这种计价模式,如对工商业用户和居民用户采用季节性差价,而且差价较大,以正确地反映不同季节的供电成本，减少夏季高峰负荷。
生命线电价政府对低收入居民特殊照顾的一种电价。
细数世界各国电价制度对比
细数世界各国电价制度对比英国英国目前所采用的电价模式有四种：阶梯式这种电价的计价方式随着用电量的大小而变化。
当用电量数量较小的时候，单位电度电价就比较高，当用电量超过一定数量以后，其电价就便宜，这种结构一般分为三段。
对用户来说，用电越多，平均付的单位电度电费就越低。
两部电价制这种电价的计费由两部分组成，第一部分称为固定费用，固定费用的收取与是否用电或用电量大小无关，对用户只考虑用户所接入的电压等级和用户类型。
一般民用电的固定费用大致相当于50千瓦时的电费。
第二部分则是电度电价，根据用电量的大小来计算电费，其实这种两部价格结构也被广泛地用于电话和煤气的计费上。
现在英国电力用户仍广泛使用这种电价。
分时电价一般把一天分为两段，但分的时间不同，有些用户把低谷时间段划成从晚7时至次日晨7时，这一时间段内的电价大约是日间电价的70%左右，而有些用户的低谷时段则从夜12时至凌晨7时，这一时段内的电实时电价实际上这也属于分时电价。
目前英国对一些大的工业用户采取了每半个小时一个电价，电价根据电力系统的生产成本的实时变化（如水库的来水的丰枯变化、负荷水平的高低、机炉的组合方式、线路检修等）而变化。
美国美国电力企业所有制的构成形式复杂，有私营、联邦营、地方公营和合作社营之分，其电价在各州也各不相同。
美国的主要电价模式有：分时电价这种电价模式执行得较普遍。
有的电力公司对小用户和中等用户设有分时电价和不分时电价2种方案，以供用户选择;而对大用户则是规定全部采用2个时段的分时电价。
有的公司除了在工商业用户中执行3个时段的分时电价外,对居民用户也执行高峰、低谷2个时段的分时电价。
这对减少高峰负荷、调荷节电、降低电力成本起到了很好的效果。
季节性电价很多电力公司都采用了这种计价模式,如对工商业用户和居民用户采用季节性差价,而且差价较大,以正确地反映不同季节的供电成本，减少夏季高峰负荷。
生命线电价政府对低收入居民特殊照顾的一种电价。
典型国家居民平均生活电价
典型国家居民平均生活电价典型国家居民平均生活电价，是衡量一个国家电力水平的重要指标之一。
不同国家的电价差异巨大，反映了各国电力供需关系、能源结构以及经济发展水平等方面的差异。
本文将从生动、全面、有指导意义的角度，为大家介绍几个典型国家居民平均生活电价的情况。
首先，我们来看一下世界上电价较高的国家之一——丹麦。
作为风能利用最为先进的国家之一，丹麦能源结构以可再生能源为主导，这也使得电力供应相对绿色环保。
然而，由于可再生能源的投资成本较高，丹麦的电价也相对较高。
根据统计数据，丹麦居民平均生活电价超过了0.30美元/千瓦时。
尽管如此，丹麦的居民平均用电量相对较低，部分得益于该国居民良好的节能意识和环保素养。
接下来，我们来看一下德国的情况。
作为欧洲经济大国，德国在能源转型方面取得了显著的成绩。
该国通过推广太阳能、风能等可再生能源，不仅提高了能源的绿色化水平，还实现了电价的相对稳定。
据统计，德国居民平均生活电价约为0.28美元/千瓦时。
与丹麦不同的是，德国居民平均用电量相对较高，这也代表着德国经济的活跃程度和高生活水平。
再来看一下中国的情况。
作为世界上最大的发展中国家之一，中国电力供需规模庞大，能源结构也相对较为复杂。
中国居民平均生活电价为0.10美元/千瓦时左右，相对较低。
然而，中国的用电量非常大，这与中国工业化进程、城市化进程以及人口规模庞大有关。
另外，中国在能源结构方面仍然依赖于传统的化石能源，这也导致了能源消耗的不平衡。
中国政府正在积极推动清洁能源的发展，希望能够提高绿色能源的比重，实现电力供应的可持续发展。
综上所述，典型国家居民平均生活电价各有特点，反映了各国的能源结构、经济发展水平以及环保意识等因素。
不同国家可以相互借鉴，通过提高可再生能源比例、加强节能意识等措施，优化电力供需关系，实现可持续发展。
此外，居民也可以自觉节约用电，提高能源利用效率，共同推动电力行业的绿色化发展。
世界各国电费对比
世界各国电费对比
“全球电费风貌”——电费在全球各国的情况对比。
世界电费对比：
1.美国：在美国，非居民家庭用电的单价范围在每千瓦时10.69-18.93
美分之间。
2.中国:中国电费每千瓦时价格在0.43-0.66美元之间。
3.加拿大：加拿大电费价格每千瓦时在0.12-0.20美元之间。
4.法国：在法国，居民家庭用电的价格每千瓦时在0.13-0.20美元之间。
5.日本：日本电费每千瓦时价格在0.08-0.10美元之间。
6.英国：在英国，家庭用电的价格每千瓦时在0.06-0.12美元之间。
7.澳大利亚：澳大利亚家庭用电的价格每千瓦时在0.10-0.31美元之间。
从上面的数据可以看出，电费的价格各国有明显的差异。
美国的电费
最贵，比起中国及其他国家都要昂贵。
加拿大、法国及日本的电费价
格都比较接近，其他国家的电费就比较便宜了，澳大利亚的电费处于
中间，英国的电费也比较便宜。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示随着经济全球化的深入发展和全球气候变化问题的不断加剧，电力行业的发展日益引起各国政府和企业的关注。
因此，各国在输配电价政策制定和管理方面采取了不同的做法。
本文将对中美澳三个国家的输配电价政策进行比较分析，并从中得出启示。
中美澳三国输配电价的概况中国的输配电价是由国家发改委统一审批，并在全国范围内实行一票否决制。
输配电价与燃料成本、基础设施投资、环保等因素有关，根据不同的地区和用户类型设置不同的电价。
相比于澳美两国，中国输配电价较低，但存在着供电质量差、停电频繁等问题。
美国的输配电价由联邦和州政府共同管理，由电力企业根据经营成本自行制定，并经过政府审批后实行。
美国输配电价相对较高，但是电力供应可靠、稳定，并有完善的监管机制。
澳大利亚的输配电价由澳洲能源市场委员会（AEMC）指导，由各州政府和私营企业共同制定，也是经过政府审批后实行。
澳大利亚输配电价因地区、用户类型和峰谷时段等原因不同，电价较高，但电力质量和可靠性较好。
中美澳三国输配电价政策存在很大差异。
从政策制定机构、电价决策方式、电价变动周期、基础设施投资等多个方面进行分析。
政策制定机构：中国的输配电价由国家发改委统一审批，美国的输配电价由联邦和各州联合制定，澳大利亚的输配电价由AEMC指导，由各州政府和私营企业共同制定。
电价决策方式：中国实行一票否决制，美国和澳大利亚实行策略整合制。
电价变动周期：中国的电价调整周期较长，一般为一年，在特殊情况下可以调整，如燃料成本等相关数据发生重大变化。
美国和澳大利亚的电价调整周期较短，可以根据各种因素对电价进行频繁调整。
基础设施投资：中国在输配电设施方面的投资较为薄弱，导致供电质量差，停电频繁。
美国和澳大利亚注重输配电基础设施的投资，确保了供电质量和可靠性。
中美澳的输配电价政策各自具有特色，但也存在一些问题。
在今后的电力计划和输配电价制定中，相关国家应该积极吸取其他国家政策的优点，创新思路，不断提高电力供应质量和效率。
国外新能源电价机制
国外新能源电价机制如下：
1.固定上网电价机制：政府直接明确规定新能源发电的上网电价，
电网企业按照政府定价无条件收购新能源上网电量，由此增加
的额外购电成本由国家补贴或计入终端用户销售电价。
2.溢价机制：新能源发电商可自由选择固定上网电价或参与市场
的溢价机制。
3.差价合约机制：新能源发电商与政府所有的公司签订合约，该
公司向新能源发电商支付或收取市场电价低于或高于差价合约
敲定价格的部分，相当于由该公司承担市场电价波动的风险，
对发电商来说基本等同于固定上网电价。
4.可再生能源配额制：政府规定可再生能源发电占全部电力消费
的比例，由国家电网公司负责强制执行和购买。
中美两国电价、电力工业的比较
中美两国电价、电力工业的比较关键词：中美电价、电力工业、电力结构、新能源中美两国在世界范围内有很大的国际影响力，两国经济总量分列全球第一、二位。
而电力生产关乎国计民生，更是与经济发展息息相关。
作为高效可靠的二次能源，电力对国家各行各业提供着支持和保障，是生产和生活得生命线。
由此可见电力对于一个国家的重要性可见一斑。
下面我们将对中美两国的电价、电力工业发展作出比较。
中国的电到底有多贵？这是一个值得思考的问题。
单纯的电价比较并不能反应真实的情况，实际上，物价的比较是需要结合本国的生产能力和人均收入情况来进行的。
国外品牌特别是高档消费品，国内确实贵得离谱，但公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，国外则贵很多。
比如理发，国外是国内的5 倍；地铁、公交，国外是国内的10 倍。
在中美价格的比较中，人们经常比较的是消费品，如服装、箱包、电子产品等。
这些消费品中，大部分在国内的价格比在美国的价格确实高一些，但很少有人比较教育、图书、音像、人工服务等，而这些产品和服务，美国要比中国贵很多。
价格比较是指每一种同质商品国内和美国实际价格按外汇牌价折算后进行的比较，这种比较是比较实在的。
比较的结果有的国内贵，有的美国贵，像高档消费品国内贵得离谱，这些都是实事求是的。
在物价对比的热议中，有的财经专家认为物价绝对不能孤立看待其高低，必须与国内居民收入对比，才能真实反映百姓对物价的承受能力。
确实，物价有一个承受能力的问题，美国百姓收入高，觉得物价都很低，可以尽情享受，提高生活水平；中国百姓收入水平低，觉得物价都很高，只能控制消费水平，生活水平就比美国低。
如果要求按百姓收入水平来定价，百姓收入水平高的物价定得高些，百姓收入水平低的把物价相应定得低些，让不同收入水平的各国老百姓都能尽情享受，显然是不可能的。
这是因为各个国家的商品价格是按价值规律和市场供求关系来定价，不可能按百姓收入水平来定价。
有的财经专家有着这样的论点，中国的电价比美国高十几倍。
国内外分时电价政策概述
国内外分时电价政策概述目前，我国普遍针对工商业用户实行分时电价政策，部分省份对居民也执行了分时电价。
通过价格激励，可改变用户用电行为，降低用户电费，并实现移峰填谷，保障电网安全稳定运行。
目前，分时电价政策在国外也普遍实施，其是否实施主要受到用户分时数据采集、计量可行性的影响，一般大工业用户普遍执行分时电价，居民也可选择执行分时电价套餐。
本文主要介绍美国加州、英国、澳大利亚和我国的现行分时电价政策。
一、美国加州分时电价美国加州电价以三年为周期制定，针对主要公共事业公司，一般包括两个定价阶段，即General Rate Case I和General Rate Case II。
其中，第一阶段主要是确定公共事业公司的准许收入，包括从各环节、各类用户所需要回收的收入；第二阶段主要是计算边际成本，并依据边际成本制定用户电价套餐。
分时电价时段划分和价格调整在第二阶段确定，各公共事业公司需以计算所得的边际成本为依据，向加州监管机构提交时段和价格调整申请，一般来说，分时电价时段三年一调整，价格一年内会进行多次调整，其电价套餐更新较快。
其中，边际成本为分环节的边际成本，主要涉及上网、输配、客户服务和一些附加费用，不同环节有不同的边际成本计算方法和费用分摊方法。
在调价过程中，也考虑了公共事业公司实际收入和政府规定收入之间的差异，当实际收入不足时，在调价过程中会进行补偿。
目前，加州针对商业、工业和农业用户强制实行峰谷分时电价，电价为事前制定，并保持相对稳定，不依据批发市场价格每日调整。
居民用户可选择执行或不执行分时电价。
2012年，加州对居民电价进行改革，2015年发布15-07-001号决议，要求从2019年开始居民用户实施分时电价。
目前，PG&E、SCE、SDG&E等主要事业公司均制定了居民分时电价，由于是初次制定针对居民的分时电价，其时段划分一年一调。
加州PG&E公司具有较强的代表性，其根据工商业用户最大需量或年用电量对用户进行分类，主要包括A-1、A-10、E-19、E-20四类套餐，其中A-10套餐中涉分时电价部分如下所示。
国外销售电价分类结构案例比较及启示资料
国外销售电价分类结构案例比较及启示一、国外销售电价分类结构发展演变及代表性模式（一）美国1.销售电价形成机制20世纪80年代末，全球范围的电力工业掀起了一场放松管制、引入竞争的改革浪潮，由市场来决定电价的方式也逐渐应用于销售电价，使得一些国家的大用户享有供电选择权，其销售电价可以通过双边协商或市场竞争形成。
1998年3月31日加州电力市场正式运行，成为美国第一个允许电力用户选择供电商的州。
但是一般中、小用户不使用供电选择权。
2.销售电价分类美国销售电价分类主要以下三种：一是用户分类，美国在电价分类上，一般分为居民、小用户、中等用户、大用户和其他用电几类。
小用户、中等用户和大用户这三类都是工商业用户，按照用户的用电规模和电压等级来划分的。
其中，小用户适用于每月用电量在7200kW·h及以下用户；中等用户适用于每月用电量为7200-1500kW·h的用户；大用户适用于每月用电量在15000kW·h以上的用户。
二是按照电压等级划分，美国加州PG&Ed电力公司将小于2.4kv称为低压配电，2.4—20.78kv称为高压配电，60—230kv称为输电电压。
三是用电量分类，按用电量分类分类方法法常与其他分类方法结合使用，主要区别大用户和一般用户，对大用户实行科学电价类别，对一般用户采用简便易行的电价类别。
美国洛杉矶水电局的电价按大用户、中等用户、小用户和居民用户分为四种，实行不同的电价。
3.销售电价制度美国的电价制度分为分时电价制、季节性电价制、可中断供电电价制、生命线电价制。
（1）分时电价制度。
美国的电价制度采用季节差价和峰谷差价，以正确反映供电成本及控制高峰负荷。
美国的电力工业由联邦经营、州经营、农村电气化合作社经营和私营四种不同的所有制企业经营构成。
全美有3000多家电力企业，各个电力企业的电价制度均不相同，体现在：一是分时电价执行的较普遍。
不少电力公司在工商业用户和居民用户中均实行分时电价，其中有2段制的分时电价，也有3段制的分时电价。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示【摘要】本文对中美澳三国输配电价政策进行了对比分析，并提出了相应的启示。
首先介绍了这三国输配电价政策制定的背景，随后对其主要内容进行了比较，包括价格机制、激励政策等方面。
接着分析了这些政策的实施效果，总结出各自的优劣之处。
在启示部分，针对现有政策的经验教训提出了改进建议，如加强市场竞争、提高能源效率等。
最后探讨了未来发展方向，强调了可持续发展和绿色能源利用的重要性。
通过本文的研究，可以为各国输配电价政策的制定和完善提供参考，促进能源行业的发展和供需平衡。
【关键词】中美澳、输配电价政策、对比、启示、制定背景、主要内容、实施效果、未来发展方向1. 引言1.1 中美澳输配电价政策的对比与启示中美澳作为世界上经济实力较强的国家，在输配电价政策方面都有着各自的特点和发展模式。
通过对中美澳输配电价政策的对比与分析，可以发现不同国家在电力市场调控方面的不同之处，也可以从中获得一些启示和借鉴。
在当前全球经济一体化的趋势下，中美澳三国的输配电价政策也在不断向着开放与市场化的方向发展。
中美澳三国在电价政策的制定背景、主要内容对比、实施效果比较等方面存在一定的差异和共同点。
通过深入研究这些方面，可以为各国政府在电力市场调控方面提供经验和借鉴，推动电力市场的健康发展。
在未来，随着电力市场的不断发展和电力需求的不断增长，中美澳三国需要继续深化输配电价政策的改革，促进电力市场的竞争与透明度，确保电力供应的稳定和可持续性。
要加强国际合作，共同应对全球能源挑战，推动全球能源治理体系的建设和完善。
将在电力市场调控方面发挥重要作用，为各国推动可持续能源发展、促进经济增长提供有益的借鉴和经验。
2. 正文2.1 中美澳输配电价政策的制定背景中美澳三国在输配电价政策的制定背景方面存在一些共同点和差异。
中美澳三国都面临着电力供需结构不平衡、能源安全和环境保护等挑战，这促使它们都需要制定相关的输配电价政策来保障电力市场运行的稳定和可持续发展。
欧洲居民电价表
欧洲居民电价表1. 介绍电价是指居民使用电力时需要支付的费用，它直接影响着居民的生活和经济状况。
在欧洲，各个国家的电价存在较大差异，这与各国的能源结构、市场机制以及政策调控有关。
本文将对欧洲居民电价表进行全面、详细、完整地探讨。
2. 欧洲各国电价对比2.1 北欧国家•瑞典：瑞典是欧洲电价最高的国家之一，其电价主要受到能源生产成本和税费的影响。
瑞典政府鼓励可再生能源的使用，但由于能源生产成本较高，导致电价居高不下。
•挪威：挪威是欧洲电价最低的国家之一，其电力主要来自于水电，能源成本较低。
此外，挪威政府对能源补贴较多，也有助于降低电价。
2.2 西欧国家•德国：德国是欧洲最大的经济体之一，其电价相对较高。
这主要是由于德国在能源转型过程中大量投资于可再生能源，导致能源成本增加。
此外，德国政府对可再生能源的补贴也会转嫁给居民，进一步推高电价。
•法国：法国是欧洲电价较低的国家之一，其电力主要来自于核能。
法国政府长期推崇核能发电，这使得电价相对较低，但也存在核能安全等问题。
2.3 中欧国家•荷兰：荷兰是欧洲电价较高的国家之一，其电力主要来自于天然气和风能。
天然气价格较高，加上政府的税费，使得荷兰的电价居高不下。
•瑞士：瑞士是欧洲电价较高的国家之一，其电力主要来自于水电和核能。
由于瑞士地形复杂，水电资源较为丰富，但建设和维护成本较高，进而影响了电价。
2.4 南欧国家•西班牙：西班牙是欧洲电价较低的国家之一，其电力主要来自于风能和太阳能。
西班牙政府大力发展可再生能源，能源成本较低，从而降低了电价。
•意大利：意大利是欧洲电价较高的国家之一，其电力主要来自于天然气和太阳能。
天然气价格较高，加上政府的税费，使得意大利的电价居高不下。
3. 影响电价的因素3.1 能源结构不同国家的能源结构对电价产生了重要影响。
如果一个国家的能源主要依赖于可再生能源，如水电、风能和太阳能，那么电价往往较低。
相反，如果一个国家的能源主要依赖于化石燃料，如煤炭、石油和天然气，那么电价往往较高。
国内外分时电价政策对比及政策建议
国内外分时电价政策对比及政策建议分时电价对实现电力高效应用及削峰填谷具有重要意义。
通过研究外国分时电价的推行，能对我国相关政策的制定提供借鉴经验。
本文选取分时用电政策较为典型的国家作为研究对象，对比分析我国目前分时电价的不足并给出建议，以促进分时电价的进一步发展。
标签：分时电价对比分析政策建议引言随着电力市场化改革的推进，相关文件进一步出台，我国电价制定从政府管控逐步放开由市场调节。
分时电价作为由市场调节定价的一种重要形式，能够为先进电力技术在我国的应用提供平台，例如智能用电技术可以通过分时电价引导消费者用电行为。
然而我国目前的分时电价由于受到多方面因素制约，尚未在居民用电方面广泛推行。
澳大利亚、美国、英国、法国是世界上电力市场化程度最高的几个国家，在分时电价的推行方面出台了很多政策以鼓励用户在购电时行使选择权，享受相对低的电价和更优质的服务。
本文对我国及澳大利亚，美国，英国和法国的分时电价进行了研究，然后通过国内外分时电价政策及应用模式的对比分析，总结得出我国在推行分时电价方面的启示与建议。
一，我国分时电价政策二十世纪九十年代起，我国大部分省市实行大工业分时电价政策，有效缓解了用电紧张的局面。
近年来，随着电力需求侧管理的推进，多省份开始试行居民分时电价。
大部分地区对居民分时电价分峰、谷、平三个时段，少部分地区有峰、谷两个时段。
以山东省为例，其分时电价政策为：峰段8:00至22:00，谷段22:00至次日8：00，在现行阶梯电价标准上，峰段每千瓦时加价0.03元，谷段每千瓦时降价0.17元。
居民可自主选择是否使用分时电价，并由电网企业免费更换峰谷电能表。
二，国外分时电价政策1.澳大利亚的分时电价时段主要从两个维度进行划分，从季节维度分夏季用电与非夏季用电，从时段划分为峰、平、谷。
同时，澳大利亚的峰谷电价差额较大。
其分时电价按电价套餐进行销售：1）灵活电价套餐：以季节维度分为夏季用電和非夏季用电，以用电时间分为工作日用电和非工作日用电，并在一日之内分为峰段、平段和谷段。
典型国家居民平均生活电价
典型国家居民平均生活电价
在不同国家，居民的平均生活电价存在很大的差异。
这与国家的
能源供应体系、能源成本以及领导的能源等有着密切的关系。
下面将
介绍一些典型国家居民的平均生活电价。
1. 瑞典：瑞典以其清洁能源和可持续发展而闻名。
在该国，居
民的平均生活电价为每千瓦时20美分左右。
这得益于瑞典大量使用水
力和风力发电，以及领导的能源鼓励居民使用节能家电和可再生能源。
2. 美国：美国是一个能源消耗大国，其中不同州的居民电价存
在较大差异。
在一些州，居民的平均生活电价较低，约为每千瓦时12
美分左右；而在一些能源供应紧张的地区，电价较高，约为每千瓦时
20美分以上。
3. 中国：中国是世界上人口最多的国家之一，其能源需求庞大。
根据地区的不同，中国居民的平均生活电价也存在较大差异。
在发达
地区，如北京和上海，电价较高，约为每千瓦时18至20美分左右；
而在一些农村地区，电价较低，约为每千瓦时10美分左右。
4. 德国：德国一直是可再生能源的先驱国家，大力发展太阳能
和风力发电等清洁能源。
在该国，居民的平均生活电价为每千瓦时30
至35美分左右。
德国领导通过和法规，鼓励居民使用节能家电和可再
生能源，以减少对传统能源的依赖。
综上所述，各国居民的平均生活电价存在较大差异。
这是由于每
个国家的能源供应体系、能源成本以及领导的能源等因素所决定的。
随着清洁能源的发展，越来越多的国家将会鼓励居民使用可再生能源
并制定相应的来引导能源消费的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
细数世界各国电价制度对比
英国
英国目前所采用的电价模式有四种：
阶梯式这种电价的计价方式随着用电量的大小而变化。
当用电量数量较小的时候，单位电度电价就比较高，当用电量超过一定数量以后，其电价就便宜，这种结构一般分为三段。
对用户来说，用电越多，平均付的单位电度电费就越低。
两部电价制这种电价的计费由两部分组成，第一部分称为固定费用，固定费用的收取与是否用电或用电量大小无关，对用户只考虑用户所接入的电压等级和用户类型。
一般民用电的固定费用大致相当于50千瓦时的电费。
第二部分则是电度电价，根据用电量的大小来计算电费，其实这种两部价格结构也被广泛地用于电话和煤气的计费上。
现在英国电力用户仍广泛使用这种电价。
分时电价一般把一天分为两段，但分的时间不同，有些用户把低谷时间段划成从晚7时至次日晨7时，这一时间段内的电价大约是日间电价的70%左右，而有些用户的低谷时段则从夜12时至凌晨7时，这一时段内的电实时电价实际上这也属于分时电价。
目前英国对一些大的工业用户采取了每半个小时一个电价，电价根据电力系统的生产成本的实时变化（如水库的来水的丰枯变化、负荷水平的高低、机炉的组合方式、线路检修等）而变化。
美国
美国电力企业所有制的构成形式复杂，有私营、联邦营、地方公营和合作社营之分，其电价在各州也各不相同。
美国的主要电价模式有：
分时电价这种电价模式执行得较普遍。
有的电力公司对小用户和中等用户设有分时电价和不分时电价2种方案，以供用户选择;而对大用户则是规定全部采用2个时段的分时电价。
有的公司除了在工商业用户中执行3个时段的分时电价外,对居民用户也执行高峰、低谷2个时段的分时电价。
这对减少高峰负荷、调荷节电、降低电力成本起到了很好的效果。
季节性电价很多电力公司都采用了这种计价模式,如对工商业用户和居民用户采用季节性差价,而且差价较大,以正确地反映不同季节的供电成本，减少夏季高峰负荷。
生命线电价政府对低收入居民特殊照顾的一种电价。
对在生命线用电量以下的每户每月用电量，规定一个较低电价；对超过生命线用电量限额的用户，按合理电价收费；
再超过某一用电量限额时，按高于合理电价收费。
法国
法国的电价是把用户容量和电压等级结合进行分类的，共分为蓝色电价、黄色电价和绿色电价三大类：
蓝色电价适用于容量为3kVA~36kVA的低压用户, 电价结构由年度电费和电量电费构成, 并按居民与农业用户、市政和小工业等不同类别分类而制订不同的收费标准, 这主要包括简单电价、分时电价、避峰日电价。
黄色电价适用于预定负荷在36kVA-250kVA的低压用户, 按用户的用电时间分设电价, 供用户选择。
黄色电价在蓝色电价与绿色电价之间起到较好的衔接作用
绿色电价适用于容量大于250kVA的中压、高压和超高压用户, 并由用户预定需量, 按照用电季节和用电时间分设电价: 冬季实行严冬高峰、严冬正常、严冬低谷、冬季正常和冬季低谷电价, 夏季实行夏季正常、夏季低谷和盛夏电价,其中, 严冬高峰电价最高, 盛夏电价最低。
日本
日本的现行电价以社会高福利和推进节能为出发点。
其电价制度主要有：
容量电价制这种电价是按客户的每份合同用电设备的容量（瓦数或伏安数），按比例定时交纳固定电费。
此种电价只适用于用电极少，不值得为收取电费而装表和抄表的小用户。
表价制用户按其用电量支付电费。
为了保证在用户用电量很少或一定时间不用电时也能收回电力的固定成本，所以表价制规定要向用户收取一定固定的、按一定用电量算的表底费。
两部电价制按合同容量、电流或负荷确定的容量和按用电量计算的电量收取电费。
日本大多数用户采用两部电价制。
三段电价制第1 段是生活必需用电,电量限为120kWh/月, 其电价最低; 第2 段电量限为120kWh/月~200kWh/月, 电价约为第1、第3 段电价的平均值; 第3 段用电为
200kWh/月以上, 其电价最高。
这一制度反映出用电越多, 电费越高,这对节能和高消费有一定的调节作用。