93国际大专辩论会

合集下载

大专辩论赛93年辩题(3篇)

第1篇正方立论：网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全一、引言随着互联网的飞速发展，我们的生活越来越离不开网络。

然而，网络时代也带来了一系列的安全问题，如网络安全、个人信息泄露等。

在这种情况下，是否应该牺牲隐私权以维护公共安全，成为了社会各界关注的焦点。

正方认为，在网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全。

二、论点一：隐私权不是绝对的，公共安全是更重要的价值1. 隐私权并非不可侵犯在我国，隐私权是公民的基本权利之一，但并不意味着隐私权是绝对的。

根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民法典》，公民的隐私权受到法律保护，但在特定情况下，如国家安全、公共安全等，隐私权可以受到限制。

2. 公共安全高于隐私权公共安全是指社会秩序、人民生命财产安全等方面的保障。

在公共安全受到威胁时，牺牲部分隐私权是为了维护更多人的利益，是符合社会道德和法律的。

三、论点二：牺牲隐私权是维护公共安全的必要手段1. 防止网络犯罪网络犯罪日益猖獗，如黑客攻击、网络诈骗等。

为了打击这些犯罪行为，相关部门需要收集和分析大量的网络数据，这就需要牺牲部分隐私权。

2. 预防恐怖袭击恐怖袭击是公共安全的一大威胁。

为了预防恐怖袭击，政府需要加强对恐怖分子的监控和打击，这同样需要牺牲部分隐私权。

四、论点三：牺牲隐私权是网络时代发展的必然趋势1. 技术进步导致隐私泄露风险增加随着大数据、人工智能等技术的发展，个人信息泄露的风险越来越大。

在这种情况下，牺牲部分隐私权是应对这一挑战的必然选择。

2. 社会共识逐渐形成近年来，社会各界对公共安全的关注度越来越高，越来越多的人认识到，为了维护公共安全，牺牲部分隐私权是必要的。

五、结论综上所述，正方认为，在网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全。

这是因为，隐私权并非绝对的，公共安全是更重要的价值；牺牲隐私权是维护公共安全的必要手段；同时，牺牲隐私权也是网络时代发展的必然趋势。

当然，在牺牲隐私权的过程中，政府、企业和社会各界应共同努力，确保隐私权的合理使用和保护。

93国际大专辩论赛网络使人更亲近辩词

93国际大专辩论赛网络使人更亲近辩词网络就想宇宙一样浩瀚无穷,谁也说不清宇宙有多大网络有多宽,当我们在网络中相识的时候,不能不说这是一种缘分.当我们面对面时不曾相识,只有走进网络的时候,我们是一对老朋友,更象是初恋的情人,随着时间的流失我们的感更浓情更深,这是因为我们彼此在网络中能够进行思想上的交流.情感上的交流,慢慢的我们彼此就会有一种默契一种感觉,就会产生一种感情,我们彼此的心会更近.当你烦恼和痛苦的时候和网络中的朋友诉说,这样会缓解你的伤心和痛苦,有了这种感情彼此就多了一份牵挂一种思念,而这种思念和牵挂把我们彼此的心紧紧的连在一起,使人与人之间更加亲近。

网络使人更亲近/更疏远正方：马来亚大学网络使人更亲近反方：澳门大学网络使人更疏远主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！（掌声）主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟．反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！（掌声）主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新．下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人．所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋? 103f虢涣鳎莨嬖蚬娑ǎ旅嬲飧龌方谑亲杂扇说姆⒀曰方冢诜⒀曰方诘敝校杂扇烁饔惺奔?分3O秒，可以两次使用．现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人．（掌声）反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时．接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒．好，首先有请反方二辩商小唬同学提问．（掌声）反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任．正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面．我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问．正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近．但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山．现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒．(略）主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒．首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言．正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢．（掌声）反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段．但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流．为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情103f的真谛啊．正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样．另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场．为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友．反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间．让我们来看一看．如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友．（掌声）正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧．我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程．对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊．反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊．（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州．这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声）正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络．而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础．但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的．“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往．要亲近的这个机会．因此．今天是更亲近的……（时间到）主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢．（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请．正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪．（掌声）反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪．（掌声）正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近．因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪．反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴．正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀．美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪．反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？正方三辩：对方辩友要论正这个网络103f使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪．（掌声）正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟．（掌声）反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件．对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情．正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧．我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交．请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正．反方三辩：每一个时代者．有一个时代的背景．刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪．反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀．（掌声）反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近．正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题．请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带．但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识．连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友．现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改。

国际大专辩论赛辩题

国际大专辩论赛辩题国际大专辩论赛辩题第一届（1993）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：1993年8月2日至29日参赛校园：马来亚大学，新加坡国立大学，英属哥伦比亚大学，加州大学柏克莱分校，复旦大学，台湾大学，剑桥大学，香港大学辩题初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）比赛结果最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）冠军：复旦大学，亚军：台湾大学第二届（1995）国际大专辩论会比赛地点：北京比赛日期：1995年8月7日至27日参赛校园：韩国外国语大学，新南威尔士大学，新加坡国立大学，南京大学，波恩大学，辅仁大学，南加州大学，香港中文大学辩题初赛一：男性比女性更需要关怀（辅仁大学），女性比男性更需要关怀（波恩大学）初赛二：治愚更重要（新加坡国立大学），治贫更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公就应移山（韩国外国语大学），愚公就应搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学），信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）半决赛一：金钱追求与道德追求能够统一（辅仁大学），金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学），社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）大决赛：知难行易（南京大学），知易行难（辅仁大学）比赛结果：最佳辩手：林正疆（辅仁大学）冠军：南京大学，亚军：辅仁大学第三届（1997）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：1997年8月2日至31日参赛校园：香港大学，马来亚大学，台湾政治大学，韩国外国语大学，新加坡南洋理工大学，加拿大西门菲沙大学，法国国立东方语言文化学院辩题初赛一：各国政府就应全面禁烟（首都师范大学），各国政府不就应全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学），复制人类利多于弊（韩国外国语大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（台湾政治大学），EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化大于弊（香港大学），艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：网际网络不就应受管制（加拿大西门菲沙大学），网际网络就应受管制（首都师范大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学），后天环境比先天遗传重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学），真理不会越辩越明（马来亚大学）第四届（1999）国际大专辩论会比赛地点：北京比赛日期：1999年8月24日参赛校园：A组：南洋理工大学，新南威无法士大学，西安交通大学，马来亚大学，台湾大学，耶鲁大学，澳门大学，香港大学，南洋理工大学B组：京都外国语大学，艾因夏姆斯大学辩题A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学），网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品就应拍续集（耶鲁大学），成功的作品不就应拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将代替书本（香港大学），电脑不会代替书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化不利于人类发展（耶鲁大学），都市化有利于人类发展（马来亚大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学），发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学），美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学），青春偶然崇拜弊大于利（艾因夏姆斯大学）初赛二：应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院），应先成家后立业（京都外国语大学）决赛：感情是自私的（京都外国语大学），感情是无私的（艾因夏姆斯大学）比赛结果A组，冠军：西安交通大学，亚军：马来亚大学，最佳辩手：路一鸣（西安交通大学）B组：冠军：艾因夏姆斯大学，亚军：京都外国语大学，最佳辩手：娜佳（艾因夏姆斯大学）第五届（2001）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：2001年8月26日至9月3日参赛校园：武汉大学温莎大学，东吴大学，牛津大学，马来亚大学，新加坡国立大学，悉尼大学，香港大学辩题初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学），人类将不会毁于科技（悉尼大学）初赛二：经济发展和环境保护能够并行（香港大学），经济发展和环境保护不能够并行（武汉大学）初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学），全球化不利于发展中国家（东吴大学）初赛四：信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学），信息传播发展会打击本土文化（牛津大学）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学），以成败论英雄是不可取的（武汉大学）半决赛二：个人利益和群体利益不能够两全（马来亚大学），个人利益和群体利益能够两全（温莎大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）比赛结果最佳辩手：余磊（武汉大学）冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学第六届（2003）国际大专辩论会地点：北京时间：2003年9月20-9月26日9月20日A组初赛第一场正方：中山大学：网络是虚幻的反方：弗莱堡大学：网络不是虚幻的比分：正方878分，反方805分正方中山大学胜优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵9月20日A组初赛第二场正方：新加坡国立大学：家庭比事业更重要反方：澳门大学：事业比家庭更重要比分：正方869分，反方868分正方新加坡国立大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢(以上两场10月1日二套15：10播出)9月21日A组初赛第三场正方：香港浸会大学：“代沟”的主要职责在长辈反方：马来亚大学：“代沟”的主要职责在晚辈比分：正方843分，反方871分反方马来亚大学胜优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添9月21日A组初赛第四场正方：墨尔本大学：广告有利于大众消费反方：世新大学：广告不利于大众消费比分：正方851分，反方891分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中9月23日A组半决赛第一场正方：中山大学：爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学：被爱比爱更幸福比分：正方913分，反方884分正方中山大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢9月23日A组半决赛第二场正方：马来亚大学：科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学：科技的发展会抑制人的全面发展比分：正方883分，反方897分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中9月26日A组决赛正方：中山大学：顺境更有利于人的成长反方：世新大学：逆境更有利于人的成长比分：正方931分，反方930分正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中第七届（2005）国际大专辩论会地点：新加坡时间：2005年8月30-9月4日A组初赛一（正方）马来西亚国家能源大学：生男好过生女（反方）莫斯科国立大学：生女好过生男初赛二（正方）新加坡国立大学：好马要吃回头草（反方）电子科技大学：好马不吃回头草半决赛的题目是：（正方）善必有善报（反方）善未必有善报初赛三（正方）澳门大学：整容能够改变命运（反方）香港科技大学：整容不能够改变命运初赛四（正方）世新大学：高薪能养廉（反方）澳洲国立大学：高薪不能养廉半决赛的题目是：（正方）专才比通才更吃得开（反方）通才比专才更吃得开决赛的辩题是：（正方）公众人物的保密需要受到保护（反方）公众人物的保密不需要受到保护B组：初赛一（正方）斯德哥尔摩大学：开放廉价航空市场利多于弊（反方）韩国外国语大学：开放廉价航空市场弊多于利初赛二（正方）北京语言大学：安乐死是个人权利（反方）海德堡大学：安乐死不是个人权利大决赛(正方)手机科技进步，利大于弊(反方)手机科技进步，弊大于利冠军：电子科技大学最佳辩手：张都（电子科技大学）A1半决赛：马来西亚国家能源大学VS电子科技大学：善必须有善报A2：新加坡国立大学VS电子科技大学：好马不就应吃回头草A2半决赛：世新大学VS香港科技大学：通才比专才更吃得开B1：斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学：开放廉价航空市场利多于弊B2：北京语言大学VS海德堡大学：安乐死是个人权利B大决赛：韩国外国语大学VS北京语言大学：手机科技进步，利大于弊大决赛：香港科技大学VS电子科技大学：名人保密就应受到保护友谊赛：婚姻是感情的坟墓第八届（2007）国际大专辩论会南财经大学-对城市流浪猫狗(不)能够进行扑杀2007国际大学群英辩论会A组初赛2：博特拉大学对香港中文大学-武术进入奥运有(不)利于武术发展2007国际大学群英辩论会A组初赛3：澳门大学对东吴大学-金庸小说(不)就应进中学课本2007国际大学群英辩论会A组半决赛1：购买盗版者(不)就应负法律职责2007国际大学群英辩论会A组半决赛2：政府(不)就应限制私家车数量2007国际大学群英辩论会A组总决赛暨颁奖仪式：(不)赞成送老人进养老院v、2007国际大学群英辩论会A组冠军-中南财经政法大学夺冠宣传片2007国际大学群英辩论会B组初赛1开罗大学对犁花女子大学：(不)赞成为了漂亮而去整容2007国际大学群英辩论会B组初赛2牛津大学对耶鲁大学：公共场所就应全面(部分)禁烟2007国际大学群英辩论会B组初赛3莫斯科国际关系学院对墨尔本大学：赞成(反对)网络实名制2007国际大学群英辩论会B组半决赛1：西班牙斗牛有(没有)必要停止2007国际大学群英辩论会B组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比2007B组决赛：高等教育就应严进宽出(宽进严出)2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。

1993年复旦大学参加国际大专辩论赛纪实

开篇子夜凯旋归１９９３年８月３０日，《解放日报》在头版显著位置刊载了新华社于８月２９日发自新加坡的一条消息：上海复旦大学代表队今天下午在此荣获第一届国际（中文）大专辩论会冠军。

台湾大学队获亚军。

复旦大学蒋昌建同学被评为本届辩论会“最佳辩论员”。

子夜。

虹桥机场。

喧闹了一天的国际航空港渐渐平静下来了。

大厅里，灯光依然是那么明亮，上书“热烈欢迎复旦大学辩论队胜利归来”一行大字的横幅分外醒目，横幅下站着５位手持鲜花的女大学生，一派喜气洋洋。

此时此刻，当晚最后一架班机——从香港飞来的MU536Y已缓缓着陆。

来了，夺冠归来的将士们走过来了：那走向欢迎人群的步履掩饰不住连日来唇枪舌剑的疲惫，而胜利的微笑依然洋溢在每个人的脸上。

顷刻间，凯旋归来的教练和辩手们被鲜花、掌声、摄像机、话筒、闪光灯所包围。

领队兼教练俞吾金教授轻轻地推开了上海电视台记者伸过来的话筒：“你们还是多采访我们的队员吧。

”只见他紧紧地握住了迎上前来的校党委副书记宗有恒、秦绍德、程天权的手，竟不知道说什么才好。

细心的严嘉从箱子里取出了一束特别包装的鲜花，穿过人群，来到了辩论队负责人张霭珠老师面前，恭恭敬敬地鞠了个躬：“张老师，这束鲜花是我们特意在新加坡为您选的。

”张霭珠接过鲜花，眼眶禁不住湿润了。

蒋昌建、姜丰，一个是“最佳辩论员”，一个是唯一的女选手，此时此刻，纵然是“雄辩滔滔”、“词锋锐利”，也杀不出记者们轮番进攻的重围。

在凯旋的队伍里，细心的人们注意到，顾问王沪宁教授、辩论队联络员、复旦大学人事处处长张一华没有露面。

悉知内情的人告诉笔者，他们已于１０个小时前返沪：他们把鲜花和荣誉留给了队员们。

在横幅前，队员们合影留念。

秦绍德宣读了杨福家校长访美返沪途中在香港给参赛队发来的传真：“热烈祝贺你们取得的胜利，盼继续努力，为振兴复旦共献智慧。

”“复旦人太棒了！”作为一个老复旦人，并曾率领复旦代表团出征第二届亚洲大专辩论会的上海市高教局常务副局长伍贻康教授显得异常激动，“复旦再次夺冠决非偶然。

温饱是谈道德的必要条件——首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场

1993年首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场辩论词以及分析正方：英国剑桥大学队——温饱是谈道德的必要条件反方：中国复旦大学队——温饱不是谈道德的必要条件正方汤之敏：各位好!今天的命题是：温饱是谈道德的必要条件。

温饱是人最基本的生存需要，而谈道德是推行道德。

温饱是谈道德的必要条件，也就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。

什么是道德，有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。

那么我问对方同学：判断是非好坏的基础到底是什么，归根到底是它是否符合人的需要；我再问对方同学：人要生存最起码基本的需要是什么，就是温饱；再问对方同学：在温饱都达不到的时候，我们还要不要道德；——当然不要。

这就是说，温饱是谈道德的必要条件。

‚有人说‛，这个提法不妥，缺乏权威性。

同时从评判与观众的角度来看，不知道辩手是否以之作理论依据。

就辩手而言，应该就‚道德‛作一个准确的界定，而不应该马虎对待。

同时这个解释很模糊，是什么东西的‚是非好坏‛呢？‚人的需要‛外延太广，‚人‛指的是个别人，部分人，还是整个人类？‚需要‛又是指什么呢？物质需要，还是精神需要？这里显然是进一步模糊了道德的概念。

这一段确有将温饱等于生存之嫌。

最后三句，出现了严重的逻辑混乱。

不要不能保证温饱的道德，怎么能推出温饱是谈道德的必要条件呢？就前者而言，道德是条件，而就后者而言，温饱是条件。

因此它们是循环论证，即：温饱之所以是谈道德的必要条件，是因为道德能保证大家的温饱。

什么是道德?有人说，道德是人的行为准则。

我问对方同学，那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的。

我再问对方同学，人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。

我再问对方同学，人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时，我们还要不要这些行为准则?当然不要。

所以说“温饱是谈道德的必要条件”。

基本上是重复上一段，可说是什么也没有论证，浪费了宝贵的时间。

饥寒，对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能。

1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词

1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词1. 引言概述：在现代社会中，道德和温饱是两个广泛讨论的话题。

温饱作为人类基本生存需求之一，指的是个体能够获得足够的食物、衣物和住所，以满足其生理和基本的心理需要。

而道德则是对于一个人或者社会行为规范的评价体系。

那么，是否可以将温饱作为谈论道德的必要条件呢？这一问题引发了广泛而深入的争议。

文章结构：本文将首先定义温饱和道德，并分析二者之间的关系。

然后分别从个体和社会两个层面探讨温饱是否为谈论道德必要条件的基础，并就这一问题展开辩证分析。

随后，我们将对声称温饱是谈道德必要条件立场进行反驳与回应。

最后，在总结辩论观点的基础上，提出自己对于温饱和道德关系的看法。

目的：本文旨在全面理解并探索温饱是否为谈论道德必要条件之争论，并通过分析辩证地展示不同立场上的观点与逻辑，从而促进对于温饱和道德关系的深入思考。

无论读者持何种立场，本文都将为其提供有益的参考和启示，进而拓宽了解道德与基本生存需求之间关联的视野。

通过此篇长文，我们希望能够为大众提供一个深入讨论与思考温饱与道德关系的平台。

2. 正文：2.1 定义温饱和道德在讨论温饱是否是谈论道德的必要条件之前，我们首先需要明确对于“温饱”和“道德”的定义。

温饱指的是个人在物质方面得到基本满足，即具备足够的食物、衣物和住房等实质需求。

而道德则是指行为准则或标准，包括个体与他人、社会之间的关系以及对于正义、善良等价值观的思考。

2.2 温饱是否为谈论道德必要条件的基础有一种观点认为，没有基本温饱，个体将难以关注到道德问题。

这是因为当一个人身处在生活困境中时，他可能会优先考虑如何解决自身的温饱问题。

没有足够的食物和住所，一个人无法专注于其他非实质性问题，相比而言，保持生存更加紧迫。

另一方面, 也有观点认为温饱并不是谈论道德的必要条件。

尽管温饱可以提供舒适和安全感，并无疑对于个体和社会稳定有重要意义，但并不意味着温饱与道德之间存在必然的联系。

国际大专辩论赛辩题(1993-2011)

半决赛一：金钱追求与道德追求能够统一（辅仁大学），金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛二：社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学），社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
大决赛：知难行易（南京大学），知易行难（辅仁大学）
比赛结果：
最佳辩手：林正疆（辅仁大学）
冠军：南京大学，亚军：辅仁大学
半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）
比赛结果
最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）
冠军：复旦大学，亚军：台湾大学
第二届（1995）国际大专辩论会
比赛地点：北京
比赛日期：1995年8月7日至27日
参赛校园：韩国外国语大学，新南威尔士大学，新加坡国立大学，南京大学，波恩大学，辅仁大学，南加州大学，香港中文大学
国际大专辩论赛辩题(1993-2011)
国际大专辩论赛辩题
第一届（1993）国际大专辩论会
比赛地点：新加坡
比赛日期：1993年8月2日至29日
参赛校园：马来亚大学，新加坡国立大学，英属哥伦比亚大学，加州大学柏克莱分校，复旦大学，台湾大学，剑桥大学，香港大学
辩题
初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）
比赛结果
最佳辩手：余磊（武汉大学）
冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学
第六届（2003）国际大专辩论会
地点：北京
时间：2003年9月20-9月26日
9月20日A组初赛第一场
正方：中山大学：网络是虚幻的
反方：弗莱堡大学：网络不是虚幻的

1993-2011国际大专辩论赛

2010年
第九届国际大学群英辩论会
[1]国内选拔赛
以下比赛顺序按照对阵图从上到下，从左到右
参赛大学辩题比赛结果最佳辩手
资格赛
四川大学当代社会，男人更累
西安交通大学
西安交通大学
赖亚楠
西安交通大
学
当代社会，女人更累
资格赛中国政法大
学
当代社会，男人更累
中国政法大学
中国政法大学
肖磊
复旦大学当代社会，女人更累
初赛一同济大学西班牙斗牛应该禁止
同济大学（3：2）
苏州大学
穆杨苏州大学西班牙斗牛应该保留
初赛二
武汉大学赞成餐厅禁止自带酒水
武汉大学（3：2）武汉大学陈铭华东师范大
学
反对餐厅禁止自带酒水
初赛三
山东大学我是老板,会选择孙悟空做员工
山东大学（5：0）
北京师范大学
王依然
北京师范大
学
我是老板,会选择猪八戒做员工
初赛四
厦门大学中学生应该尽早接触社会
北京交通大学（4：1）
北京交通大学
李磊
北京交通大
学
中学生不应该尽早接触社会
初赛五
浙江大学高等学府应向游客开放
浙江大学（5：0）
上海交通大学
郑一帆
上海交通大
学
高等学府不应向游客开放
初赛六湖南大学信用卡消费利大于弊
南开大学（5：0）南开大学唐玉娇南开大学信用卡消费弊大于利
初赛七国际关系学
院
足球比赛应该引进电子裁判
国际关系学院（5：0）
天津大学
杨科文天津大学足球比赛不应该引进电子裁判。

历届国际大专辩论赛辩题品质保证

历届国际大专辩论赛辩题第一届（93）国际大专辩论会比赛日期：1993年8月2日至29日比赛地点：新加坡参赛学校：复旦大学台湾大学剑桥大学香港大学马来亚大学新加坡国立大学英属哥伦比亚大学加州大学柏克莱分校辩题初赛一：温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛一：艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）大决赛：人性本善（台湾大学）人性本恶（复旦大学）比赛结果冠军：复旦大学亚军：台湾大学最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）第二届（95）国际大专辩论会比赛日期：1995年8月7日至27日比赛地点；北京参赛学校：南京大学波恩大学辅仁大学南加州大学香港中文大学韩国外国语大学新南威尔士大学新加坡国立大学辩题初赛一：女性比男性更需要关怀（波恩大学）男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二：治愚更重要（新加坡国立大学）治贫更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公应该移山（韩国外国语大学）愚公应该搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）半决赛一：金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）大决赛：知难行易（南京大学）知易行难（辅仁大学）比赛结果冠军：南京大学亚军：辅仁大学最佳辩手：林正疆（辅仁大学）第三届（97）国际大专辩论会比赛日期：1997年8月2日至31日比赛地点：新加坡参赛学校：香港大学马来亚大学台湾政治大学韩国外国语大学新加坡南洋理工大学加拿大西门菲沙大学法国国立东方语言文化学院辩题初赛一：各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类利多于弊（韩国外国语大学）复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（台湾政治大学） EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化大于弊（香港大学）艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：网际网络应该受管制（首都师范大学）网际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境比先天遗传重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学）真理不会越辩越明（马来亚大学）第四届（99）国际大专辩论会比赛日期：1999年8月24日比赛地点：北京参赛学校：A组：西安交通大学马来亚大学台湾大学耶鲁大学澳门大学香港大学南洋理工大学南洋理工大学新南威无法士大学B组：艾因夏姆斯大学京都外国语大学辩题A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将取代书本（香港大学）电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶然崇拜弊大于利（艾因夏姆斯大学）初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学）应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏姆斯大学）比赛结果A组：冠军：西安交通大学亚军：马来亚大学最佳辩手：路一鸣（西安交通大学）B组：冠军：艾因夏姆斯大学亚军：京都外国语大学最佳辩手：娜佳（艾因夏姆斯大学）第五届（2001）国际大专辩论会比赛日期：2001年8月26日至9月3日比赛地点：新加坡参赛学校：新加坡国立大学悉尼大学香港大学武汉大学温莎大学东吴大学牛津大学马来亚大学辩题初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学）人类将不会毁于科技（悉尼大学）初赛二：经济发展和环境保护可以并行（香港大学）经济发展和环境保护不可以并行（武汉大学）初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学）全球化不利于发展中国家（东吴大学）初赛四：信息传播发展会打击本土文化（牛津大学）信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）以成败论英雄是不可取的（武汉大学）半决赛二：个人利益和群体利益可以两全（温莎大学）个人利益和群体利益不可以两全（马来亚大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学）钱不是万恶之源（马来亚大学）比赛结果冠军：马来亚大学亚军：武汉大学最佳辩手：余磊（武汉大学）。

【优质文档】1993年大专辩论赛决赛-优秀word范文 (17页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==1993年大专辩论赛决赛篇一：1993年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。

这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。

从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。

通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。

【关键词】结辩陈词攻击性思想性辩风逻辑文字美1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。

第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。

回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论（台大：人性本善；复旦：人性本恶），也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。

转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。

这短短一千字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范？一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。

93国际大专辩论会

93国际大专辩论会（第一届）初赛一：温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛一：爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）大决赛：人性本善（台湾大学）人性本恶（复旦大学）95国际大专辩论会（第二届）初赛一：女性比男性更需要关怀（波恩大学）男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二：治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公应该移山（韩国外国语大学）愚公应该搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）半决赛一：金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要*法律（南京大学）社会秩序的维系主要*道德（香港中文大学）大决赛：知难行易（南京大学）知易行难（辅仁大学）97国际大专辩论会（第三届）初赛一：各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化利大于弊（香港大学）艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：国际网络应该受管制（首都师范大学）国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境先天遗传比重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学）真理不会越辩越明（马来亚大学）99国际大专辩论会（第四届）A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将取代书本（香港大学）电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学）应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏母斯大学）2001国际大专辩论会（第五届）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）以成败论英雄是不可取的（武汉大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学）钱不是万恶之源（马来亚大学）个人利益和群体利益可以/不可以两全（温莎大学Vs马来亚大学）全球化有利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）经济发展和环境保护可以/不可以并行（香港大学Vs武汉大学）人类将毁于/不会毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）2002年全国大专辩论会辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理中山大学大学本科毕业后，先考研再工作合理华东师范大学辩题：对历史文化遗产应以保护为主西安交通大学对历史文化遗产应以开发为主电子科技大学辩题：男女之间有纯粹的友谊贵州大学男女之间无纯粹的友谊四川大学辩题：现代社会更需要通才中国人民大学现代社会更需要专才北京外国语大学辩题：当代大学生最缺乏的是交往能力重庆大学当代大学生最缺乏的不是交往能力新疆大学辩题：科学研究，提出问题比解决问题更重要暨南大学科学研究，解决问题比提出问题更重要中国科技大学正方：辩题：学理内容比语言技巧更重要电子科技大学语言技巧比学理内容更重要西南政法大学辩题：艺术的主要功能在于教化澳门大学艺术的主要功能在于娱乐香港浸会大学辩题：人的自我实现过程重于结果中国人民大学人的自我实现结果重于过程中国政法大学辩题：大学教育更应该注重培养科学精神四川大学大学教育更应该注重培养人文精神重庆大学辩题：环境立法促进经济发展电子科技大学环境立法阻碍经济发展中国科学技术大学辩题：网聊有聊网聊无聊辩题：知识积累比知识创新更重要知识创新比知识积累更重要决赛辩题：正其义当谋其利正其义不谋其利2003国际大专辩论会A组初赛第一场正方：中山大学网络是虚拟的反方：弗莱堡大学网络真实的A组初赛第二场正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要反方：澳门大学事业比家庭更重要A组初赛第三场正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈A组初赛第四场正方：墨尔本大学广告有利于大众消费反方：世新大学广告不利于大众消费A组半决赛第一场正方：中山大学爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福A组半决赛第二场正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展A组决赛正方：中山大学顺境更有利于人的成长反方：世新大学逆境更有利于人的成长中国外校大学生辩论邀请赛外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利打假主要靠消费者还是执法者现代社会男女竞争是否平等克隆技术是否为人类带来福音INTERNET能否改变世界先发展汽车还是先发展道路人口问题是不是未来社会发展的成败关键青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育亚州金融危机是否是经济因素造成的全球经济一体化是否导致文化一体化城市化使人的生活质量提高还是下降发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距人生而平等人生而不平等妇女解放的关键在于女人的觉悟妇女解放的关键在于男人的觉悟夫妻之间应该有隐私夫妻之间不应该有隐私对孩子的成长，家庭比社会影响大对孩子的成长，社会比家庭影响大家族企业利大于弊家族企业弊大于利提高全民环保意识要靠教育提高全民环保意识要靠法律大城市应该建高层建筑大城市不应该建高层建筑数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展现代社会应该鼓励男主外女主内现代社会不应该鼓励男主外女主内女人漂亮更重要女人聪明更重要。

第一届国际大专辩论稿

第一届（93）国际大专辩论会比赛日期：1993年8月2日至29日比赛地点：新加坡参赛学校：复旦大学台湾大学剑桥大学香港大学马来亚大学新加坡国立大学英属哥伦比亚大学加州大学柏克莱分校温饱是不是谈道德的必要条件主席：黎学平正方：英国剑桥大学队温饱是谈道德的必要条件反方：中国复旦大学队温饱不是谈道德的必要条件时间：１９９３年８月２５日晚上主席：各位来宾、观众朋友，晚上好！欢迎光临“１９９３年国际大专辩论赛”初赛第四场，也就是最后一场初赛。

今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍悉尼大学争夺一席决赛权。

今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是：剑桥大学和复旦大学。

现在介绍双方辩论代表。

在我右手边的是正方剑桥大学的代表。

第一位是汤之敏，经济系第三年博士生；第二位是孙学军，英语系第二年博士生；第三位是吴俊仲，工程系第三年博士生；第四位是季麟扬，社区医学第一年硕士生。

（掌声）在我左手边的是反方复旦大学队的代表。

第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。

（掌声）今晚我们的评判团也有五位。

他们是钟志邦博士，钟博士是三一神学院研究院主任；（掌声）第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事；（掌声）第三位是郭宝琨先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监；（掌声）第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长；（掌声）第五位是张夏炜先生，他是国家艺术理事会资源及公关处处长。

（掌声）今晚我们的这个辩论和大家都是有关系的，那就是“温饱是谈道德的必要条件”。

反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”。

双方的立场是抽签决定的。

现在我宣布“１９９３年国际大专辩论会”第四场正式开始。

首先请正方第一位代表汤之敏同学表明观点和发言。

时间三分钟。

（掌声）汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。

温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。

1993年国际大专辩论赛正反方一辩稿：艾滋病是医学问题还是社会问题

辩题：《艾滋病是医学问题，不是社会问题》正方：悉尼大学队反方：复旦大学队正方一辩李耀华：大家好！艾滋病是20世纪的不治之症。

人从古到今都面临着疾病的威胁，并会引起死亡，医学就是因此而产生的，它可以治疗疾病，如不可治的话，它可以用医疗的方法来预防。

艾滋病就是这样的疾病，它造成的影响，根本就是从医学问题上而产生的。

什么是艾滋病呢？艾滋病是英文aids的译音。

它的意思就是一种后天免疫缺乏综合症的简称。

美国公共卫生机构给艾滋病下的定义是一种严重的综合症，其特点是先天免疫性受到特殊损害而造成的。

艾滋病的病人易患其它多种多样罕见的疾病，而这些疾病一般不会发生在免疫系统未受损害的人身上，即使发生也不会改变问题的，也不会有致命的问题的。

对于这些医学常识，对方能说它不是一个医学问题吗？问题是需要研究，讨论并加以解决的疑难。

在这个解决的前提下，对方一定要解释，艾滋病不是研究加以解决，而是从社会角度解决的问题。

而社会问题，根据《中华百科全书》的定义是多数人视为违背社会规范的一种行为。

尽管此病对社会有影响，就像所有的流行性绝症一样，例如以前的肺结核，对社会有很大的影响，但从根本上你能说它是社会问题吗？艾滋病也是同样的，无论从它的起源、传播、还是治疗的角度来看都是跟医学分不开的。

在它的起源地非洲，虽然它的由来是有一定的争论性，但我们不能不承认两点：第一，在当时的非洲缺乏医疗（时间警示）防护知识；第二，它缺乏治疗设备，这就是医学问题。

在传播方面，它是又因为病的型态通过不同的途径所造成的，但这种途径并不是问题的原因，而是一种影响的方法，只有医学治疗和预防才能解决。

这不又回到了医学问题上了吗？每年在非洲都有20万的人得艾滋病，难道你能告诉他们不要用药，只要改变思想、社会观念或者是宗教信仰，那他们就得救了吗？不能！因为问题在医学上，只有用医学才能治疗艾滋病。

谢谢大家（掌声）反方一辩姜丰：大家好！人类从古到今就有一种思维定势，似乎有了病就是医学问题，对方辩友的立论，我想也是受了这种偏见的影响。

1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学——人性本善

1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学-人性本善辩题正方：台湾大学队人性本善反方：复旦大学队人性本恶主席：黎学平时间：1993年8月29日下午主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。

这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。

过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。

今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。

今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。

国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。

另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。

现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。

在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。

在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。

今天我们的评判团阵容也特别强大。

五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。

他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。

双方的立场是由抽签决定的。

现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。

首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。

历年国际大专辩论赛辩题整理整

【历年国际大专辩论赛辩题整理整】---93-07年2010-08-23 14:14:34目录1993国际大专辩论会初赛4-剑桥大学对复旦大学_温饱(不)是谈道德的必要条件x2、1993国际大专辩论会半决赛1安乐死(不)应该合法化1993国际大专辩论会半决赛2-悉尼大学对复旦大学-爱滋病是医学问题(社会问题)不是社会问题与(医学问题)1993国际大专辩论会决赛-台湾大学对复旦大学-人性本善(人性本恶)1995国际大专辩论会初赛1波恩大学对辅仁大学-女性(男性)比男性(女性)更需要关怀1995国际大专辩论会初赛2新加坡国立大学对新南威尔士大学-治愚(治贫)比治贫(治愚)更重要1995国际大专辩论会初赛3韩国外国语大学对南京大学-愚公应该移山(搬家)1995国际大专辩论会初赛4南加州大学对香港中文大学-信息高速公路对发展中国家有(不)利1995国际大专辩论会半决赛1辅仁大学对新南威尔士大学-金钱追求与道德追求可以(不能)统一1995国际大专辩论会半决赛2南京大学对香港中文大学-社会秩序的维系主要靠法律(道德)1995国际大专辩论会决赛-南京大学对辅仁大学-知难行易(知易行难)6、1997国际大专辩论会初赛1首都师范大学对新加坡南洋理工大学-各国政府(不)应该全面禁烟1997国际大专辩论会初赛2韩国外国语大学对加拿大西门菲沙大学-复制人类，利(弊)多于弊(利)1997国际大专辩论会初赛3韩国外国语大学对马来亚大学-IQ(EQ)诚可贵，EQ(IQ)价更高1997国际大专辩论会初赛4香港大学对法国国立东方语言文化学院-艺术商品化利(弊)大于弊(利)1997国际大专辩论会半决赛1首都师范大学对加拿大西门菲沙大学-国际网络(不)应该受管制1997国际大专辩论会半决赛2马来亚大学对香港大学-先天遗传(后天环境)比后天环境(先天遗传)重要1997国际大专辩论会决赛-首都师范大学对马来亚大学-真理(不会)越辩越明v、1999国际大专辩论会A组初赛1马来亚大学对澳门大学-网络使人更亲近(疏远)1999国际大专辩论会A组初赛2耶鲁大学对台湾大学-成功的作品(不)应该拍续集1999国际大专辩论会A组初赛3香港大学对新加坡南洋理工大学-电脑必将(不会)取代书本1999国际大专辩论会A组初赛4西安交通大学对新南威尔士大学-足球比赛引进电脑裁判利(弊)大于弊(利)1999国际大专辩论会A组半决赛1马来亚大学对耶鲁大学-都市化有(不)利于人类发展1999国际大专辩论会A组半决赛2新加坡南洋理工大学对西安交通大学-发展知识经济自然科学(社会科学)比社会科学(自然科学)更重要1999国际大专辩论会A组决赛-马来亚大学对西安交通大学-美是客观存在(主观感受)1999国际大专辩论会B组初赛1那不勒斯东方大学对艾因夏姆斯大学-青春偶像崇拜利(弊)大于弊(利)1999国际大专辩论会B组初赛2京都外国语大学对莫斯科国际关系学院-先成家(立业)后立业(成家)1999国际大专辩论会B组决赛艾因夏姆斯大学对京都外国语大学-爱情是无私(自私)的1999国际大专辩论会冠军对抗赛-艾因夏姆斯大学对西安交通大学-夜晚对人类利(弊)大于弊(利)2001国际大专辩论会初赛1新加坡国立大学对悉尼大学_人类将(不会)毁于科技2001国际大专辩论会初赛2武汉大学对香港大学_经济发展和环境保护(不)可以并行2001国际大专辩论会初赛3温莎大学对东吴大学_全球化有(不)利于发展中国家2001国际大专辩论会初赛4牛津大学对马来亚大学_信息传播发展(不)会打击本土文化2001国际大专辩论会半决赛1新加坡国立大学Vs武汉大学-以成败论英雄是(不)可取的2001国际大专辩论会半决赛2温莎大学Vs马来亚大学-个人利益与集体利益(不)可以两全2001国际大专辩论会总决赛-武汉大学Vs马来亚大学-钱(不)是万恶之源X、2003A组初赛1中山大学对弗莱堡大学-网络(不)是虚幻的2003国际大专辩论会A组初赛2新加坡国立大学对澳门大学-家庭(事业)比事业(家庭)更重要2003A组初赛3香港浸会大学对马来亚大学-“代沟”的主要责任在长辈(晚辈)2003A组初赛4墨尔本大学对世新大学-广告有(不)利于于大众消费2003国际大专辩论会A组半决赛1中山大学对新加坡国立大学-爱(被爱)比被爱(爱)更幸福2003A组半决赛2马来亚大学对世新大学-科技的发展会促进(抑制)人的全面发展2003年国际大专辩论会A组决赛暨联欢会-中山大学对世新大学-顺境(逆境)更有利于人的成长2003B组初赛1哥伦比亚大学（美国）对艾因夏姆斯大学（埃及）-存钱（花钱）比花钱（存钱）划算2003B组初赛2莫斯科国际关系学院（俄罗斯）对斯德哥尔摩大学（瑞典）-现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内2003国际大专辩论会B组决赛暨颁奖晚会-哥伦比亚大学对莫斯科国际关系学院-现代社会女人(男人)更累2003国际大专辩论会A-B组友谊赛-夫妻之间(不)应该有隐私2005国际大专辩论赛A组初赛1马来西亚国家能源大学对莫斯科国立大学-生男(生女)好过生女(生男)2005国际大专辩论赛A组初赛2新加坡国立大学对电子科技大学-好马要(不)吃回头草2005国际大专辩论赛A组初赛2(英文字幕)新加坡国立大学对电子科技大学-好马要(不)吃回头草2005A组初赛3澳门大学对香港科技大学-整容(不)可以改变命运2005A组初赛4世新大学对澳洲国立大学-高薪(不)能养廉2005国际大专辩论会A组半决赛1马来西亚国家能源大学对电子科技大学-善(未必)有善果2005国际大专辩论会A组半决赛2世新大学对香港科技大学-专才(通才)比通才(专才)更吃得开。

93年国际大专辩论赛决赛分析_辩论赛_

93年国际大专辩论赛决赛分析这是一场精彩纷呈的辩论赛，双方的辩论技巧和水平都已达到了炉火纯青的地步。

从辩题来看，反方略微有利，但是正方却可以通过煽动观众的情感来巧妙立论。

请看下面的具体分析。

一、辩论战术及技巧具体分析1. 正方：正方从一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。

反方应对这一观点是，亦针锋相对地提出“恶从何来”“善花如何结出恶果”两个问题。

对此，正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。

接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。

在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。

并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。

在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了(后面会具体分析)。

总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。

尽管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不能执行等等反方的漏洞，但是都没能在自由辩论上撕开反方的防线，很是可惜。

2. 反方：反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望;理性则是人的社会属性，指的是人为了适应社会生活后天形成的一种属性。

反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。

当然，也留下了理性为什么不属于本性的问题，被正方人与禽兽最本质的区别是人性所利用。

反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。

如：人性本善，为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善，教化何用?等。

其中，第二个问题是双方的主要交锋点。

为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。

”“无人倡导大家做坏事，为何还有人这样做?”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。

【国际大专辩论赛决赛辩词(标准)】1993年国际大专辩论赛决赛辩词

【国际大专辩论赛决赛辩词（标准）】1993年国际大专辩论赛决赛辩词辩题正方：**大学真理越辩越明反方：**大学真理不会越辩越明主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。

相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。

BR规范陈词。

正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。

为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。

今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。

真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。

人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。

我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。

“然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。

在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。

俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。

人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。

当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。

它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。

第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。

大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。

然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。

于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。

在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。

第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。

真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。

1993-2003国际大专辩论赛题目

1995年二届国际大专辩论会
初赛一女性比男性更需要关怀男性比女性更需要关怀
初赛二治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要
初赛三愚公应该移山愚公应该搬家
A组初赛第三场 “代沟”的主要责任在长辈 “代沟”的主要责任在晚辈
A组初赛第四场广告有利于大众消费广告有不利于大众消费
A组半决赛第一场爱比被爱更幸福被爱比爱更幸福
--对方辩友不够勤奋嘛,他等三天就有雨了嘛
3.正方二辩质询小结
对方辩友
今天恋爱,她就好比一场篮球赛
有时候靠运气我们也能偶尔扔进一两个球
但是一场真正的恋爱她就好比一场真正的篮球赛
我们要靠进攻、靠防守，有时候,还要靠假动作哦
所以今天当您说我们要靠月老把那一线牵,靠丘比特把那一箭射,
可是现实生活真的是这样嘛?
我们常常说: 有缘千里来相会无缘对面不不相识
没有缘分,爱情就是"向左走向右走"
如果有了缘分,"转角就能遇到爱"
如果没有缘分,你爱的人对你回眸一笑时,你却在挖鼻粪这也是 "缘分"
回到家里,还是"寂寞的心夜夜叫"
再如果,你爱的人是一个断背山,你能怎么办?勤奋能够怎么办? 我宁愿断手断脚也不要断背
A组半决赛第二场科技的发展会促进人的全面发展科技的发展会抑制人的全面发展
A组决赛顺境更有利于人的成长逆境更有利于人的成长
2007复旦大学系际辩论赛 (正方: 恋爱靠勤奋反方: 恋爱靠缘分)太经典了来源：周超@Daisy的日志
…………
感情的付出有时候就是这样,你的付出不一定会得到回报
就像刚才那样,你爱的人,会爱上你的好朋友

大专辩论赛历年辩题(3篇)

第1篇一、引言辩论赛，作为一项极具挑战性的语言竞技活动，在我国大专院校中广受欢迎。

自上世纪九十年代以来，大专辩论赛已成为展示大学生风采、锻炼思维能力的舞台。

本文将回顾大专辩论赛历年的辩题，以期为广大辩手提供参考。

二、1993年首届国际大专辩论会1. 初赛- 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）- 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）- 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）- 艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）- 人性本善（中国台湾大学）- 人性本恶（复旦大学）2. 决赛- 人性本善- 人性本恶三、1995年二届国际大专辩论会1. 初赛- 女性比男性更需要关怀（波恩大学）- 男性比女性更需要关怀（辅仁大学）- 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）- 治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）- 愚公应该移山（韩国外国语大学）- 愚公应该搬家（南京大学）- 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）- 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）2. 半决赛- 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）- 金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） - 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）- 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）3. 决赛- 知难行易- 知易行难四、1997年三届国际大专辩论会1. 初赛- 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）- 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） - 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）2. 半决赛- （辩题缺失）3. 决赛- （辩题缺失）五、2002年全国大专辩论会1. 大学本科毕业后，先工作再考研合理2. 对历史文化遗产应以保护为主3. 男女之间有纯粹的友谊4. 现代社会更需要通才5. 当代大学生最缺乏的是交往能力6. 科学研究，提出问题比解决问题更重要7. 辩论赛，学理内容比语言技巧更重要8. 艺术的主要功能在于教化9. 人的自我实现过程重于结果10. 大学教育更应该注重培养科学精神六、总结通过对大专辩论赛历年辩题的回顾，我们可以发现，辩题内容涵盖了社会热点、人文关怀、学术探讨等多个领域。