《王船山〈读通鉴论〉辨正》说略

景帝
窥伺之心”，是景帝的过失。认为太后欲让景帝“舍太子而立梁
亚夫不奉诏救梁王，是深明景帝借吴除梁之意。
王”并非史实。
卷三
批驳淮南王刘安“谏伐南越”的主张，认为“越之不可
赞成刘安的主张，认为征伐南越之举非仁义君子所为，不但
4 武帝 不收为中国也”，肯定武帝平瓯、闽，开南越的历史功绩。 劳民伤财，而且得不偿失，是完全没有必要的。
统，传承风教的正统大儒形象。
的重要目的。
尽管如此，胡思敬认为，王夫之的学术还是存
二、《王船山〈读通鉴论〉辨正》的主要内容
在一定的缺憾，这主要是指《读通鉴论》中存在不
胡思敬认为《读通鉴论》的偏颇之处主要集中
合史实之处及有悖儒家礼教纲常之言。在《王船山 在两汉三国史论部分，“魏晋以后可议者绝少”[3]，
光武
又贿重金以求偷生，有损节义，令人愤慨。
贬斥谯英散金救父的行为，“为善者其惧矣”！
圣人所谓“三年无改于父之道”之论，不仅适用于子道，
国以民为重，社稷次之，怎可“以子道当君道”？且章帝承
卷七 而且适用于君道。章帝继位之初，不应轻信鲍昱、陈宠、第 “明帝惨刻”之后，下诏补救前朝之失，此正是“天子之孝也”。 12
一、胡思敬与《王船山〈读通鉴论〉辨正》 胡思敬（1870~1922），字漱唐，江西宜丰人， 光绪二十年（1894）中进士。曾任辽沈道监察御史、 广东道监察御史等职。监察御史虽然品级不高，但 职位颇重，负责纠察地方，弹劾官员，评议朝政。 两年间，被他弹劾的官员包括两江总督端方、两广 总督袁树勋、四川总督赵尔巽、尚书载泽、善耆、 徐世昌等等多名权臣，他甚至反对皇族、亲王总揽 朝政。这种敢于直言进谏的精神，为其博得很大的
评论严尤上谏伐匈奴一事。认为匈奴不可不伐，不能以
认为严尤上谏伐匈奴是正确的。君王“佳兵好战，古未有不
卷五 严尤之言而废秦皇、汉武的功绩。王莽伐匈奴，“为久远计， 败亡者”。秦的灭亡，汉的衰败，均是秦始皇、汉武帝穷兵黩武 10
王莽 未尝非策”。其败是因为用人不善所致。严尤之策，“与赵普 所致。王氏所谓“尤不当言匈奴不可伐，但当言莽不可伐匈奴”，
唯眉山苏氏好为纵横驰骤之论，同时流辈已有攻其
史论著作之一。受资料所限，尚无法确定其具体的
失者。船山固尝辟苏氏之学，岂复自言而自蹈之？
撰写时间。据笔者推测，应是在 1908 年前后①。1913 年，胡思敬将《王船山〈读通鉴论〉辨正》付南昌
身为遗老，当鼎革之交，箕踞谩骂，殆亦有激而然， 如韩子所谓“物不得其平者”。[3]
1
量放在边庭，以防御外敌入侵。汉朝设南北两军于京畿，“兵
惠帝
与两汉“诸吕、窦、梁”之乱相比，唐朝藩镇割据的局面更难控
积强于天子之肘腋”，只能是“召乱而弗能救亡”。
制。因此，君王所要警惕的是勿将兵权授之“奸人”。
张释之为人正直，为官廉洁，天下有目共睹。他不畏强权，
卷二
张释之任廷尉时，多在“可为”之事上做文章，“畏强御
章帝 五伦之言，亟反先帝“严察”之法，而应“从容调燮以适于 察鲍昱、陈宠、第五伦三人所言，皆是劝君务为宽厚之策，其并
中”，使国事“不以相激而堕于偏”。
未挟“怨怼君父”之心，王氏所论太过偏激。
卷七
东汉外戚之害，“自马后始”。章帝封诸舅，实乃马后之意。
〈读通鉴论〉辨正》的卷首，他写道：
因而在其中选取 19 处作为辨正对象（见表 1）。
表 1 19 处辨正
序号 来源
王氏论述的主要内容
胡氏辨正的主要内容
设立南北两军是汉朝兵制的一大善策，且两军兵力单薄，不
“明王有道，守在四夷”。贤明的君王应将国家的军事力
卷二
足以镇压四方。若使藩镇各拥重兵，则势必会威胁中央的安全。
──────────
基金项目：辽宁省社科规划基金项目（L15BZS005）
收稿日期：2016-06-23
作者简介：杨晓敏（1978-），女，吉林四平人，博士，讲师，研究方向为近代文献。
-83-
第 39 卷第 1 期
唐山师范学院学报
2017 年 1 月
乘》，还有编纂未成的《大清通纪》等等。编选、刊
班固作史，寓褒贬于论赞，郑渔仲讥其不知史
汲黯责武帝“内多欲而外施仁义”是“贼道之说”。黯行
认为汲黯此言切中要害，符合历史事实。汉初采用黄、老之
卷三
5
黄、老之术，“协其君以从己”，他对武帝“不终于崇儒以敷 术治国有其历史必然性，不能武断的加以否定。王氏对汲黯“虚
武帝
治，而终惑于方士以求千”，负有责任。
造谤辞，横回口语”的作法实不足取。
卷三
对汲黯辞任淮阳太守而自请为中郎的作法不以为然，认
DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2017.01.019
An Analysis of Comments on Wang Fuzhi’s Dutongjianlun
YANG Xiao-min1, LI Ze-hao2
(1. College of Arts, Jilin Normal University, Siping 136000, China; 2. Department of Ideology, Dalian Jiaotong University, Dalian 116028, China)
摘 要：详细论述了胡思敬的《王船山〈读通鉴论〉辨正》一书的撰述动机、主要内容、史论特点，认为
该书不仅是研究王夫之学术思想不可忽视的参考资料，而且也是清末民初传统守旧人物历史撰述的一个典型。
关键词：胡思敬；《王船山〈读通鉴论〉辨正》；王夫之；《读通鉴论》
中图分类号：K257.5
文献标识码：A
文章编号：1009-9115(2017)01-0083-05
胡思敬生平嗜书，著述甚丰。他居京师时，虽 俸禄微薄，却经常流连于书肆，“搜求经籍。老仆负 囊从其后，无所不收，盖亦无所不读”[1]。辞官后， 胡思敬在南昌创建“退庐”书楼，藏书达 40 余万卷 之多，为其赢得杰出藏书家的名望。胡思敬的著述 包括《退庐诗集》《退庐文集》《古文辞类纂补》以 及大量属于史部的撰述，如《戊戌履霜录》《王船山 〈读通鉴论〉辨正》《圣武记纂误》《盐乘》《国闻备
Key Words: Hu Sijing; Comments on Wang Fuzhi’s Dutongjianlun; Wang Fuzhi; Dutongjianlun
《王船山〈读通鉴论〉辨正》是近代江西著名 史学家和藏书家胡思敬的一部很有特色的史论著 作，其内容是对明清之际著名思想家王夫之《读通 鉴论》的论述（集中在两汉三国部分）进行考证与 辨析。为充分揭示此书利用这一珍贵的 历史文献，本文从史学角度对其做一系统探讨，愿 就正于方家。
2
敢于直言上谏，深为诸侯所惧。以“缄口于淮南”便判定其“市
文帝 而行于所可伸者”。他只不过是故意博取正直的名声而已。
直”，有欠公允。
周亚夫不奉诏救梁，纯粹是军事策略上的考虑，由此认为周
太后宠爱梁王，景帝以“传位于王”一语试探太后，“窦
卷三
与景帝有密约是没有根据的。景帝以“传位于王”一语“启藩王
3
婴正辞而太后怒”，招致景帝对梁王的妒恨。七国之乱时，周
张汤是“奸邪巧佞”之徒，汲黯身为大臣，不能坐视奸臣当
6 武帝 为他是“干求持权”，欲与张汤争荣辱，非君子之道。
道而不顾。他的做法正是尽人臣之分，表现出其忠君爱国之心。
对傅介子诱杀楼兰王一事十分称赞。认为“夷狄者，歼
王氏所言，“非儒者所宜出也”。中国不同于“夷狄”之处在
卷四
7
之不为不仁，夺之不为不义，诱之不为不信”，因此傅介子所 于其有礼义教化，能以信义服人。“忠信笃敬，蛮貊可行”，而舍
卷五
9
溺于流俗，真是可悲啊！而傅喜的贤仁也是令人怀疑的，他 应以肯定的。虽然傅喜与王莽一样，也是外戚，但傅的贤仁不可
哀帝
与王莽相比，只是“幸而未败”。因此，圣王之治，首先要正 否认。在他为官时，“内以安傅氏之心，外以救王氏之失”，其守
俗，以“辨男女内外为本”，切勿“权移于妇人”。
节不屈的品格世所公认。王氏对傅喜的评价太过苛刻。
刻《豫章丛书》使他声名昭著。此外，胡思敬还在
法，以为诸生决科之文，未可施之著述。以予观之，
家乡开办图书馆、举办书院，捐资医局等，积极推
非独史法为然，即汉唐诸家专集，亦罕有轻议古人
动了当时文化事业的发展，为时人所称颂。
者。《东莱博议》成于乾道四年，乃少时程试之作。
《王船山〈读通鉴论〉辨正》是胡思敬重要的
声望。胡思敬自己恪守传统的道德规范，为官廉正， 严于自律，是典型的儒家正人君子式人物。然而， 他却具有极其守旧的政治立场，在反对维新变法和 政治改革上非常坚定。时至 20 世纪之初，改良维新 的观念已经风靡朝野，官员中顽固守旧者实寥寥无 几，因而清政府未理睬胡思敬的主张，于是，胡氏 毅然辞职，脱离官场，隐退南昌。民国成立后，胡 思敬曾与升允、刘廷琛、于式枚等密谋恢复帝制， 1922 年 4 月 30 日病逝。
退庐刊印，这当是此书最早的刊本。
这里凸现了这样的见解，即史家撰史的态度应
胡思敬的《王船山〈读通鉴论〉辨正》不是通 慎重，不可随意游戏笔墨，而王夫之在撰书之时，
常文人的就史论史，他撰述此书的动机甚为明确， 由于倾注了作为前朝遗臣的强烈感情，故而造成了
在对王夫之的学术及《读通鉴论》有一定深度的理 是书的“小疵”。胡思敬认为，这种凭“意气”论史
解后，专为“去其小疵，存其大纯”而作。所谓“大 的作法实不足取，“论一偏，道德之意变为申韩，
纯”，主要是指以下三点：一是夫之之学有传经之功。 荀卿之学流为李斯，将有变本加厉之患，不可不慎
二是其学有卫道之力。三是夫之有扶持明教之心[2]。 也”[3]。可见，胡氏十分重视传统史学的道德“戒鉴”
由此可见，王氏在胡思敬的心目中，是一位捍卫道 功用，纠正王氏的“偏颇”之处也就成为是书撰写