中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异及互鉴
中西管理哲学比较研究
中西管理哲学比较研究摘要：中西管理哲学植根于不同的文化土壤，隶属于不同的文化源流，因而本身存在着很大的不同。
本文从分析管理哲学的内涵入手，详细比较了中西管理哲学的差异。
并且在文章最后提出了中西管理哲学必将慢慢走向融合的趋势。
关键词：管理哲学比较融合一、引言任何的管理实践、管理理论必定以一定的世界观为基础。
不同的管理哲学会产生截然不同的管理理念和管理风格，把管理的本质仅仅停留在理论的层面上已经不能适应时代的发展。
从20世纪80年代开始，管理学界开始掀起对管理哲学的研究热情。
人们开始以哲学的视角来研究管理，管理学家们开始探索在具体的管理活动背后指导管理活动的世界观和方法论。
曾经有人说过，“如果说20世纪是管理科学的世纪，那么21世纪必将是管理哲学的世纪”。
管理哲学的产生缘于管理科学的发展、组织的复杂化及管理与哲学内在的关联性，但它又不同于管理科学。
管理哲学是对组织中的各种活动因素、构成因素的哲学分析，它以组织--经济组织、政治组织、军事组织等为载体，但它又决不是这些组织的专门化管理，或者说它不是囿于某一类组织之中。
它是对存在于一切组织中的管理活动、管理理念和管理方式的哲学思考，包括价值问题、伦理问题、人际关系问题、认识问题、管理问题、思维方式问题等，是哲学理论在管理活动中的应用。
二、中西管理哲学比较随着全球化进程的加快，跨国界管理已经成为一种必然。
西方崇尚个性、重视自我能力和创造性的价值观念与中国儒学传统管理哲学又一次碰撞。
西方的管理哲学和中国管理哲学隶属不同的管理渊源，因而有很大的不同。
中西哲学的比较研究将会对管理理论的本土化以及丰富管理实践具有重大的意义。
（一）中西管理哲学中，对“人”的看法截然不同。
管理中的主体是人，“管理人员究竟如何看待他们的职工决定了组织的有效性程度，管理人员对人的本性的假设左右着管理人员的行为”[1]。
不同时代、不同国家对人性的基本假设不同，导致其管理理论、管理活动的重点也不同。
东西方管理思想的差异
东西方管理思想差异摘要：自西方管理思想创立以来，就体现了与中国传统的传统的管理思想不同。
在学习和研究管理思想过程中，不但要学习和借鉴国外先进的管理思想，而且要基于中国特殊的国情以及上下五千年的文化价值观念，才能符合中国的实际，所研究的管理思想才能运用于实际当中。
本文从东西方的管理思想特点出发，介绍了东西方在文化传统和价值观念的差异，从而提出了东西方管理思想的不同：认识上不同；在管理的方式、方法和手段上不同；东西方管理思想的目的不同。
关键字：管理思想；文化传统；价值观念；管理思想差异一、东西方管理思想的特点1、东方管理思想的特点东方的管理思想以中国和日本为代表，发源于中国古代传统思想，包括有易经的阴阳学说、道家的无为学说、儒家的仁爱学说、佛家的慈善学说、兵家的用人学说、法家的崇发学说等，这些思想构成东方管理思想的渊源。
这种以这些学说为基础的管理思想具有以下特点。
第一，以人为本的思想在中国古代管理思想中始终占据主导地位，把人作为管理重心，管理者必须以人为本，“爱人贵民”。
第二，强调组织与分工是管理的基础,建立层次分明的组织体系。
第三，强调了农本商末的固国思想。
重农限商，倡导以农富国。
第四，突出义和情在管理中的作用与价值。
第五，赞赏用计谋实现管理目标。
重视谋划，主张以谋取胜为上策，适应环境变化，善于权变，不拘泥于既定的清规戒律。
第六，把中庸作为管理行为标准、道德标准、决策准则。
第七，把求同视为管理的重要价值标准。
2、西方管理思想的特点西方管理思想萌芽于文艺复兴时期，得益于资本主义制度的确立，形成于19世纪末20世纪初期，成熟于二战以后，丰富发展于20世纪80年代以后。
西方的管理思想经过了早期的管理思想萌芽，使管理思想走向更加科学化，进入了古典管理思想理论时期，而越来越关注人性的研究，进入了行为科学的研究时期，再到现代管理的理论丛林。
在这一发展的过程中体现了一下的特点。
第一，西方的现代管理思想明显地向人本回归,强化了对于人的研究。
中西管理哲学的差异
中西管理哲学的差异(二)如果说中国管理哲学首重自组织治理，以层级治理为辅，不同于西方的层级为主，自组织为辅，但我们也不禁要问：为什么自古中国还是要有一个比较健全的层级制度呢？而且在十九世纪以前一直有着世界最大的层级组织。
中国组织中理性系统的成分，是为了在管人的过程中，更好的规范行为底线，增加合作性和增强人际信任，也就是说，以法辅礼的思维。
我们也都知道，这些自组织固然非常有活力，但是往往活力到了最后可能就会乱了套。
乱了套的结果就是互相掐、互相卡、互相争斗，甚至最后变成了藩镇割据，更糟糕的变成了军阀乱战。
我们为了避免这种情况，为了维持自组织单位之间的稳定，必须要有一个层级制度的组织来加以控制。
但在这个层级控制过程中，中国还是非常强调礼治秩序和价值、文化的引导，并且礼治秩序是被放在第一位的。
所以在层级治理中，为了管好自组织，中国是荀子说的隆礼重法，也就是以礼为主以法为辅，不同于西方的以礼辅法，这一点和西方管理哲学又有很大的差异。
为什么说西方是以礼辅法呢?西方最主要的道德来源是基督教，与神和好就是要守约，耶稣之前守旧约，基督徒要守新约，启蒙运动以后守民约，民约就是宪法，而所有的法源于宪法，守民约就能守法，所以说西方的基督教道德促成了法治传统，是一个以礼辅法的社会。
中国管理虽然强调自组织，但也仍然需要保持层级权力和自组织之间的平衡，如何平衡？尤其是权力都有强大的自我扩张倾向，很容易层级权力就想吃了自组织，如何平衡?在中国政治组织的实践中，知识份子扮演了上下之间“桥”的角色。
中国管理的本质重视“皇权”和“绅权”的平衡，皇权代表的是由上而下的层级控制权，绅权则代表的是由下而上的自组织权力。
中国传统政治组织的特点是“皇权不下乡”，县以下就没有中央权力的控制机构，而是基本由乡里自治。
这其中，地方士绅就发挥了很重要的作用。
费孝通在《皇权和绅权》一书中指出，在传统中国社会结构中，士绅扮演着特殊的角色：一方面，他们往往是退休官员，与皇权机构之间存在着千丝万缕的联系，具备影响上层决策的能力。
中国传统与现代管理思想的差异与融合-2019年精选文档
中国传统与现代管理思想的差异与融合管理是一种技巧，也是一门艺术，摊开人类发展的历史长卷，我们不难发现，管理已经成为影响整个社会运行的重要因素。
当我们回顾历史时，一项事业的发展进步多数是由科学的管理方法促成的，而一次失败的革命也可以从管理层面找到原因。
用管理学的眼光来看待这个社会，一个人不是管理者，就是被管理者。
管理离我们是如此之近，但是让你我来诠释管理的内涵，却又感觉无从下笔。
而且，受西方科学的影响，我国现阶段的企业管理多数都在模仿西方，难道我们就不能先哲的深邃思想中总结出一些传统的管理文化为我所用吗？答案是肯定的！下面就请让笔者为您抽丝剥茧，分析一下中国传统与现代管理思想的差异与融合。
一、中国传统文化与现代管理思想之间的差异（一）人伦关系层面我国传统的人伦关系有着鲜明的等级性与附庸性，而且传统的德治思想也有着很深的等级制度的烙印，从这一层面上来讲，我国的传统的道德体系已经无法适应社会的发展。
现代社会，人们更加重视民主，更加重视人权，虽然从思想资源上来讲，我国传统文化有很多值得我们继承与发扬的宝贵遗产，但是我们必须要摒弃传统文化中的糟粕，只有这样才能够使中华民族的传统文化发扬光大。
（二）价值观层面传统价值观带有很强的中央集权思想，在这种价值观念的影响下，组织内部的管理者排斥以个体本位的现代管理思维，更倾向于以维护管理者权威的集体主义思维。
除非是外力作用，或者是迫于生存压力的需要，组织内部的管理者不希望跳出权威的庇护而完全暴露于公众的面前，显然这一价值观念对现代管理是有百害而无一利的，它必将阻碍社会的进步与发展。
（三）政治文化层面我国的传统政治思想之中，有精华也有糟粕，那些精华已经与现代管理思想融为一体，比如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忧患意识，“天下兴亡，匹夫有责”的责任意识。
但是还有一小部分则与现代管理理念是冲突的，比如“大一统思想”、“封闭思想”等等，不利于现代管理理念的发展。
（四）思维方式层面中国的传统思维是以整体思维见长，特别是以模糊哲学为代表的思维方式，做一切事情都从整体着眼，但是却缺乏对细节的把握。
东西方管理哲学思想的差异
东西方管理哲学思想的差异【摘要】本文探讨了东西方管理哲学思想的差异。
首先讨论了文化背景对管理理念的影响，东西方文化差异导致了管理方式的不同。
其次分析了权力与领导方式的差异，东方注重领导者的权威，而西方更倾向于民主管理。
接着探讨了个人主义与集体主义的冲突，东方偏向集体主义，西方注重个人价值。
另外比较了沟通方式的异同，东方更强调含蓄和间接，西方则更直接和开放。
最后讨论了目标设定与执行手段的不同，东方注重整体目标和灵活手段，而西方更注重具体目标和系统管理。
通过分析这些差异可以更好地理解和尊重不同文化间的管理哲学，促进跨文化管理的发展。
【关键词】东西方管理哲学思想的差异、文化背景、权力与领导方式、个人主义、集体主义、沟通方式、目标设定、执行手段。
1. 引言1.1 东西方管理哲学思想的差异东西方管理哲学思想的差异早已是学术界和商业界广泛探讨的话题之一。
随着全球化的不断发展，东西方文化之间的碰撞和融合使得管理哲学思想的差异更加显著。
东方管理哲学深受儒家文化的影响，强调礼仪、人际关系和团队合作，注重长期稳定和细致处理事务；而西方管理哲学则更加注重个人的自主性、竞争性和追求创新，强调效率和快速决策。
这两种管理哲学在权力与领导方式、个人主义与集体主义、沟通方式以及目标设定与执行手段等方面存在巨大差异，对于管理者来说，了解并尊重这些差异将有助于更好地应对跨文化管理挑战，提升团队合作效率，实现组织目标。
在本文中，我们将深入探讨东西方管理哲学思想的差异，解析其中的深层文化背景和实际应用情况，为管理者提供有益的思考和启示。
2. 正文2.1 文化背景的影响文化背景对东西方管理哲学思想的差异有着深远的影响。
在东方文化中，传统的价值观念往往强调尊重长辈、遵从权威、注重集体利益等，这些价值观念也渗透到了管理理念中。
在东方管理哲学思想中，领导者通常被视为家长式的存在，员工对领导的尊重和服从是理所当然的。
而在西方文化中，个人主义和独立思考被强调，管理者更倾向于平等对待员工，注重个人的成就和发展。
东西方古代管理思想的共性与互补性
东西方古代管理思想的共性与互补性不同的国家和地区，其管理模式的差异是特别大的。
随着人类科技水平的不断提高，各国家地区之间的沟通也变得更加频繁，彼此间的文化也渐渐融合。
因此，有必要对东西方古代管理思想进行比较，讨论它们之间的共性与互补性。
1）东西方古代管理思想的共性（1）无论是东方管理思想还是西方管理思想，在争论管理问题时都是将人放在第一位。
不过在东方的管理思想中，人文主义从一开头就是其管理思想的中心要素，而西方管理思想则是通过对员工的敬重实现组织的进展。
（2）东方管理思想和西方管理思想都是以追求社会组织的高效率为最高目标。
从古希腊管理思想到管理决策学派，西方的管理思想都是将提高管理效率作为组织宗旨。
与此相同的是，东方管理思想的提出也是源于提高组织效率。
（3）东方管理思想同西方管理思想都存在强势与弱势管理模式之分。
不同的管理模式之间存在着竞争关系，一成不变的管理模式只会被新的模式所取代，所以管理模式是在不断进展和变化的。
随着社会经济的进展，各国之间的沟通也变得越来越频繁，人类社会的文化也渐渐被接纳甚至融合，各国之间的文化差异正在慢慢变小，因此，东西方之间管理思想的共性必定会越来越多。
2）东西方古代管理思想的互补性（1）科学管理与人本管理的互补。
西方的管理思想由于过分强调其科学性，所以很难让人感受到其中的人文气息，而东方的管理思想从一开头就是将人文主义作为其管理基础，这正好弥补了西方管理思想的不足。
当然，过分强调人治必定显得这样的管理刚性不足。
因此，西方的科学管理同东方的人本管理具有相当大的互补性。
（2）目标管理与跨度思维互补。
目标管理是西方管理的一个重要管理方法，它是指在特定时期内，组织先制定一个总目标，在详细实施过程中再将总目标分解为各个子目标，通过组织内部的自我掌握达到管理目标。
这是一种明显的循序渐进型管理模式。
而东方管理通常习惯于抓住问题的主要冲突，跨越诸多中间环节直接到达关键环节。
事实上，这两种模式是可以产生互补作用的。
试论中国和西方管理思想的异同及其借鉴意义
试论中国和西方管理思想的异同及其借鉴意义管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。
中国的管理思想中国古代管理和古代管理思想，是我国古老民族文化的重要组成部分，作为一种“社会文化现象”，有着丰富的内容。
是我们祖先在历史的长河中智慧和劳动的结晶，犹如夏日夜空中的群星璀璨夺目，它无可置疑地对于当代企业管理，有着不可估量的良性影响，这一良性影响不是一点一滴的，而是多方面的。
中国传统的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。
其要点主要是：顺“道”，中国的“道”有多种含义，主观范畴的“道”，指治国的理论，客观范畴的“道”，指客观经济规律，又称为“则”、“常”。
“顺道”，或者“守常”、“守则”、“循轨”，是中国传统管理活动的重要指导思想；重人，“重人”是中国传统管理的一大要素，包括两个方面：一是重人心向背，二是重人才归离。
要夺取天下，治好国家，办成事业，人是第一位的，故我国历来讲究得人之道，用人之道；人和，“和”就是调整人际关系，讲团结，上下和，左右和。
对治国来说，和能兴邦；对治生来说，和气生财。
从自我管理入手实现人和，从而达到系统管理以协力推进事业的管理思想；守信，治国要守信，办企业要守信。
办一切事业都要守信。
信誉是人类社会人们之间建立稳定关系的基础，是国家兴旺和事业成功的保证；利器，“利器说”贯乎古今，成为兴邦立业的重要思想；求实，实事求是，办事从实际出发，是思想方法和行为的准则。
客观冷静地观察以求得对现实问题的正确认识，并灵活地支配或顺应现实；对策，对策有两个要点：一是预测，二是运筹。
在治军、治国、治生等一切竞争和对抗的活动中，都必须统筹谋划，正确研究对策，以智取胜；节俭，我国理财和治生，历来提倡开源节流，崇俭拙奢，勤俭建国，勤俭持家。
纵观看史，凡国用有度，为政清廉，不伤财害民，则会国泰民安。
反之，凡国用无度，荒淫奢费，横征暴敛，必滋生贪官污吏，戕害民生，招致天下大乱。
这是中国国家管理历史提供的一条真理；法治。
东西方管理思想差异
东西方管理思想差异东西方管理思想的异同***********许东东工商一班西方管理学从泰勒、法约尔开始，逐渐架构成完备的体系，又衍生出众多的流派、学派、丛林。
与此相对，中国古代诸子百家，虽观点各异，但都离不了理国治邦，他们的文化精髓既是人生哲学，也是管理思想。
东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处，却沧海遗珠，散见于经、史、子、集，缺乏系统的整理。
于是，学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”，基本是西方管理学一统天下。
一、西方管理思想分析西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。
而其缺点也是明显的：重视对管理的理性分析，忽视人的主观能动性；管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向，无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性；对管理中某一要素进行深入地、科学地分析，总结出的某一方面的规律，却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则，产生了以偏概全，走极端的弊病；现代西方管理日益趋向复杂化，复杂也带来新的矛盾。
组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯，扼杀了创造行为。
二、东方管理思想的内核中国传统文化的核心是人文精神，重视社会人生。
所以东方管理文化也是以人为核心，具有浓烈的人本主义色彩；协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，而且这种协同不仅是在人与人之间，而且包括人与自然之间。
以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题，是如何激发员工“心愿”的问题；而西方则注重员工“会不会、能不能”，是针对企业管理制度和方法方面下工夫，各有侧重。
一个企业家，如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料，把企业当成一个大家共同发展的平台，而不只是个人财富积累的木桶，那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。
[解析]中国传统治理与西方现代治理的差别
![[解析]中国传统治理与西方现代治理的差别](https://img.taocdn.com/s3/m/847f6e9f690203d8ce2f0066f5335a8102d266fe.png)
中国传统管理与西方现代管理的区别中国传统管理与西方现代管理的区别管理是一种文化现象。
中华民族有悠悠五千年的文明史，孕育了博大精深的中国管理思想，却没有形成系统的中国管理理论。
与此相反，工业革命以来西方不仅创造了举世瞩目的经济成就，而且在此基础上构建了系统的现代管理理论。
探讨中国传统管理与西方现代管理的区别，也许能为构建系统的中国式管理理论体系增砖添瓦。
一、中国传统管理长于社会管理，西方现代管理长于企业管理。
四大文明古国中唯有中国保持了文化的完整性和连续性。
创造这一奇迹的表面原因是中国有自秦洎清绵延两千多年的超稳定的社会结构作支撑，深层原因则是维持社会结构稳定的强大文化在支撑，更主要的原因则是积淀深厚的中国文化产生了超强的社会管理能力。
中国文化兼收并蓄，博大精深，基本上以儒家文化为主干，道家文化为补充，杂家文化为枝蔓。
儒家文化是以孝为本的家文化，家重于个人，社会重于国家。
所以，中国社会精英修身的基本任务是“齐家”，其次是“治国”，最高使命是“平天下”，最高境界是“安天下”。
管理好社会，开万世太平，让社会安定祥和，让百姓安居乐业，就是社会精英的使命。
为着完成这一使命，中国精英的心力就花在了齐家、治国、平天下所必需的管理能力方面。
所以，曾子说：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
” “自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。
”可见，中国知识分子特有的向内用力的自修习惯，造就了以“慎独”、“反求诸己”为性格特征的社会管理精英，而非向外用力并从外借力的竞争型人才。
所以，虽然自秦洎清两千多年中国社会的基本形态和生产关系保持了超级稳定，但是，这种稳定既没有带来生产力实质性地提高，也没有带来工商业显著的发展，还没有促进社会明显的进步。
中西方管理思想对比
中西方管理思想对比中西方管理思想对比摘要：中西方管理思想虽然起源和前期发展是相对独立的，但通过比较我们发现两者其它是相通的。
它们的基本思想和理论都是以人性假设为基本前提，根据不同的人性假设提出与之相对应的管理理论。
差别在于不同的政治、文化和地理环境使得各自的侧重点和方法论不同，从而形成了今天各具特色的管理思想。
关键词：中西方管理思想 X理论 Y理论 Z理论法家儒家道家中西方管理思想融合一、中西方管理思想的各自起源管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从20世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。
但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。
直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。
管理思想是由物质生产方式所决定的。
（1）中国一贯“以农立国”，历史上，虽然经历了许多经济政治制度的变迁，但以农业生产为基础的社会生活和社会结构却一直延续下来，很少变动。
这种农业社会的管理形态反映在思想观念上就具有以下特点：第一，在管理体制上是专制与民本相互依存的思想。
中国农业社会是由大量分散、小型、雷同的，以自然经济为主体的村落和城镇组成的，要维持这种社会结构的稳定就必须有一个高高在上、君临一切的集权管理体制和万众臣服的管理思想。
自秦汉以来，中国这种被称之为“东方专制主义”的管理体制基本上二千多年没有发生什么重大改变。
这种体制在组织上等级森严、上下有序，在领导上强调绝对服从，抹煞个性；强调严格统一，忽视差别。
在控制上重视整体效果，忽视个体利益，重视自上而下的控制，忽视自下而上的反馈。
中西管理哲学的几点区别
中 国 管 理 哲 学 中制 度 缺 乏 稳 定 性
一
会 对 管 理 理 论 的 本 土 化 以及 丰 富 管 理 实 践 具 有 重 大 的 意义 下 面 试 从 四 个 方 面 阐
。
的智 慧和 尊 严 管 理 者 和 被 管 理 者 之 间 有
，
和 刚性 西 方 管 理 哲 学 则 有
，
整 套 完善 的 点 上 中西
国管理 哲 学 隶 属 不 同 的 管 理 渊 源 因 而 有
，
假 设这
一
观 点从表 面 上 看 是 从教育方 法
性非常鲜 明 他 们 常 常 表 现 出个 人 特质
三
、
很 大 的不 同 中 西 管 理 哲 学 的 比 较 研 究将
。
出 发 的 但 实 际 上 严 重 地 歧 视 了被 管 理 者
，
，
，Leabharlann 符合不同作 性 不 强 而 且 操 作 人 的 自由裁 量 度 比 较
，
程 ；管 理 领 导 论 则 强 调 管 理 者 个 人 的影 响
实 际 的需 要 也 取 得 了 较 大 的成 功
。
高 没有
，
一
个 可 供 衡 量 的 标 准 操 作 中仰
，
，
一
力 和感 召 力 对 管 理 工 作 的重 要 意 义 虽 然
，
一
务 权利 个人名义 运 用
、
、
，
的主 动 性 积 极 性 和 创 造 性 去 展 开
、
切管
，
理活动
、
。
个 人 决 定 的 事情 个 人 负责 权责
，
。 ，
明 确 具 体 个 体 是 组 织 活 动 的细胞 是 管
中西管理哲学的几点区别
中西管理哲学的几点区别引言在全球化的今天，企业经营必须与国际接轨。
中西哲学是人类智慧的结晶，中西管理哲学有着很大的不同。
本文将对中西管理哲学的几点区别进行探讨。
历史背景首先，我们需要了解中西管理哲学的历史背景。
中国古代的管理哲学源于《尚书》，更多的是关注于秦汉时期的管理——如何在封建制度中制定合理的管理制度，如何使制度得到落实并给予奖惩。
相较之下，西方管理哲学热潮则是从工业革命时代开始的。
随着科学技术的迅猛发展，美国和欧洲的企业制度也逐渐完善，从中形成了现代管理学的基本理论。
价值观的差异中西方的价值观差异也是导致中西管理哲学差异的一个重要原因。
中西方的文化背景具有较大的差异，在思维模式、态度取向和价值观方面存在区别。
中国管理哲学的价值观注重“仁爱”和“中庸”，强调崇尚一种和谐思想，不赞成致力于短期收益和权力的滥用。
而西方管理哲学则侧重于强调经济效益和积极性，更注重个体利益。
组织结构的不同中西管理哲学的另一大区别是组织结构的不同。
西方管理哲学提倡的是“扁平化管理”，倡导简洁、高效和透明的组织架构，强调自由的沟通和创造性适应。
相反，中国传统的家长式管理和官僚式管理则偏重于层次分明的组织架构，强调顺从性和尊卑制度，缺乏激励和奖励机制。
同理心与个人主义中西管理哲学在“同理心”和“个人主义”方面也存在差异。
在中西方文化的背景下，中国人更强调“同理心”，自我调节与社会投入的贡献，关注人际关系和人文精神。
而西方更崇尚个人主义，更强调个体的自我实现和自我发展，对个人的利益和权利更加关注。
沟通与反馈无论是在中西方文化中，沟通与反馈对于人际关系和企业管理都是至关重要的。
然而，中西两大文化的差异在沟通方式和反馈机制上也颇为明显。
中国文化强调对长辈和权威的尊重，更偏向于垂直型的沟通模式，重视言行一致以及肢体语言的表达。
而西方文化则更注重横向交流和协作，鼓励互相分享、互动和有建设性的互动反馈。
总结在全球化时代，中西文化的联系正在加深。
浅析传统管理文化以及传统管理文化与西方现代管理文化的差异-传统文化
浅析传统管理文化与西方管理文化的差异在中华民族5000年的悠长历史中，形成了与历史相辅相成的不同文化，深远的影响着当时执政者对社会的认知以及管理的理念，虽然传统文化离我们的生活比较久远，但能在历史长河中流传下来，必有其独到之处，而在当代社会生活中，又形成了属于现在这个时代的不同管理理念，两者对比也各有特点。
历史是不断向前的，如何传承历史发扬历史，既是我们需要不断学习的地方，也是我们的使命。
在中国早期的历史中，形成了三种不同流派的传统管理思想，即孔子的儒家管理思想，老庄的道家管理思想，韩非的法家管理思想，影响深远，几乎涵盖了3000多年的管理文化。
而所谓管理，虽然流派衍生得很多，但万变不离其宗，其实无论怎样的管理，都可以从儒家、法家、道家里找到其踪迹。
在不同的地方，不同的情况下，管理的主导思想也必定不同。
儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。
儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。
儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。
只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。
国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。
儒家的“礼”也是一种法的形式。
它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。
儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。
这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。
这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。
从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。
“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。
为什么中国古代管理学博大精深而现代管理学却出现在西方
Why???
中国古代管理学----儒
(1)民本思想：强调管理活动要“以民为本”,重视人的因素, 提倡“德治”和“仁政”。 (2)中庸：认识在管理工作中存在着一个“度”的问题 。 (5)教育观：管理者要十分注意选才和育才 。 (4)义利观：.对人的管理既要重视物质利益,又要重视精神 因素.尤其是领导层,重义轻利,先义后利的提法实质上是对西 方国家早期的功利主义的批 判和否定.。 (3)人和：企业成员之间通过彼此理解和沟通, 建立良好的人际关系,同心协力,完成组织目标.从广义的观点 看,还包括企业与外部环境之间,部门之间相互协调和平衡.总 之,“和为贵”的观念仍有其重要的价值.。
The west …
传统管理思想的主要代表人物及贡献
⑴“古典经济学之父”——亚当· 斯密 其代表 作——《国富论》，对以后的管理理论有重 大的影响，主要观点如下： ①提出了“经济 人”的假设； ②提出劳动是国民财富的源泉； ③强调了劳动分工对提高劳动生产力的重要 性。 ⑵“人事管理之父”——罗伯特· 欧文 ⑶科学管理思想的先驱者——查尔斯· 巴贝奇
EAST…… …...WEST
首先现代管理学是从工业革命开始的，所以这套理 论是从工业化开展的国家发轫的，而中国并没有进 行工业革命，所以失去了先机。再者，现代管理的 理论他的作用是用来发展经济，所以谁的经济发展 得好，谁就有对他人“传授经验”的资本。那么显 然的是，西方经济在近代是完全领先于中国的。三 者，从文化上讲，中国人的哲学理论在很大程度上 提留在混沌状态，即万事求心解。不求实际的那些 纲领什么的！中国古代的哲学思想虽然先进，但是 却没有人将他们整理出来，形成一条独立的纲领。 这看似简单，其实也是非常艰难的，就好比明朝的 李时珍编《本草纲目》。那种意义是巨大的！这点 跟我国的哲学是一样的，虽然高深无比，但是没有 形成独立的体系（到近代才有了冯友兰，梁漱溟等 人）。所以很难推广，影响他人。而西方恰恰与我 们相反，所以就形成了这种现象！
中国古代管理思想及西方管理理论
人际关系学说的主要内容：①人是“社会人”，不仅仅是“经济人”，其工作态度受多种因素的影响；②劳动效率主要取决于职工的积极性，取决于人际关系；③职工中的非正式小群体更能影响职工的情绪，甚至左右职工的行为；④科学的领导者应善于和职工沟通与倾听。
中国古代管理思想及西方管理理论西方管理理论西方管理理论发展过程西方管理理论研究管理思想与管理理论西方管理理论分支西方管理理论有哪些西方古典管理理论西方管理理论研究作业科学管理理论
中国古代管理思想及西方管理理论
一、中国古代管理思想
1．社会管理思想如《论语》、《管子》中的“君子不器”，儒家思想中的“君君、臣臣、父父、子子”，还如“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”等思想，均体现了古代的社会管理思想。
(3)在护理管理中的应用：①护理人员按工作内容分工，早期实行了功能制护理；②制定了护理技术的操作标准和时间要求，并对护理人员进行考核，延续至今的典型活动是护理技术操作比武；③在质量控制方面，推行标准化的管理等。
2．管理过程理论
(1)概述：法国人法约尔(Henri Fayol，1841～1925)对组织管理进行了系统的、独创的研究，l925年出版了《工业管理与一般管理》一书，后人把他称为“管理过程之父”。
3．行政组织理论
(1)概述：韦伯(Max Weber，1864～1920)着重于组织理论的研究，提出了“理想的行政组织体系”理论。这集中在他的代表作《社会组织与经济组织理论》一书中。
(2)主要内容：韦伯认为理想的行政体系具有以下特点：①明确的组织分工；②自上而下的等级体系；③合理地任用人员；④建立职业的管理人员制度；⑤建立严格的、不受各种因素影响的规则和纪律；⑥建立理性的行动准则
中外管理思想的差异和启示
中外管理思想的差异和启示每一种管理思想在一定程度上都是根植于本国、本地区地域文化上产生的管理方式、方法。
由于中西方文化存在较大差异，因此从这种角度上来看，中西方管理思想也存在很大差异。
今天我们来对比中西方管理思想的差异，从中找出其中的差异所在，以厘清我们的观点。
通过比较中西方管理思想，我们可以注意到中西方的管理思想具有不同的特点和差异, 其关键原因是因为中西方民族所处的文化背景、思维方式、行为准则等皆有不同。
尽管受到文化大背景的影响和制约, 但是无论哪种管理理论和方法, 只要能够充分地吸取文化中的精华, 有效地剔除糟粕, 开拓创新, 就能够取得丰硕的结果。
正因为如此，比较中西方管理思想对我们有许多启示意义。
下面我们开始比较中外管理思想的差异。
中外管理思想比较就是将中国传统和现代的管理思想与国外传统及现代的管理思想进行比较研究，当然，这其中也包括对东方管理思想，华商管理思想的比较研究，从中找到可资我们今天借鉴的积极有益的思想资源。
通过相同点、差异点以及同异比较，从中把握人类管理思想的精髓。
一、中西方管理思想侧重点不同。
中国传统的管理思想侧重于对国家、政府、社会和人的管理，并且大多数的管理思想是由并没有参与管理国家事务的思想家们提出的，从先秦时期的诸子百家到晚清的思想家戴震、龚自珍、魏源等。
相对而言，中国的传统管理思想在企业经营管理思想方面比较匮乏。
而西方的管理思想可以追溯到古希腊文化和希伯莱文化。
希腊文化中管理者强劲霸道，凭个人的胆识能力对各种管理进行随意的干预。
总是在激烈的抗争较量中实施各项管理行为的特点，由古希腊神话中可见一斑。
这些特点与希伯莱文化讲究理性、重视规范的特点，在西方管理哲学和思想中都得到反映。
西方在培养管理者特别注重培养其才干能力，要求他在智力体力各方面超过常人，选拔管理者同样注意才干，往往越级提拔那些卓越者而不计较其道德品性，并由此形成的相应各种管理制度、组织形式、管理方法，无不适应于这种管理文化。
中西方管理学差异
中西方管理学差异管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想,它具有鲜明的东方文化色彩。
但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合,以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。
直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义.管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响,从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
说起中西方的文化差异，可以从四个方面进行比较.(一)对事物的评价方面中国偏重社会,以人为本，从人出发,将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一"表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然,将人物化,早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化,强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达.(二）对效用的评价方中国重整体、群众意识,政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
（三)在对利益的态度方面中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力,从而将功利作为评价历史的标准.（四)在认识论的理解方面中国重直觉，重内省,重先验理性。
西方重实验，重事实,重逻辑理性。
中西方文化的差异，导致了管理思想上的差异。
西方重唯理、思辩,中方重经验、直觉。
希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊对自然有着浓厚的兴趣,他们关心世界本源、主客体关系、事物如何发展变化等。
浅谈中国传统管理思想与西方管理理论的关系
浅谈中国传统管理思想与西方管理理论的关系摘要：中国传统的管理思想与西方管理理论之间存在很多的异同点，中国传统的管理思想深受中国古代社会和文化的影响，本文首先介绍了中国传统管理思想的特点，然后介绍了中国传统管理思想与西方管理理论之间的异同点。
关键词：管理思想；异同；传统；西方一、前言任何形式和规模的管理是在特定的历史条件和文化背景下进行的，每一种管理思想蕴含着一定的民族文化。
中国拥有五千年的文明发展史，形成了独具特色的管理思想。
在当今社会的发展中,我国经济和社会发展落后于西方发达国家，西方强大的思想冲击着我国的传统管理理念,反思我国传统文化对当今社会的影响,通过对传统文化中所体现出的管理思想和西方的管理思想加以比较,分析两种管理思想的异同以及各自的优势，借鉴西方国家先进管理经验，发扬我国传统文化的优点,找出一种适合我国国情的管理模式,促进我国的现代化发展。
二、关于中国传统管理思想和西方管理理论的基本理论1.中国传统管理思想特点。
首先，中国传统管理思想具有政治性特点。
我国传统管理思想深受儒家思想的影响。
中国传统的政治管理中,以追求“德政”为目标。
通过儒家理想的社会政治模式来表达的,古之战争或军事管理都是为政治统治服务的,军事管理的根本目的在于经世治国。
在中国传统的经济管理中,经济是政治的基础，经济管统治者十分清楚经济这一点,老百姓富裕了，也就好管理了，百姓生活贫困，容易产生动乱。
所以有此我们可以看出来，中国传统管理思想的出发点在于富国强兵，在于更好地为政治服务。
推行仁政，然后促进军事和经济发展，最终还是为了巩固政治统治。
其次，中国传统思想具有伦理性特点。
中国传统管理思想受到农耕文化的影响，具有明显的伦理性特征。
传统文化提倡“家国同构”，认为国即是大的家。
儒家还将“礼”作为管理社会和家庭的基本准则。
在社会管理中“礼”已经成为了一种比法律更有效的道德规范。
中国传统管理思想强调伦理,强调君君臣臣、父父子子等观念，强调人与人彼此间的和谐和一致,使整个组织家庭化和家族化。
中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异及互鉴
作者： 唐建荣[1];李华[2]
作者机构： [1]海南大学经济与管理学院,海南海口570228;[2]桑德兰大学商学院,英国桑德兰SR13SD
出版物刊名： 吉首大学学报：社会科学版
页码： 46-53页
年卷期： 2014年 第5期
主题词： 中国古代管理哲学;西方现代管理理论;差异;互鉴
摘要：中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异和优劣势主要体现在管理的基本价值观、基本思维方式、管理主体和客体、主要目标、权力基础、基本管理方式以及管理创新特征等方面.双方相互借鉴的主要方向是：中国应借鉴西方保护个体利益并重视公平竞争和激励、追求标准化的科学管理、强调经济效益和效率、强调民主与“法治”、鼓励创新并保护创新成果等思想中的合理成分,以及西方在领导理论和工商管理领域的有益成果;西方应借鉴中国的人本论、整体观、系统观和权变观、“中庸之道”、“修己安人”、“和为贵”、世界“大同”、民本论、“道治”、“德治”和“智治”等管理思想中的合理成分,以及在伦理管理、国家管理和军事管理等领域的有益成果.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异及互鉴
作者：宋天倚
来源：《卷宗》2016年第12期
摘要：由于中西方在价值观、思维模式、国家制度和权力基础等多方面存在文化差异，导致中国古代管理哲学和西方现代管理理论之间也有所不同，各有千秋。
本文就浅析中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异并提出合理的互鉴建议。
关键词：中国古代管理哲学；西方现代管理理论；文化差异
中华文化博大精深、源远流长，至今我国企业仍在沿用古代经典管理哲学。
随着全球经济一体化不断推进，我国与西方各国在各个领域的交流日益密切，迎来更多机遇的同时也面临更多挑战。
尤其是在经济领域，为了应对更加激烈市场环境，我们应适当借鉴西方管理理论中的精华，结合我国古代管理哲学，优势互补，取得更理想的管理成果。
1 中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异
1.1 中西方文化差异
中国古代管理哲学的基础是“人本观”，把人放在高于事物的位置，人是管理工作的核心，强调主观能动性，最重视人与人之间的和谐关系。
而西方现代管理理论则是以物为核心，偏重人与物之间的和谐关系，对工人当成机器一样并实行标准化管理。
我国传统文化倡导群体力量，群体利益高于个人，而西方国家则更看重个人主义，崇尚自由，人权高于一切，主张个人英雄主义。
我国古代哲学讲求仁爱，以道德标准规范人的行为，君子爱财取之有道，仁义品德高于利益，坚决反对为了钱财不择手段的行为；而西方的管理理论更加重视利益，追求更高的效率，即尽少的投入成本收获尽可能多的利益，西方历代管理大师诸如亚当·斯密、泰勒乃至各大管理学派无不遵循此道[1]。
1.2 中西方管理体系差异
中国古代管理哲学的管理方针是全面、辩证，开展系统、完整的管理，看待事物更加直观、感性，用心和直觉去感知，怀着中庸的态度权衡利弊，保持事物和谐发展。
西方管理理论看待、处理事物则更加理性，乐于用逻辑思维思考问题，崇尚科学技术的力量，大量运用论证、实践去解决问题。
中国古代管理哲学在管理主张方面，讲求以修身为起点，先完善自身，然后再由内而外循序渐进，由小及大，从管理个人发展为管理一个整体。
西方管理理论将所有员工整齐划一，用统一的标准来要求每一个人，以确保集体管理得以机械化的持续运转。
中国古代管理哲学特别重视和气生财，认为“和”是人与人之间相处的基础，人们和谐相处才能确保
管理工作的有效运行。
西方管理理论则是以各种明文规定、制度条款来明确管理，以效益为核心开展管理活动[2]。
2 中国古代管理哲学与西方现代管理理论的优势
中国古代哲学最根本的展现出了管理的本质，具备极强的包容性，源远流长，历久弥新。
以人文为本，重视人民群众的力量倡导利民惠民，具备深厚的群众基础。
辩证思维能够从不同角度去看待问题，提供了丰富的解决方案，更加灵活地应对各种问题，管理团队可以更加持续稳定的发展。
推己及人的传统品质能够有效加强管理者的自我约束力，及时发现问题并积极采取措施，仁爱的思想有利于和谐管理者与员工之间的关系，保持积极的工作状态[3]。
西方管理理论的优势则在于：科学、严谨的态度，客观理性的实践精神，避免了人情世故的干扰，可以直接的作出决策。
严守规章制度，倡导企业思想和创新意识，善于找抓住机遇和创造商机。
能够充分利用先进的科学技术，高效的解决问题，显著提升了管理技术。
提倡法治、人权，完善的规章制度，对于每个人都有明确的任务划分，显著提高了工作效率和产品质量。
讲求实用精神，创立了丰富的管理手段如战略模型研究法、针对性管理法和控制方法等。
3 中国古代管理哲学与西方现代管理理论互鉴
3.1 中国古代管理哲学向西方现代管理理论借鉴
中国古代管理哲学可以向西方现代管理理论借鉴的有：明确的个体利益意识，，加强对于竞争公平性的重视，构建科学、标准的管理体系，强调民主加强法制建设，鼓励创新、积极引导企业及个人加强创新意识、维护创新成果，向西方管理理论学习工商管理领域的先进理念，丰富管理对象并采用层次管理，管理者针对不同的管理对象，采取不同的管理途径，优化管理模式，显著提高管理成果。
但是在借鉴过程也出现了一些问题：将西方的管理理论和体系照搬全抄、对传统文化全然不顾，也没有切合考虑本土实际情况，必然难以取得成效。
正确做法应该是取其精华去其糟粕，加以优势互补，完善我国企业制度，建立更加科学合理的管理体系，促进我国企业经济不断发展[4]。
3.2 西方现代管理理论向中国古代管理哲学借鉴
从管理的价值观来看，西方现代管理理论学习中国的人文主义思想，以人的需求为发展核心。
要理解中国的辩证思维，从不同的角度思考，更全面透彻的看待问题，要领悟中国的中庸思想，要重视人与人之间的和谐关系，使矛盾能够更加合理有效的化解，学会“修身”，注重管理者自我素质的不断提升，能够促进管理效果的提升。
借鉴中国的文化核心“仁爱”思想，加强道德品质的提升可以丰富管理途经，以德服人往往比以法治人更有效果，这种道德层面的管理在追求整体利益和长远利益方面具有积极意义[5]。
4 结语
我国在传承传统文化的同时，也应适当借鉴西方现代管理理论，取其精华去其糟粕，结合我国本土实际情况，加以优势互补，完善我国企业制度，建立更加科学合理的管理体系，确保我国企业经济持续平稳增长。
西方也应合理地学习我国经典管理哲学，促进世界各国经济共同发展。
参考文献
[1]房敏，傅树京.西方现代教育管理理论演变的本体论差异及启示[J].黑龙江高教研究，2014，03（02）：25-27.
[2]唐建荣，李华.中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异及互鉴[J].吉首大学学报（社会科学版），2014，05（29）：46-53.
[3]唐建荣，陈波，沈星一.中国古代管理哲学与西方现代管理理论的差异及其根源分析[J].江苏科技信息，2014，18（11）：72-73.
[4]都佳璐.中国古代管理思想的精髓分析[J].中小企业管理与科技（中旬刊），2015，03（02）：151-152.
[5]张引，周颖.中国古代管理思想与现代管理理论[J].保险职业学院学报，2016，02（06）：92-94.。