件事价对星亚TS

件事价对星亚TＳ

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

ﻩ

法眼观察：SＴ亚星对价事件

法眼观察：ＳT亚星对价事件

作者：陈召利ﻫ一、事件简介

（一）重要事实回放

2007年6月２６日,扬州亚星客车股份有限公司董事会对外发布《关于公司股票恢复上市的公告》，其中称:

经本公司申请及上海证券交易所核准，公司股票将于20０7年７月5日起在上海证券交易所恢复上市交易,上市后的第一个交易日不设涨跌幅限制，以后每个交易日股票交易的涨跌幅限制为5％。ﻫ上海证券交易所上证上字【２0０７】132号《关于同意扬州亚星客车股份有限公司股票恢复上市申请的通知》的主要内容为:“根据《上海证券交易所股票上市规则》第14．2.1、14.2.10、14.2.１４条的规定,本所对你公司股票恢复上市的申请进行了审核,决定同意你公司被暂停上市的90０0万股无限售流通A股在本所恢复上市流通。”ﻫ２０07年6月２６日，扬州亚星客车股份有限公司董事会对外发布《20０６年度股东大会决议公告》，其中称:

公司章程中原第十九条:“公司现有股份总数为19000万股，全部为普通股。(公司的股本结构为：普通股19０0０万股，其中发起人持有1３０00万股，社会公众持有60０0万股）”，修改为：“公司现有股份总数为2２000万股,全部为普通股。（公司的股本结构为：普通股１９０００万股,其中发起人持有13０00万股,社会公众持有9００0万股)”。ﻫ２０07年7月５日,扬州亚星客车股份有限公司对外发布《关于转增股份上市流通的公告》,其中称：ﻫ扬州亚星客车股份有限公司于2007年5月２1日通过股权分置改革,公司用资本公积金向方案实施股权登记日登记在册的全体流通股股东定向转增股本,流通股股东每持有10股流通股获得5股的转增股份,该转增的股份（30０0万股)于2007年7月6日上市流通。２０07年7月6日公司股票不设涨跌幅限制,2００7年7月６日公司股票简称“NST亚星”,２0０7年７月9日始恢复公司Ａ股股票简称为“SＴ亚星”。

2００7年7月８日,上海证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司联合对外发布《关于扬州亚星客车股份有限公司作为股改对价定向转赠股份上市流通相关情况的说明》，称：ﻫ扬州亚星客车股份有限公司作为股改对价定向转赠股份3000万股，因技术性原因，上市流通时间为２0０7年7月６日。依据股权分置改革的相关规定，该日扬州亚星客车股份有限公司股票交易未设涨跌幅限制。ﻫ(二)纠纷缘起ﻫ２007年7月5日，NST亚星(600２13)

股改完成恢复上市,按规定当日不设涨停幅限制。当日这只股票以8．0１元开盘,最高一度上摸9．80元,收盘时报7.89元,比停牌日1.93元的收盘价涨幅超过３00%。但是,本应于复牌日向流通股股东按照“每1０股转增5股”的总计3０0０万股转增股份，20０7年7月5日却未能如期上市交易。2007年７月６日，SＴ亚星发出公告,宣布转赠股份上市流通，再次不设涨跌幅限制。而当日SＴ亚星逆势下跌,跌幅达１4.８3%，收盘报6.72元，致使众多投资者遭受损失。

二、法律分析

ST亚星对价事件主要涉及以下当事人：ﻫ1．投资人ﻫ这里的投资人应该区分为两类：股改前6000万股流通股股东以及2０07日7月5日投资人。两者受到损失的原因和计算方式均不相同。

2．扬州亚星客车股份有限公司ﻫ扬州亚星客车股份有限公司2007年6月26日《关于公司股票恢复上市的公告》明确指出,经本公司申请及上海证券交易所核准，公司被暂停上市的9000万股无限售流通A股将于2０07年７月5日起在上海证券交易所恢复上市交易，上市后的第一个交易日不设涨跌幅限制,以后每个交易日股票交易的涨跌幅限制为5％。这与200７年７月5日《关于转增股份上市流通的公告》中称“扬州亚星客车股份有限公司作为股改对价定向转赠股份3000万股，因技术性原因,上市流通时间为20０7年７月６日。依据股权分置改革的相关规定，该日扬州亚星客车股份有限公司股票交易未设涨跌幅限制。”是完全自相矛盾的，其中之一必然存在虚假陈述。ﻫ３．上海证券交易所

扬州亚星客车股份有限公司的股权分置改革方案实施股权登记日是200７年６月5日，公司股票恢复上市的首日是2007年7月５日,根据《上海证券交易所股票上市规则》（２006年修订)之规定“公司股票在恢复上市的首日不设涨跌幅报价限制”以及《上市公司股权分置改革业务操作指引》(2０05年9月6日）之规定“改革方案实施的股权登记日后的第一个交易日,证券交易所不计算公司股票的除权参考价、不设涨跌幅度限制、不纳入当日指数计算。第二个交易日开始,以前一交易日为基期纳入指数计算。” 扬州亚星客车股份有限公司改革方案实施的股权登记日后的第一个交易日和公司股票恢复上市的首日是同一天，也就是2007年7月5日，公司股票只应于２00７年7月5日不设涨跌幅度限制,以后每个交易日股票交易的涨跌幅限制应为5%。上海证券交易所于20０7年7月6日再次对ST亚星公司股票不设涨跌幅度限制,于法无据。ﻫ4.中国证券登记结算有限责任公司

根据《中华人民共和国证券法》第一百五十七条之规定，证券登记结算机构“受发行人的委托派发证券权益”，

根据2007年６月4日《扬州亚星客车股份有限公司股权分置改革方案实施公告》，流通股股东所获得的转增股份由中国证券登记结算有限责任公司上海分公司根据方案实施股权登记日登记在册的流通股股东持股数量,按比例自动记入帐户。因此，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司根据上述公告将转增股份按比例自动记入各流通股股东帐户。然而,中国证券登记结算有限责任公司未于2007年7月５日将股改对价定向转赠股份３00０万股按比例记入各流通股股东帐户,有违正常操作。

转增股份未按期转入各流通股股东帐户以及ST亚星公司股票连续两日不设涨跌幅度限制，致使投资人损失甚多。投资人如欲寻求法律救济，首先必须弄清与上述其他当事人之间的法律关系。

(一)投资人与扬州亚星客车股份有限公司的法律关系ﻫ如上所述,这里的投资人应该区分为两类:股改前6０0０万股流通股股东以及200７日7月５日投资人。对于股改前6000万股流通股股东来说,扬州亚星客车股份有限公司未于2007年７月５日将转增股份按比例记入各流通股股东帐户,显然违反了公司股东大会决议和公司公告中的承诺，股改前６００0万股流通股股东因此遭受损失,有权要求扬州亚星客车股份有限公司承担违约责任。因为,将转增股份记入流通股股东的帐户是扬州亚星客车股份有限公司的义务，至于未能履行该义务是否是第三人(中国证券登记结算有限责任公司）的原因在所不问。当然，如在赔偿股东后，扬州亚星客车股份有限公司能证明责任在中国证券登记结算有限责任公司，可以向其追偿。

对于２0０７年７月5日的投资人来说,扬州亚星客车股份有限公司未于20０7年７月5日将转增股份记入各流通股股东帐户，明显违反了2007年６月2６日《关于公司股票恢复上市的公告》,存在虚假陈述，应当承担赔偿责任。但是，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释〔２0０3〕２号)第六条的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，前提条件是存在有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书,而至今为止,相关主管部门根本没有甚至不愿对此予以查处。这必然导致投资人无法以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼。

(二)投资人与上海证券交易所的法律关系ﻫ投资人与上海证券交易所并没有直接的合同法律关系。上海证券交易所的错误在于对ＳT亚星公司股票连续于200７年7月5日和2０07年7月6日不设涨跌幅度限制，这是完全缺乏法律依据的。这一违法行为直接影响SＴ亚星股票的交易价格和交易量，完全具备了操纵证券市场的基本特征。根据《中华人民共和国证券法》第七十七条的规定，禁止任何人操纵证券市场，操纵证券市场行为给投资者造成