几种经典中宏教材之我见

几种经典中宏教材之我见
由于个人兴趣，把国内已经翻译出版的几种主要的中级宏观教材比较了一下，总结一点个人不成熟的学习建议。

本文主要比较的有：多恩布什（6版，人大）；伯南克（6版，机械）；布兰查德（3版，清华影印）；易纲、X帆（人大）；威廉森（2版，人大）；巴罗（5版，人大）；巴罗（现代观点，三联）；曼昆（5版，人大）；萨克斯（全球视角，三联）。

除后两本粗略翻过以外，其他的均读过。

首先说说自己对这几种教材的一般看法和分类。

类别自然是新凯恩斯与新古典两类，前者有多恩布什、伯南克、布兰查德、曼昆，后者有巴罗、威廉森。

萨克斯是个特例，最后再讲。

其次说说学习顺序以与对不同教材的评价。

个人觉得，我们国内的学生最好由新凯恩斯教材入手，一来与国内教材接轨密切，二来与现实结合紧密，能分析一些简单的政策问题，可以获得学习乐趣，三来如果你不想继续深造，那么新凯恩斯框架在你参与实际工作时能派上用场。

接着，对于那些想继续深造的学生，我坚决推荐必须读上一本新古典的教材。

至于为什么，我不再赘述，对现代经济学稍有了解的人都会知道。

下面，我就几种教材分别评述：
在新凯恩斯主义的教材中，多恩布什应该是比较老的，优点是它把新凯恩斯主义的核心模型详细叙述了个遍，例如AD-AS模型的微观基础模型（这里的微观基础模型不同于新古典主义的微
观基础）它有全面详细的介绍，而布兰查德就没有。

缺点是全书体系不是很清楚，需要自己细心整理。

曼昆的在体系方面就好了许多，而且也对新凯恩斯主义微观基础模型做了比较详细的探讨，唯一的缺点就是他脱离不了“原理式”的写作风格，因此数理深度稍有欠缺。

布兰查德与多恩布什刚好相反，体系十分严谨，结构十分清晰，论述也很有力，而且布兰查德是最不惮于在教材中运用数学的作者之一，因此他的书在数理模型方面远胜曼昆，唯一的缺点就是缺乏新凯恩斯主义微观基础模型。

伯南克的书在以上三本教材风行以后被翻译过来，就在各方面都显得很平庸了。

本来我对他教材的货币理论方面还给予了希望，结果也是很平庸。

其实，他个人的一些主要货币理论，拿米什金（7版，人大）就可以做很好的补充学习。

在新古典主义的教材中，若以方法论来看，萨克斯的教材也可归入此类，但是他的本质思想仍然是凯恩斯主义的。

这本教材的优点在于体系结构方面比较清晰，而且以新古典主义微观基础模型探讨了凯恩斯主义问题；但是他最大的缺点就是内容稍有过时。

毕竟宏观经济学是要回归现实的，他的理论数据太老，一些新的思想更新也稍显迟缓，因此，无论在哪类书中我个人都不推荐它。

巴罗的教材可以说开了真正意义上新古典主义教材的先河，第五版应该讲也是一个经典版本。

只可惜人大经济学译丛的名誉就被这本书的翻译工作给毁了！我想用“眼泪打湿书页”来
形容绝不为过，更可气的是，即便你眼泪打湿了书页，也还是搞不懂翻译者那晦涩的语言和错乱的字母、符号。

在我们当前学习经济学过程中，很多人在论坛上吆喝着：“要读英文原版”。

然而仔细看来，很多时候我们国内翻译的教材也还过得去，没有那样不堪入目，“不顾一切的读原版”只是某些爱炫耀的人自说自话罢了。

但是对于梁晶工作室主持翻译的巴罗第五版，则必须读英文原版！幸好，巴罗在2008年新出了《宏观经济学：现代观点》一书，三联引进翻译了。

虽然翻译者仍然是沈XX、陈XX但是内容流畅了太多。

结构体系在目录就能一览无余，内容也新；它的缺点是你读后能明白他想说什么，但是当你自己做起研究来，是否能顺利的从新古典主义出发来考虑问题，并建立模型就很可怀疑了。

而这一点威廉森的书恰恰做到了。

他的书不仅结构严谨，逻辑清晰，而且全书使用的模型简洁漂亮，前后连续性强，是授人以渔一类的教材。

更好的是，他在书后列出了每章模型的数理附录，可以据此对基础数理经济学做一简要回顾，并明确它们在宏观中的作用。

其内容甚至涉与了一些简单的动态规划内容。

真的是可以作为进入高级宏观经济学学习的必备教材。

人大最近又出了该书的第三版，但是我翻看作者前言，个人觉得似乎与第二版基本无异。

最后要说一下令人哭笑不得的易纲、X帆合写的教材。

刚买的时候大概一翻，认为我们中国人也写出了自己的中宏教材，很是觉得扬眉吐气。

结果仔细读来，不禁又耷拉了脑袋——原来还
是老外治学严谨！这本教材标榜自己用新古典主义微观模型阐述新凯恩斯主义，很有点萨克斯第二的味道。

但是该书除了一点中国案例有些可读之处外，就没有任何优点了。

它最致命的缺点就是，两位作者并没有在书中贯彻一致的使用哪种学派的模型，而是兴之所至，信手拈来。

这样做的结果，是让人根本摸不着头脑他到底想说什么。

例如，在消费理论中假惺惺的用劳动闲暇替代来讲问题，而到了总需求波动时候就把这个理论抛在一边，转过来向凯恩斯模型求救。

而且，即便在一章之中，也充斥着前后断裂的、空洞无物的模型。

老外介绍模型是告诉你一般的问题可以用该框架分析，而易、X二人的模型就是告诉你有这么一个东西，至于它是怎么来的，做什么用的，则全然不管。

所以，不得不说，我们中国人太喜欢做豆腐渣工程了，连写书都是这样！当然，必须说明由于易纲的工作原因，使得他这本书中的货币政策部分写的较有声色，但是如果看过他和吴有昌合写的《货币银行学》（1999年，XX人民）一书，就会知道，他《宏观》一书完全抄自他那本99年的教材。

而事实是，《货币银行学》一书写作远胜他的这部《宏观经济学》。

对于教材的看法就谈到这里，其中肯定夹杂了不少个人意见，但是姑妄言之姑妄听之，希望各位辩证来看。

最后说一下我的推荐阅读顺序。

因为教材不仅流派不同，而且他们之间的优缺点使得他们具有很强的不可替代性。

所以，不要小看中级教材，务必多看几本，打牢基础。

否则，高级宏观的学习不过是学了一
堆无用的数学模型，而学不到货真价实的东西，也少了经济学的历史感与直觉美。

个人推荐：首先读曼昆《宏观经济学》或者多恩布什(第6版中文，其中ch9-10;ch16-19不用读)（事实上曼昆更佳。

可惜我读的较早，对多恩布什用力很深，当然也颇受益），以得到宏观经济学的基本概念和基本框架。

然后读布兰查德（第3版英文，其中ch3-5;ch10-13不用读），用以加深新凯恩斯主义数理基础以与政策问题分析。

最后读威廉森（第2版中文，建议通读），用做步入高级宏观的阶梯。

当然，这些教材对于开放宏观经济论述都略显单薄，因此，有余力者务必再读克鲁格曼的《国际经济学——原理与政策》（第6版中文，下册建议通读）。

当然还应读米什金的《货币金融学》（第7版中文，其中ch19-20;ch23-24不用读），因为在发达市场经济国家，最主要的经济政策是货币政策。

而且，新古典与新凯恩斯两派的分歧最先也是由“货币是否中性”的论战开始的。

最后，还有一本非常经典的好书，就是斯诺登与霍华德.文合著的《现代宏观经济学：起源、发展和现状》（2008，XX人民，建议通读）。

其实这本书就是，许多人熟悉的商务在1994年出版的《现代宏观经济学指南》一书的现代翻版。

但是内容有太多更新，推荐必读。

读者不要以为，光是中级教材就要读这么多，何时可以进入
高级宏观的学习？我起初也是这样想，后来在自己学习、研究中才逐渐发现，中级教材给我们的思想与直觉是多么的重要，而且只要认真，这些中级教材的阅读时间并不会很长。

到了你把这些中级教材吃透的那时，高宏的模型对我们来说就已经远远超出了数学的X围，而真正变成了经世济民的"经济学"!
------------------------------------------------------- 先从曼昆开始吧，之后看布兰查德时不用看前五章（这五章讲的是IS-LM模型），也不用看他的“核心部分——长期”（10-13章），因为这部分的经济增长理论在威廉森的书里有更好阐述。

所以，这些书可以比较快的看完。

------------------------------------------------------- 微观方面，自己不很擅长，不敢说教材评介，只是说一下我自己学习顺序：
X里安（现代观点，6e）；迪克西特《经济理论中的最优化方法（第二版）》；高山盛《数理经济学（第二版）》；杰里&瑞尼（2e），辅以X里安（高级教程第三版）。

MWG没有读过呵呵。

个人经验仅供参考。

------------------------------------------------------- 天哪，果然是英雄所见略同。

如果让我再从头开始学宏观，那么，在读博士之前，我会选择如
下教材（依次序）
1、曼昆《经济学原理》
2、Varian《中级微观经济学》
3、Williamson《宏观经济学》，外加四本参考书。

（1）Barro的宏观经济学第五版，查漏补缺，补充Williamson 里面没有提到的内容，至于已经提到的内容，以威廉森为准，不看Barro的。

（2）Barro的《现代观点》，主要补充威廉森里面没有提到的两个知识点：如何以资产的角度来讨论货币；让资本由代表性消费者拥有，而非代表性厂商。

（3）Sachs的《全球视角》，只看第3部分：货币经济学
（4）米什金《货币经济学、银行和信用》，看其中的可贷资金理论、货币理论和IS-LM模型。

也就是说，应该以RBC为基本X式，而将IS-LM模型作为RBC的一个特例。

至于什么AD-AS，直接无视掉。

不过，上述路径没有涉与到开放经济。

开放经济的学习路径需要三本书：曼昆《原理》、威廉森《宏观》以与Sachs《全球视角》。

总而言之，
绝大多数所有所谓中级宏观经济学，要么框架过时，要么深度不够，要么挂动态的羊头卖静态的狗肉。

在学习中级之前，只需要曼昆的原理的知识，以与Varian程度的微观经济学功底；然而，并不需要任何Mankiw《宏观经济学》程度的初级宏观作为基础。

威廉森才是一本真正的中宏，但是，内容太少，需要Barro的第五版作为一个全面的补充。

如果看不懂威廉森，Barro的现代观点是一本不错的衔接初级和中级的教材，而Mishkin教材中用可贷资金理论重新演绎的IS-LM模型（在威廉森中是用引入黏性工资的RBC模型引出），可作为IS-LM模型的补充知识——这个模型只在初级宏观、货币政策和新凯恩斯经济学中有用，在新古典那里IS-LM已经被扔入了历史的故纸堆。

另有一点不敢苟同。

Blanchard、多恩布什这类的教材（我认为很糟糕），我觉得是完完全全的传统凯恩斯经济学，或者说新古典综合，而不能算是新凯恩斯宏观经济学。

新凯恩斯宏观经济学，除了假设和假设的有关思想，完完全全的只会出现在“超高级”宏观经济学的学习中。

也就是说，先把RBC或DSGE搞透了，才有资格去说新凯恩斯。

真正的新凯恩斯主义者写的教材，绝对不会存在偏见。

比如，Mankiw的原理和宏观经济学，语调都很公允。

宏观经济学家都是工具理性主义，
至于“选择什么假设更符合现实”这个问题，对新凯恩斯主义者来说，答案跟新古典主义者别无二致，那就是：一句话，理论是拿来用的，不是拿来相信的。

模型的准确性（与经验数据的匹配程度）才是第一性的问题。

强调假设符合现实，那完完全全的是新古典综合派的做法。

方法论的差异，不妨上溯到弗里德曼的《实证经济学方法论》一文，以与萨缪尔森的质疑。

我的感觉还是如此。

第一，无论是国内还是国外，中级宏观的教学都很薄弱。

中宏在国内被广泛认为是Mankiw的宏观经济学难度，在国外也不过是Blanchard难度。

鉴于此，学习时能先打好中宏的底子最好，不能的话，先弄高级，以后在教学中开课时，边给学生上边学习。

我觉得热衷于高宏的人，基本都在科研、教学这个圈子吧？IS-LM可以称为政策派的方法，但无论是新古典还是新凯恩斯，都是走学院派的路子，所以先高再中再初这样学，也是可行的。

其原因是，越是思想，越难把握，越是技术，越容易速成（特指DSGE的建模、校准和模拟这类的传统技术，其后的新进展没那么简单）。

不做研究，说实话，曼昆的原理都会看不懂。

第二，本人已经接手一段时间的中宏课程，现在的感觉是，Williamson教材（国内目前第三版，国外已出第四版）的框架是最好的。

但是，
（1）其中的技术和内容缺陷，需要用Barro第五版来补充（2）其中有些地方太难，为了更好的让学生理解，需要用Barro 的现代观点来补充。

而且，很多地方过于强调供求分析，而忽略无套利分析，这需要用Barro的第五版和现代观点来补。

（3）其中的货币供给部分根本没讲，需要用Mankiw（原理）、Mishkin和Sachs来补。

（4）其中的货币需求理论，追求的是易于处理的CIA模型，首先是没讲根据货币本质建模的方法，如Baumol-Tobin和弗里德曼，这需要用Mishkin来补；而又没有讲更易于处理的MIU模型（在货币政策和新凯恩斯经济中很有用），这需要用Walsh来补。

（5）其中的开放经济部分，过于曲高和寡，对前期课程形成了极强的路径依赖。

最容易契合Williamson开放经济部分教材的是：Mankiw的经济学原理，再加上Sachs教材中有关国际贸易的几个小节。

以上几条中提到的几本教材，就是本人推荐的中级宏观教材了（不过其中包括了一本入门级的曼昆经济学原理，以与一本高级程度的Walsh）。

本人的学习路径中，没用到Blanchard，外加那本书翻译得太糟糕，所以不了解。

不过，我的感觉是，这本书，以与多恩布什的教材，其框架比Mankiw的宏观经济学还要传统。

我的想法是新古典（Williamson和Barro）的教材，以与新凯恩斯主义者的教材（Mankiw），反而比传统凯恩斯主义者的教材更不带偏见——他们都将对方作为自己的一个特例而已。

若不打算做研究，或者并非经济学院的学生，这时学习中级宏观实际上无须走上述学院派的道路。

这里有个很好的推荐，iTunes U和verycd上有徐现祥老师的“中宏”授课视频，大家可以下来看看。

但是，若是想做研究，或者经济学专业的学生，就完全无需学习这个意义上的“中宏”。

对Sachs的教材，我的感觉与lz一模一样，是一本很好的教材，只有两个缺点：一，太老了，迄今怕是已经有近20年没更新了吧；二，框架上有点挂羊头卖狗肉，一看强调的似乎有点新古典新凯恩斯，但实际上还是传统凯恩斯。

另外不得不说的就是，这本书的翻译也比较糟糕：一些术语太过
中国化（如：货币供应、国库券，而且一些句子根本不通，还有很多句子根本就是理解错了。

Barro的第五版，机械工业出版的比人大的好得多（虽然开篇就是一个错别字——wage写成了wge）。

不过，平心而论，人大的教材要看翻译者，目前见到的最负责任的翻译者是郭老师了，他的Williamson翻译得非常精良。

Mishkin，不知道怎么的还不出第九版。

另外这本书的中文版的译名非常低俗，取这个名字的人一来不尊重原作者，二来不尊重所有的学生和研究者，为了取悦某些喜欢金融学习爱好者，硬生生的为书名加了个金融二字进去。

翻译得尚可，比郭老师的差一些，比Sachs的和Barro第五版好。

Barro《现代观点》，这本书简化得过头了些，巴教授能借鉴下威教授的框架就好了，结果他借鉴了曼教授的，如此这般，就弄得这本现代观点难度远远低于他的第五版。

好在，“言必趋同”的Barro式教材风格在这本书中好转了很多。