火灾事故案例汇编

火灾事故案例汇编粉刷防锈漆导致火灾事故经过某工地在焊接一个膨胀水箱时，工地负责人为了赶工程进度，在焊工完成了部分工作量下班后，又安排了油漆工加班施工，要求将焊好的部分刷上。

因操作场所通风不良，到第二天油漆还未干。

焊工王某上班后，虽了解到水箱上油漆未干，但在工地负责人的要求下，继续进行焊接。

该焊工刚刚经过培训考核，尚未领到“特种作业操作证”，因天气炎热，只穿了汗衫干活。

刚一打火。

水箱上的油漆全部燃烧起来，王某被火焰吞噬，烧成重伤。

原因分析1、工地负责人没有严格按焊接要求组织生产，合理安排工序。

没有进行有针对性的安全技术交底，强令工人冒险作业；2、油漆作业与焊接作业不可同时进行；3、操作场所通风不良，动火前及动火过程中未严格进行环境安全检查；4、焊接作业人员对违章指挥和强令冒险作业没有予以拒绝；5、焊接作业人员无证上岗；6、焊接作业人员未穿戴好防护服。

北京石景山区紫薇宾馆特大火灾事故事故经过在北京石景山区人民政府大楼的对面，一座高层建筑拔地而起，这就是虽未竣工，但早已蜚声京城的中外合资高级旅游宾馆——紫薇宾馆。

承包这个工程的工人来自广东汕头揭西县建筑公司。

这支施工队伍有161人。

1985年12月16日，工程的第11层设备层已经封顶。

再加几个班，主体工程就可以竣工。

队里已订了20日离京的火车票。

大家就要回到故乡，与亲人共度新年了。

但万万没有想到，一场无情的火灾把人们的生活秩序完全打乱了，把工人们的心也烧碎了……16日下午6点钟，施工队留下8名工人挑灯夜战，作业内容是从12层楼向11层楼板插电线穿线管。

工人潘某在11层楼上操作电焊接穿线管。

晚11点10分，人们发现11层楼上电焊机周围保温草帘着起火来。

大家慌忙救火，一个工人抄起灭火器，但却喷不出泡沫，原来灭火器早巳冻坏了！再抄起一个还是一样！无可奈何的工人们用一切能用东西扑打火苗。

但由于楼高风大，火借风威，蔓延开来，越烧越大。

一名工人急忙跑到楼下断电，可再想上去时，火已经把楼梯封住了。

楼房四周架满了木脚手架，就象架起的干柴，整座建筑物就象一只在夜空中燃烧的巨大火柴盒。

随着阵阵警笛声，几十辆消防车从四面八方飞驰而来，两辆云梯车凌空高架，消防战士们奋力灭火救人。

但只发现了从脚手架跌落下来身负重伤的林某，而挂在脚手架上的另一名工人被救下来时，已经停止了呼吸。

这场火灾直接经济损失17万多元。

公安消防部门对火灾现场进行勘察，认定这次火灾是由于该队使用的电焊机没有接线板，焊把线与焊机铁壳摩擦，使绝缘层破损短路打出火花，引燃了保温稻草引起的。

副队长林某在队长探亲期间主持全队工作，虽在会上布置过防火工作，但具体措施不力。

如起火当天进行的电焊操作，就无专人看火；工地虽然有灭火器，但因为保管不当全部冻结，临到发生火灾时不能使用；电焊机把线无接线板，在使用中拽来拽去与铁壳摩擦，这样的隐患，一直未能解决；潘某本人是木工，无焊工证，属于无证操作。

泵房存在可燃气违章吸烟烧伤事故经过2001年8月3日18时40分左右，哈尔滨石化分公司某车间操作工去新鲜水泵房巡检挂牌，之后又去相邻消防水泵房逗留（一墙之隔的地下泵房）。

18时45分消防水泵房发生闪爆，操作工当场被严重烧伤，19时左右被发现后，立即被送至哈尔滨市第五医院进行救治，因其全身95%三度烧伤，合并重度吸入性损伤，经抢救无效死亡。

事故原因经调查，事故的直接原因是由于操作工违反规章制度，私自进入地下消防水泵房吸烟，在用打火机打火时引发室内达到闪爆极限的可燃气体造成闪爆。

间接原因是由于规章制度落实不到位，职工安全意识不强；消防水泵房内存在可燃气体；巡视检查不够，对违章吸烟问题没有及时发现和制止。

责任者处理1.该车间当班班长对当班职工违章违纪现象监督检查不力，对这起事故负直接管理责任，给予行政警告处分。

2.该车间副主任对安全规章制度落实情况的监督、检查不够，安全检查不到位，对这起事故负直接领导责任，给予行政警告处分。

3.该车间主任对工厂制定的规章制度没有认真有效落实，对消防水泵房内存在的可燃气体隐患没有发现，对职工安全教育不够，对这起事故负领导责任，给予行政记过处分。

预防措施1.加强安全宣传教育，并加大对违纪的处罚力度，严格遵守各项规章制度。

2.强调领导带头遵章守纪，从自身做起，带领职工坚持“安全第一、预防为主”的方针，搞好生产。

3.重新制定禁烟制度，签订禁烟协议，加大处罚力度。

明确规定员工在公司内吸烟，解除聘用合同。

4.消防泵房处的下水井重新用水泥捣制，同时加强脱水制度的执行。

5.开拓安全管理新思路，多在预防上下功夫。

进一步突破传统的管理模式，提倡宣传现代安全管理的观念，大搞本质安全化的预防超前管理。

关于珠海市“6.16”特大火灾和厂房倒塌事故分析事故概况及经过2004年6月16日下午，珠海市天安消防工程安装公司6名工人在前山裕新织染厂A厂房一楼棉仓安装消防自动喷淋系统，使用冲击钻钻孔装角码。

16时30分，在移动钻孔位置用手拉夹在棉堆缝中的电源线时，造成电线短路，棉堆缝突然冒烟起火，在场的工人由于不会使用灭火器，致使火势迅速蔓延。

在二至六搂上班的织染厂工人，见到有烟上搂，即自动跑出厂房。

16时45分，拱北消防中队接报后，立即出动消防车4台，消防队员16名，10分钟后赶到火场灭火。

市消防局先后调集4个消防中队24台消防车参加灭火。

16日19时至17日凌晨1时，省消防局又先后调集了中山、佛山、广州市的消防支队28台消防车、2X名消防人员到场灭火。

省公安厅和珠海市委、市政府以及香洲区、前山镇的有关领导也迅速赶赴现场指挥扑救。

由于棉花燃烧速度快，风大火猛，厂区无消防栓，消防车要到3公里以外取水，给扑救工作增加了很大困难。

经过奋勇扑救，17日凌晨3时，大火基本扑灭。

17日凌晨3时30分以后，中山、佛山、广州市消防支队相继撤离，珠海市留下一个中队40多人、4台消防车继续扑灭余火。

由于紧扎的棉包在明火扑灭后仍在阴燃，为有效地消灭火种，火场指挥部先后调来七、八台挖掘机和推土机进入厂房将阴燃的棉包铲出。

8时左右，应火场指挥员的要求，厂方先后两次共派出50多名工人到三楼协助消防人员清理火种。

13时左右，厂方又自动组织约400多名工人进入火场清理火种、搬运残存的棉包。

14时10分，A厂房西半部突然发生倒塌，造成大量人员伤亡。

这次火灾和倒塌事故，死亡93人(工人90人、香港员工2人、消防队员1人；男64人，女29人)，受伤住院156人供中重伤48人)，毁坏厂房18135平方米及原材料、设备等，直接经济损失9515万元。

厂房倒塌后，珠海市立即成立了现场抢救指挥部，动员公安、武警、驻军及有关部门16000多人和大批车辆、机械参加抢救工作，千方百计抢救被埋在废墟中的人员和遗体，先后抢救出6位工人。

为清除隐患，于20日17时21分，用定向爆破法；将东半部危楼炸毁。

6月19日，成立了善后工作领导小组，本着对死难者和伤残人员不推向社会、不推回内地、不推给伤亡人员家属的原则，动员全市各有关部门大力做好死难者家属和伤残人员的抚恤及安置工作。

目前，死者尸体已全部辩认和火化，死者家属得到热情接待和经济赔偿，尚在医院住院的伤者继续得到良好的治疗和护理。

事故发生后，党中央、国务院，省委、省政府领导非常重视，许多领导及时到珠海了解事故情况，并到医院慰问伤者。

事故原因分析(一)起火原因火灾现场由于厂房倒塌和经过清理之后，起火原因无法从技术上鉴定，主要是通过调查知情人、查阅有关资料和反复研究分析认定的。

珠海市天安消防工程安装公司职工在棉花仓库用冲击钻打孔时，带驳接口的电源线被夹在可燃物中，当用力拉扯电线时产生短路引燃了仓库的棉花，这是引起火灾的直接原因。

(二)火灾扩大的原因香洲区前山镇工业集团总公司在厂房消防设施尚未竣工验收的情况下，就将厂房提前交付给裕新织染厂使用，造成边施工边生产。

厂方将纺织车间作为棉仓，堆放大量的棉花，并在库内存放柴油、氧气瓶等，当电线短路引燃棉花时，氧气瓶发生爆炸，加剧火势的发展；加之在场的天安消防工程安装公司和厂方职工缺乏防火常识，自救能力差；厂内缺乏消防用水，消防队要到离火场3公里以外的地方取水，未能将初始火灾扑灭。

这是火灾迅速蔓延扩大的主要原因。

(三)厂房倒塌的原因裕新厂A厂房是土建验收合格的六层框架结构建筑物；大火持续燃烧十多小时，使厂房结构严重受损，加之扑救大火时二、三楼喷射了大量的水，二楼以上的荷载及大火基本扑灭后多台履带式的推土机、挖掘机在厂房内搬运棉花时产生的震动等因素所形成的综合作用，致使厂房倒塌。

(四)人员伤亡的原因扑灭余火期间，现场警戒人员已先行撤离。

厂方组织过多的工人进入火场清理阴燃和散落的棉花。

楼房倒塌时，大批工人仍在火场。

这是楼房倒塌时造成重大人员伤亡的主要原因。

综上所述，前山裕新织染厂于1994年6月16日发生的特大火灾和厂房倒塌事故，是珠海市天安消防工程安装公司、前山镇工业集团总公司、裕新织染厂一连串违章行为和扑灭余火期间的现场指挥员由于经验不足造成的，是一起重大的责任事故。

起火部位起火点的认定1．据查，16日下午天安消防工程公司罗先佐等三人在一楼的东部用冲击钻打码固定消防水管。

约4时10分，在靠北墙由东往西数第三卡的中部站在棉堆上打码。

安装好后，罗先佐由该作业点走到靠中间通道棉堆边缘，此时听陈钟富叫“电线断了”，他即回头，见到电缆线经过的棉缝中（靠三、四卡中柱洧小量烟冒出，冒烟点距柱约3米，烟为黑白色，未见火。

他即跳下地面，从二、三卡中柱上取下灭火器并喊救火。

2．叶崇川反映，16日下午约4时30分，他听说仓库内着火，即从仓库中门跑进库内观看见北墙附近由东往西数第二、三、四卡棉堆已一片火，火苗淡黄，已近天花板。

3．起火时正在仓内的搬运工人证实，火是在消防安装工人作业的棉堆上先起的，当时竖放的棉包还未着火；只是上面横放的几包着火，并见到二名消防安装工人从该棉堆上跳下来。

4．裕新织染厂入库记录员黄桂芬证实，起火大约在第五、六排棉花的位置，该厂副厂长许荣杰证实，棉包长1．4米，宽0．89米，高0．54米，棉堆每个堆头有6包，其中竖放2包，横放4包，堆与堆之间约有1米的通道。

根据上述事实，结合厂房平面图，我们认为，起火部位为A 厂房一楼东半部靠北墙从东往西数第三卡的棉堆，起火点为该棉堆中距北墙9米、东墙27米、距地面2米的棉堆夹缝中。

起火原因调查围绕起火部位和起火点，我们对可能的五种起火原因(纵火、烟头起火、自燃、工人作业时遗留火种起火、电线短路起火)进行了认真的调查。

1．排除纵火据查，火灾时在起火部位附近工作的有罗先佐等三名天安消防工程公司工人及六名搬运工人，他们均证实，可排除纵火。

2．排除烟头起火据查，工厂及天安消防工程公司均明确要求工人不准在仓库内吸烟，调查中没发现有人在一楼仓库内吸烟。