《中国官僚政治研究》读书报告

今天是明天的回忆，我们是谁的回忆？

——《中国官僚政治研究》读书报告

《中国官僚政治研究》

本书由王亚楠先生所著，作为一个左派学者，王亚楠先生是以马克思主义的“经济基础决定上层建筑”的观点出发，来系统阐释对于官僚政治的看法的。在前五章里，作者参照中西，叙述了中国古代官僚政治的社会基础，在第六章至第十六章，站在“新史学”的立场上，对肇自前秦以至民国的官僚政治的缘起、发展、衰败以至新旧官僚的更替都做了深入浅出的分析。而在第十七章，作者则开始借古讽今，褒贬时政，展望中国官僚政治的前途。

全书对于官僚政治整体是持以批判态度的，认为它是“但求形式”“一味应付”。在论述过程中作者则博采中外，贯通古今，力求论述得理，以一种极为难得的深刻和宽阔视野给我们深入剖析了官僚主义本身产生和存在的原因和经过。书中许多看法在今日看来已不再新鲜，如唐朝科举制的局限、宋朝以后田治不力导致的社会变革、中国封建社会的经济基础，但这正说明了先生的论点是经受得住历史考验的，毕竟这本书成书于1948年，这些今日不新鲜的观点在当时也实属振聋发聩。但正是因为年代久远，限于历史时代，书中不乏今日看来有失偏颇之处，但瑕不掩瑜，作者对于官僚主义的深入分析，在近日仍是具有重大借鉴意义的。

一、中西方官僚主义的产生原因

在西方，官僚主义是由封建社会向资本主义过渡的必然产物。随着近代民族国家的形成，专制君主统治的区域不断扩大，而要治理新的疆域，则需要委任君主信得过的亲信，所以作者说：“官僚政治是专制政治的副产品和补充物”。

而在中国，官僚政治也产生于先秦时期的诸侯争霸，专制王朝发轫的时期。原先的贵族政治传统在大动荡的格局中土崩瓦解，以“士大夫”“策士”等为代表的新官僚在官僚政治格局下形成了。

二、中国官僚政治的社会基础

作者指出，无论是秦以后的官僚机构或是周代的分封制度都是建立在“寄生于农奴生产型态”上的。只不过是由离心的领主型向集中的地主型转变。这种转变是随着逐渐发达的交换和交通以及战争推动的，也即生产力的进步。

三、西方的官僚和中国的士大夫

中国的士大夫和西方的近代官僚相似。西方的官僚本身具有双重性，既能在初期联合资产阶级反抗贵族，也能在之后利用传统的封建势力反对资产阶级。中国的士大夫阶层也是“自有特殊利益”，因为他们是处于统治阶级，核心的问题是内部的利益分配。而皇上为了维护自己的统治，便将儒家思想奉为圣经。

四、官僚贵族化和贵族官僚化

西方的官僚制是贵族的转化物，而中国的官僚制本身是封建性质的，所以西方贵族官僚化，而中国则是官僚贵族化以至形成门阀。这是因为封建经济的离心力，而伴随着官僚贵族化，出现了农民农奴化。

五、中国官僚政治的两大杠杆——两税法和科举制

为了维护统治，限制豪门大族肆意侵占土地，自唐朝起便改革税制，以资产为征税依据，不再限制官僚豪强圈占土地。在新的经济制度下，选拔官员的方式也相应发生变化，科举制选拔上的官员，官位由考试获得，对上司自然感恩戴德。

我的问题：

1.官僚制的经济基础是什么？

作者在第二篇《官僚政治在世界各国》的末尾说到，“一个私有财产制不存在的社会……

官僚政治形态是决计无法生根的”，这里作者所说的正是苏联。作者在这里是将官僚制的经济基础视作私有制，但是当今天的人们看待过去，苏联的官僚主义风气无疑是远远高于同时代的资本主义国家，作者的这种错误认识是因为时代的局限，我们无可厚非。在谈论中国官僚制的经济基础时，作者认为是“寄生于农奴的剩余劳动上面”，这也是一种私有制经济。那是官僚制的经济基础又究竟是什么呢。

2.如何破除或者说尽量弱化官僚主义的弊病？

官僚制取代贵族制是历史的进步，也是值得肯定的。但是官僚制的不断拓展，也使得职业官僚在背后操纵着整个社会。我想，如果最大程度的实现民众对政治的直接参与，或者发展出能代表利益相关者的第三方组织，是否能减少官僚化的弊病？

3.我们日常校园社团组织的官僚化，对此能看到中国政治生态的那些问题？

我们生活在校园，随处可见的的是形形色色的校园社团组织，他们很多就是仿效着大企业或者政府部门的组织架构建立起来的。但是也因此有了很多不应该属于学生的一抹颜色，有的社团人浮于事，部门中流传着“有人累到死，有人嗑瓜子”的暗嘲，还有的社团论资排辈，打官腔，过官瘾，明明自己可以做的事情，就因为这不属于自己这个级别应当做的，会推给下面的小干事，这些都是官僚主义侵入学校的表现。我想问老师您对此怎么看。