关于公示催告程序的几个法律问题

票据被诈骗应允许受害人申请公示催告

在社会融资监管缺失的大背景下，一些不法分子，利用很多中小企业在生产经营活动中收取的大量票据需要融资的情势，花样百出地骗取持票人的票据。而我国《票据法》、《民事诉讼法》对被诈骗票据的受害人能否申请公示催告没有明确规定，受害人如何通过司法途径获得失票救济，值得探讨和关注。

一、何谓公示催告？

公示催告程序是指票据所有人在票据丧失后，向付款地银行基层法院申请公告的非诉程序。人民法院根据票据当事人的申请，以公示方法，催促不明利害关系人在一定期间申报票据权利，如逾期无人申报或申报无效，则申请人可以请求法院做出除权判决，宣告丧失的票据作废。申请人可依据法院的除权判决向付款人请求付款。

二、公示催告程序的适应范围

我国《票据法》第十五条规定：“票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。

失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”

《民事诉讼法》第一百九十五条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规

定。”一般情况下，银行承兑汇票被盗、遗失或者灭失时，可以申请公示催告程序。但被骗的银行承兑汇票能不能申请公示催告程序呢？

仅从法条字面上看，只有上述三种情况可以，但我们不能仅拘泥于对法条字面上的理解。从上述条文的立法原意看，可以申请公示催告的法定事由应当理解为票据持有人因意志以外的或不可抗力的原因导致可背书转让的票据脱离持有人的有效控制的情形发生。况且，异地法院不知道申请人票据是被诈骗丧失的，作为一般丢失适用公示催告程序作出除权判决并无不妥。由此可见，对于可以背书转让的票据如因诈骗丧失了票据，这是持票人意志以外无法预见的原因造成的，持票人本人并无过错，加之诈骗行为人骗取票据后从事非法经营，相对于后手持票人来说是否为善意取得，是否享有票据权利具有不确定性，极有可能是非法转让他人，不享有票据权利，符合公示催告中关于被催告的利害关系人不特定的要求，其所产生的法律后果亦与上述条文中的被盗、遗失或灭失的事由完全相同，因此，受害人可以尝试通过公示催告程序保全自己的票据权利。

三、申请人的主体资格

在失票救济制度当中，由于我国《票据法》和《票据管理实施办法》对办理公示催告当事人的资格缺乏明确的规定，对此，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条明文规定“票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”，《民事诉讼法》第一百九十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百二十六条也规定，申请公示催告的主体是：可以背书转让的票据因被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。

诈骗受害人应该认定为最后持有人。因为不法分子的诈骗行为、参与非法经营行为均不能构成善意取得，因此不享有票据权利，也就不具备申请公示催告的主体资格，同时也不具备申报票据权利的资格。

虽然公安机关已经冻结了大部分票据，但并不是对票据权利的认定，一旦刑事案件审结，查封到期自动解除，持票人要求付款人付款，受害人的利益无法得到有效保护。

由于票据具有流通性，一旦背书转让就可能有正当持票人，在不能控制住票据流通的情况下对票据的冻结止付，可能发生损害正当持票人合法权益的情况。最高人民法院经济审判庭1999年4月的会议纪要就要求：人民法院在涉及票据的保全中，应尽量控制票据；如果不能控制票据，人民法院出于需要可以向金融机构发止付通知书，但查明票据有正当持票人时，人民法院应当解除对票据的冻结止付措施，以保护正当持票人的合法权益。因此，启动公示催告是受害人依法维权的最佳手段。

票据已经到期还能否申请公示催告？《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十八条：超过付款提示期限的票据丧失以后，失票人申请公示催告的，人民法院应当依法受理。

四、公示催告期间的票据控制和止付的法律规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”第一百九十六条：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。”第一百九十七条：“支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至

公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第２３６条：“人民法院依照民事诉讼法第一百九十四条规定通知支付人停止支付，应符合有关财产保全的规定。支付人收到停止支付通知后拒不止付的，除可依照民事诉讼法第一百零二条，第一百零三条规定采取强制措施外，在判决后，支付人仍应承担支付义务。”

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四条：依照民事诉讼法第一百九十五条第二款的规定，“以公示催告期间的票据进行贴现，贴现银行主张票据权利的，人民法院不予支持，但公示催告期间届满以后人民法院作出除权判决以前取得该票据的除外。”如被骗票据处于公示催告期间，票据的转让行为无效。而公示催告期间到银行办理的票据贴现，因其所持欠缺合法主体的票据进行贴现，其贴现行为无法律效力。上述两种情况均不影响申请人的票据权利实现，因此，人民法院应当允许受害人在第一时间申请公示催告。

五、公示催告期间及除权判决后可能出现的法律问题

1、利害关系人申报权利，导致公示催告程序终结。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。”这里人民法院不是简单终结，而是要双方到法院察看票据，并对不同的查看结果作出不同的处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第２３１条规定：“利害关系人申报权利，人民法院应通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间察看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，人民法院应当裁定驳回利害关系人的申报。”