富有比贫穷更容易暴露人性之恶 文案精编版

辩题：富有更容易暴露人性之恶

【定义】

1、“富有”代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷就与之相反

2、暴露：即“彰显”，就是你把“恶”的想法付诸行动

3、暴露“人性之恶”：当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情的时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”

不可以让步的包括贫穷跟富有的标准，暴露的定义

可以让步的地方包括人性之恶的定义

【标准】

①在今天的辩题中，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富裕程度来讨论的。

②一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。

【核心论点】

1、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最肥沃的土壤（能力更大）。他们人脉更广，能力更强，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；同时，在作恶之后，他们有更大的能力掩盖自己的恶行。

2、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最丰富的养分（动机更大）。

3、富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督

【反驳基调】

一、定义：①贫富的定义贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷，而不能论证谁是穷人，论证不成立

②暴露恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式，恶行的曝光只是行为的曝光，而不是暴露人性之恶。这是离题

论点一：光脚的不怕穿鞋的。（本来就没有什么资源，没有后顾之忧）

<反驳>：①每个人都有自己顾虑的东西，贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的

②穷人作恶后，他的代价是自由；富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗？

论点二：动机。因为没有，所以想要。(当我缺乏这种东西的时候，我迫切地希望得到他，相较于正常途径，我通过作恶更容易得到，我当然选择捷径)

<反驳>：①能力不足，想做不能做

②真实动机是欲望，穷人跟富人的欲望大小无法比较

论点三：道德与法律上。一个穷人，他所获得的教育比富人更少，道德良知和法律意识更弱。

<反驳>: 即使是穷人，也存在基本的是非观

①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部

②犯罪行为被曝光是事实，但是犯罪率只能代表恶性曝光度高，而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事

③社会对穷人的关注度大，而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低

观点四：穷人更容易被现实生活所逼迫而铤而走险

<反驳>：①这是一种极端状况

②穷人要到了这种极端状况才会做恶,而富人只要确定了做一件事对自己有利就会去做，相对穷人的极端状况，不是更容易暴露吗？

观点五、贫民窟的犯罪率数据

<反驳>:贫民窟的犯罪率高，导致的因素有很多，对方辩友提供的数据无法论证贫穷更易暴露人性之恶吧

【自由辩论战场】

一、能力

1.著名的李启铭交通肇事案中，李启铭在肇事后，不仅没有悔改之心，还叫嚣“我爸是李刚”，对方辩友认为，是什么给了他这样的自信？

2.李启铭有钱有势的家庭背景，让他敢于蔑视法律，轻视生命。对一个穷人来说，他敢这么做吗？

3.2011年的湄公河惨案中，泰国毒枭屠杀13名中国船员。如此挑衅中国国家尊严，草菅人命的行为，又是谁给了他们这样的自信？

4.所以对方辩友，富人的能力会进一步刺激他们欲望的膨胀，这不就为富人人性之恶的滋生提供了最肥沃的土壤吗？

二、动机

1.2004年科比因强奸案，职业生涯几乎被毁，最后却用金钱摆脱了危机。相较于穷人，富人在作恶后是不是更能规避惩罚？

2.反观穷人，当他在强奸后，有没有这么多的资本来为自己开脱呢？

3.李启铭醉驾肇事致死，还事后逃逸，按法律本应该重判，却因为赔偿受害者家属大笔钱财而获得轻判。所以富人作恶风险更小会不会让他们有更大的动力去作恶？

4.所以相较于穷人，富人作恶的成本和风险更小，是不是会滋长他作恶的动力？这是不是意味着富裕的环境为人性之恶的生长提供了更丰富的养分？

【逼问】所以对方辩友，在你方贫困的环境下，人性之恶成长的土壤和养分在哪里？

三、反思

1.在对湄公河惨案的调查中，我们发现毒枭集团利用毒品控制童子军并指使他们为自己作恶。在这些强势的毒枭面前，那些童子军要如何反抗呢？

2.所以对方辩友，当处于强势地位的富人作恶时，弱势群体要怎么保护自己，反抗恶势力？

3.毒枭利用童子军为自己牟利，毒枭的势力只会越来越强大。当强者越强弱者越弱时，弱势群体该如何自处？

4.所以相比之下，强势群体的作恶，是不是更需要引起我们的警惕？

四、补充问题

1、能力

①09年胡斌飙车案中，肇事者飙车撞人致死，原本时速远超过80的事实，却在警方最后的通报中变成了时速70码。这背后是什么在掌控着所谓的“事实”？

②肇事者凭借自己显赫的背景把犯罪事实掩盖，并获得重罪轻判，对方辩友，在同样的情况下，穷人有这样的手段吗？

③所以对方辩友，富人拥有着如此强大的能力，而穷人却没有，他们又如何比富人更可能暴露自己的人性之恶呢？

2、风险

①刘汉曾经被称为四川省首富，可2014年警方却查出他是国内最大的犯罪集团之一的领导人。请问对方辩友，穷人有没有办法像他那样掩盖自己的犯罪事实？

②一个作恶多端的罪犯头子却能摇身一变成为“首善”，有了这样的遮掩能力，富有的人是不是可以更加放心大胆地去作恶，不必太担心受到惩罚呢？

③相比较之下，贫穷的人没有遮掩的能力，作恶要冒更大风险，为什么还会更容易暴露人性之恶呢？

【相关俗语和名言】

贫穷不会磨灭一个人高贵的品质，反而是富贵叫人丧失了志气。——薄伽丘

贫穷的人往往富于仁慈。——甘地

不为穷变节，不为贱易志。

你会发现，即使是不名一文的人也好乐施善与。——西·史密斯

身无分文的人不会奢求——卡贝尔

饱暖思淫欲