沈阳项目审计问题汇总表

同，由于这类合同只需要总包单位与甲方确定的战略采
SY
C 合同签订管控不严
购单位签订。沈阳公司采购部反馈，甲方没有理由要求
他们何时签订合同，即便是签了甲方也难于掌控到准确
信息。
对于供应商入围审批中，审计发现知会会签较多，如“
SY
二 、
C
供应商入围审批存在低效问题， 沈阳金融中心售楼处精装修”入围审批中集团成本中心
后无业务发生。
SY
J 财务管理制度执行不到位
一 、
资
金
、
SY
财
J 招待费报销控制不合规
务
管
理
SY
J 帐务处理不及时
审计过程中我们注意到沈阳公司现金限额未及时进行调 整；单次提现金额达10万元也仅有财务负责人一个人审 批；
审计组对沈阳公司的业务招待审批单进行了检查，除个 别审批单有参加人员签字外，绝大部分业务招待审批单 上无参加人员签字，不符合集团《借款、费用报销与对 外付款审批制度》第十四条第3款规定的“公司参加业 务招待的人员须是与业务相关的人员，且需所有参加人 员在<业务招待审批单>上一并签字”的规定。
费用的43.16%，而以报纸、电台、刊物为主的渠道费占
媒介渠道营销费用支出的56.84%，却基本未见直接效果
SY
Y
拆分营销费用合同，有意规避集 团审批及后补流程等不合规行为
2013年产生66万元的沈城楼市报合同费用，分4次合同 签订；201Biblioteka Baidu年4月份渠道拓客费用24.5万元，分两次签 约。
SY
C 中标单位签约时关键内容调整 见，如开具发票问题和总包配合费问题等，规划不周全
。
小计
审计组走访项目现场时发现存在个别施工员在施工过程
SY
G
项目安全管理存在缺陷
中未戴安全帽作业；西南边从外围进入施工场地缺少安 全保卫措施，非施工人员（拾废旧人员、小孩等）可随
意进入。
工程付款审批发起人不符合《工程计量支付作业指引》
SY
G
进度款支付控制存在缺陷
关于“成本部发起工程款支付审批”的规定，实际业务 执行过程中是由工程部发起的审批流程。纸质审批和线
上OA审批流程重复，增加了工作量。
三 、
工
程
施
SY
工 管 理
G 工程欠款严重，影响工程进度
截止2014年5月31日，仅水岸康城项目累计欠付工程款 2,634.06万元。部分工程（如电梯不付货款，电梯供应 方严格执行不发货的政策）已经影响到工程进展。
管
前仅限于各供应商报价和成本部出具的控制价来衡量。
理
根据集团发布的《招投标资料管理作业指引V2.0》，审
SY
C 采购部招标资料管理不合规
计人员对采购部文档进行抽查审核。审计发现档案盒中 纸质文档未见各流程审批单；每个人负责的招标项目完
成后资料均由每个人自行保管。
定标之前没有与中标单位就合同的关键事项达成一致意
年4、5月份才补入的。
小计
对策划效果情况进行审计发现：水岸康城2013年原定销
售目标3亿元，经集团调整后的销售目标为7,141万元，
实际实现销售5,339万元，销售目标完成率74.76%；
2013年营销费用预算是1,500万元，实际发生1,482.67
万元，实际完成率98.84%；销售目标大弧下调，但费用
营销费用未达到预期效果，销售 预算没有作适当的调减，而且支出率明显高于销售目标
SY
Y 及回款不理想，造成资金回笼压 完成率。支出与收益完成程度不配比，未达到预期效果
力
。
经对媒介宣传费用支出与成交客户来访渠道分析对比，
发现成交客户的来访渠道以广告牌、短信、围档及朋友
介绍为主，有明显访客效果的渠道费占到媒介渠道营销
日累计有61份签证明细。除少数成本预估为不需要办理
签证的之外，合计签证预估金额110.98万元，但实际已
完成OA签证审批的只有26份，合计金额约51万元。《售
SY
G 签证验收、审价办理不及时
楼处精装修工程承包合同》签证率达8.55%。
经审查注意到，已走OA审批权的签证均是产生在2013年
9月至12月份，但累计已走OA审批的7份签证均是在2014
按照集团《项目监理部管理办法》规定，每个项目安排
SY
G
监理配置欠合理，工程人员职责 有待明确
监理4人。审计了解到沈阳公司两个主要在建项目，水 岸康城在建面积约15万平米，金融中心项目在建面积约 为106万平米，项目体量差异巨大，但均是配备4个监理
人员。
审计从工程部获取水岸康城项目签证台账，截止到审计
知会会签参与人员过多
总经理成润军知会会签梁跃、朱叶剑、吴启信、黄鹏、
招
陈松5人，在一个节点处共计历时两个半工作日。
采
、
合
同
管
理
二 、
招
采
在审查采购部价格管理情况时发现，当直接委托并非垄
、
断性质时（如紧急情况、特殊情况及直接委托给建业总
SY
合 同
C 直接委托类价格控制存在缺陷
包等），价格如何确定在制度文件中没有明确。 对于采用招投标方式进行采购的，在价格界限方面，目
价信息的保密问题，如果走公开的流程在OA线上审批， 审计对主要施工类合同54份进行了抽查，其中仅有4份
SY
C
履约保函执行偏差，执行率不到 15%
办理了履约保函，另有4份因合同签订较晚，正在办 理，完成率不到15%。经与财务、工程、成本部门核 实，进度款支付过程中暂时也没有涉及到对履约保函的
扣款。 审查定标结果合同签订情况时发现有4项是战略采购合
实际支付额比申请金额多出143,982.34元。
小计
在供应商入围审批环节，审计发现存在审批低效的问
题，一个审批环节知会会签达5人之多；统计还发现，
SY
C
招标过程流程繁杂，造成工作低 一项招标业务要经历计划、入围、招标文件、开标、评
率，且不利于信息保密
定标、合同审批等至少6个业务流程，参与人数最多的
达28人，最少的也有16人之多；开标涉及到各供应商报
员工离职时之前借用的备用金转给其他人负责保管，但 会计上没有及时进行会计处理，及挂着原离职员工的名 字。
沈阳置业2014年1月第72号凭证上显示向建业建筑支付
SY
J
实际支付金额与审核批准金额不 工程款6,800,000元，但付款审批单上申请付款的金额
一致
为6,656,017.66元，申请金额与实际支付金额不一致，
沈
公司 问题分 问题 编码 类 编码
SY
J
具体问题 库存现金限额大未及时调整
说明
集团计财中心2013年9月对沈阳3家公司库存现金限额的 批复为20万元,其中：宝能置业10万元、科技产业园5万 元、泰盛地产5万元。现公司情况已发生变化，宝能置 业平罗水岸康城项目的销售款不再收取现金，科技产业 园投资发展有限公司自2013年11月与政府解除征地协议