美学——为诗辩护

为诗辩护

美学源于哲学对艺术的放逐,诗与哲学之争构成美学史的真正主题。以柏拉图为首的人对艺术的攻击和亚里士多德等人为艺术的辩护，二者形成了美学史上真正的主题。也构成解决其他美学问题的前提对艺术的价值和意义作出明确的论证,相关的问题才能展开,诗学必然首先是诗辩。

在西方美学史上，诗歌和诗人经历了三次攻击。首先是美学之父柏拉图在《理想国》和《法律篇》中对诗人和诗歌进行谴责，并把这一冲突提高到新的论争水平，反对摹仿的艺术、放逐诗人。柏拉图对诗歌和诗人的攻击基于两个判断,一是无用,二是有害。柏拉图认为诗人的灵感来源于神明。既然荷马以及诵诗人伊安,都没有任何军事知识,却可以栩栩如生地歌咏战争,没有鞋匠知识却能描写鞋匠,那么写诗和诵诗就不是凭借专门知识智慧而是靠灵感。当诗人受到神的催动诗兴大发时,他就像着了魔地述诵起来。因此诗人受到嘲笑。从叙述内容来看,柏拉图认为诗所呈现的不仅是虚假的,而且是有害的。在诗人诗歌中的神和普通人没什么两样，都会打架、会争吵、会欺骗，充满着肮脏与邪恶的东西，这些诗歌是对神的亵渎，诗人将神与这些不道德的事情联系起来，是诗人对神的丑化。所以,柏拉图向诗人作了判决:除掉颂神的和赞美好人的诗歌外,不准一切诗歌闯入国境;准许保留的是这样的音乐:它能妥贴地摹仿勇敢人的声调,或者是摹仿和平时期的温和音调。

罗马末期的奥古斯丁也对诗进行了攻击。奥古斯丁在《忏悔录》中讲述自己曾经沉浸在诗歌当中，但当他读到《圣经》时，痛心地忏悔自己相信了亚里士多德和西塞罗的话,忏悔自己曾经痴迷于诗歌。他认为诗人是想入非非的人，是谎言的编造者，诗歌让人极度荒淫无度，而不会学到真正的知识。他对艺术的攻击不但是基于个人生命的自我反省,也确实启示了哲学、艺术之外的另一种价值。

第三次是近代的卢梭的批判。卢梭对诗歌艺术的攻击比前两个更要猛烈，因为他不仅回应了柏拉图和奥古斯丁，又对后世的美学发展有深刻影响。卢梭控诉了他们对整个社会制度的动摇，对神圣的东西的侮辱。这些思想与柏拉图的思想有相识的地方。同时，他又将艺术推向了浪漫的一个发展方向。

诗歌及诗人经历了折三次的攻击，诗人、哲学家及各类艺人都为诗进行了辩护。亚里士多德的意义在于:他是第一个从哲学的立场为艺术辩护的人。

亚里士多德接受了柏拉图对摹仿论的挑战,通过重新解释摹仿而论证了艺术自身的真理性与伦理性，他提出诗人摹仿的东西,并不是真实发生的事情或事物,而是可能发生或出现的某一类事物。所谓可能的,就不是现实的,而是指某一种人,按照可然率或必然率,会说的话,会做的事。她认为艺术可以不拘泥于事实而把事物适当地理想化,摹仿应当考虑到艺术的需要。

柏拉图谴责诗歌和驱逐诗人是不争的事实，但人们往往忽略了柏拉图对诗歌的特别关爱和辩护。在《理想国》里，柏拉图对诗人和诗歌进行过谴责与控告。但是，这并不代表柏拉图诗学思想的全貌，，而且经常被人夸大其词地加以利用。柏拉图是一位谙悉诗歌艺术和提倡诗乐教育的诗人哲学家，通常是根据一定的认识论原则和道德理想原则，来确立和调整自己对待诗人与诗歌的具体态度的。他对诗人与诗歌总是有选择有条件地行使着自己的评判和话语权力。在他的思想中，谴责与辩护的思想总是交替着，看似矛盾的，但这只不过是事实真相的两个不同方面而已。在《理想国》里，柏拉图对荷马的赞扬就有多处，比如，尊其为“全希腊的教育者”，“最高明的诗人和首屈一指的悲剧作家”，“美的悲剧诗的祖师爷”，“从小对其怀有一定的敬爱之心”等等。柏拉图对诗歌的间接辩护，通常容易被人忽视。柏拉图写过诗和剧本，而且是因为他的哲学对话与优美文风充满诗意。在构成这种诗意的诸多因素中，引诗为证的个人爱好表现得尤为突出。柏拉图的心灵诗学，主要是围绕诗歌的多重效用展开的。这些效用源于诗歌本身特有的情感价值、认知价值，审美价值和道德价值。在他眼里，诗歌的情感价值，会在一定程度上感染人、陶冶人，从而会激发起他们的“爱欲”。

当然，为诗辩护的学者不仅仅只有这些人，还有大诗人雪莱，有锡德尼，还有中国的郭沫若等等。各个学者都从不同角度为诗进行了辩护，在学术界上的各种争论都会推动学术的发展，同样，为诗辩护，也推动了诗歌艺术的发展，推动了美学的发展。我们期待着更加全面、

更加深刻的辩护。

参考文献：

《西方美学史上对艺术的三次攻击》单世联 .首都师范大学学报(社会科学版)

《柏拉图文艺对话集》柏拉图著,朱光潜泽. 人民文学出版社

《诗学》亚里士多德著,陈中梅译.商务印书馆,

《柏拉图如何为诗辩护？》王柯平 .外国文学评论