质疑改革开放思潮之我见

新官僚资本主义论
• 一些人认为，中国现在搞的不是社会主义，而是“新资本主义”；让一部分人先富 起来导致了两极分化，发展个体和私营经济产生了一个新的资产阶级。
• 在他们看来，“改革的过程已经基本被一些利益集团所左右和扭曲”，中国现在搞 的是“新官僚资本主义”或者说是“资本社会主义”。这是一种不负责任地乱贴标 签，但其影响却使一些望文生义者以偏概全，在不知不觉中糊里糊涂地丧失了对改 革开放的信心。
许多国家的“ 私有化”带来的是“ 贫困化”，是民不聊生，是民族的冲突和国家的动荡
•土地私有化绝不是解决“ 三农”问题的出路
可能导致大量农民失去土地，大批涌进城市却难以就业，可能会出现城市贫民窟化
改革决不是搞国家资本主义
•用“国家资本主义”“新官僚资本主义”来否认中国社会主义的性质是荒谬的
•经济行为的合法性并不取决于国家或者企业的性质
国家站在不偏不倚的立场上调节劳资关系，集中力量发展生产就可以了。 • 个别学者甚至提出，必须“从公有制的框框中解放出来”，声称中国特色社会主义
不需要以公有制为主体，应该“用价值目标（共同富裕）界定社会主义，以取代用 经济制度（公有制）界定社会主义”。也就是说，改革只有突破公有制为主体的社 会主义基本经济制度才算到位。否则，改革就不彻底。
质疑改革开放”思潮之解析
董妍茹 戚若玫 周小雨
“质疑改革开放”思潮之解析
•改革开放 •质疑改革开放思潮 •质疑改革开放思潮之我 见
质疑改革开放 思潮
“过头论”与“不足论”
• 针对近年来改革发展中出现的矛盾和问题，诸如“三农”问题突出，失业的压力增 加，贫富差距悬殊，教育、医疗、社会保障等公共事业发展滞后，反腐败形势严峻 等。
关于对中国国有企业的效率和腐败问题的抨击 企业绩效的高低，社会责任的大小，并不取决与是国企还是私企，
改革前后的两个历史时期决不能相互否定
•改革前时期的经验总结和认识成果，为开创和发展中国特色社会主义提供了 重要思想来源 •改革开放前后的两个历史时期不能互相否定
它们是坚持、改革、发展的关系，也是继承和创新的关系 是两个相互联系又有重大区别的时期
国家资本主义论
• 国际投资资本“大鳄”索罗斯认为，中国奉行的“国家资本主义”是相对于“国际 资本主义”的一种替代性的经济组织模式。
• 它有三个特征：其一，政策制定常常出 于政治考量，而非单纯的商业动机；其二，
在和资源丰富的国家打交道时目光聚焦于资源本身，而非那些国家的政权性质和老 百姓的利益；其三，注重双边渠道，而非积极参与国际多边体系。 • 索罗斯及其同行们渴望中国放弃一切经济主权，以便他们在中国巧取豪夺更多利益， 如果中国坚持自己的主权原则，维护自身经济安全， 抵制国际垄断资本对中国的 经济掠夺，则会被他们直接扣上“国家资本主义”的帽子。
政治体制改革滞后论
• 有人认为，改革开放以来中国经济的发展并没有带来政治上的根本变革，甚至认为， “政治体制改革滞后阻碍了经济体制改革”。
质疑改 革开放 思潮之 我见
改革决不是搞私有化
•私有化并不一定能够促进经济发展
近年来的国际金融危机已将私有化经济的不可持续性暴露无遗
•私有化不是发展中国家包治百病的“ 良方妙药”
• 一些人把这些矛盾和问题归咎于改革开放，认为“改革开放过头了”、“改革开放 偏离了社会主义轨道”。还有一些学者认为，改革开放以后所采取的政策措施，实 际上已经越来越走上了资本主义道路，中国特色社会主义抛弃了社会主义的价值观 和原则。
“过头论”与“不足论”
• 所谓“不足论”则认为改革还远未到位。 • 有人说，社会主义就是效率加公平，因此无产阶级革命和专政是没有必要的，只要
Βιβλιοθήκη Baidu
改革决不能照搬西方政治制度
•在改革整个过程中，始终坚持社会主义制度并在中国共产党的领导下进行
政治改革选择了积极稳妥、有序推进的道路，渐进地发展社会主义民主
•我国的政治体制改革一直在稳步推进
农村实行家庭联产责任制之时，政治上就废除了人民公社体制，后来又废除了领导干 部实际上的终身制，实行任期制。
THANKS 谢谢聆听