论合同的生效从一则案例谈起

行 为，因此 ，民事法律行 为应 具备 的要件 ，也就是合 同生效 的一般要 件 。合 同的特别生效要件是指某些合 同的生效除应 具备合 同的一般生 效条件 之外还 须具 备特别 的要件 。 ＜ 同法 ）第４ 条规 定的特 定批 合 ４ 准 、登记等手续 的完成才可生效者就是对合 同特别生效要件 的规 定。 该条规定 ： “ 依法成立 的合 同，自成立时生效 。法律 、行政法规规 定 应 当力 批准 、登记等手续生效的 ，依照其规定。” 哩 本案 涉及两个合 同关系 ，一是新 桥支行 与东升房地产开发公 司的 借款合同 ，二是丰达服装厂 与新桥支行的抵押担 保合同。首先 分析 两
阶段 ，当事人对 合同主要条款达成合意等 ，要式合 同的成立还 须符合 合同形式 等方面 的要求 。但依 法成立 的合 同并不 当然生效 。合同生效 则是指 已经成立 的合 同在 当事人之间产生 了一定 的法律拘束力 即法律 效 力，没有法律效力 的合 同不受法律 保护 ，不能产生合 同当事人所 预 期 的法律效果 。合 同生效必须以合同依法成立为前提 。 已经 成立 的合同只有具备法律规定 的要件才能发生法律效 力。根 据该条规 定 ， 同生效有一般生效要件与特别生效要件之 别。合 同的 合 般生效要件是指任何合 同发生效力都必须具备的法律要件 。 《 合同 法 》没有具体规 定合 同的一般生效要件 ，只是指 出 “ 依法 成立 ”的合 同，自成立时生效 。 “ 依法成立的合 同”属于双方或 多方 的民事 法律
一
本 案涉及合同的效力问题 。我 国 《 同法 》第４ 条规 定 ： “ 合 ４ 依法 成立的合 同， 自成立 时生效 。法律 、行政法规规 定应 当办理批 准、登 记等手续生效 的，依照 其规 定。”所谓 “ 依法成立 ”是指 当事人 订立 的合 同应 当符合 合同成立 的构 成要件 ，比如必须经过要 约和承 诺两个
。
由 鼓 ２１ ９ ８ 晦 ０ｑ 期 １３ 年第
论 合 同 的生 效 从 一 则 案例 谈 起
沈 陵
（ 川省社会科 学院 ） 四
摘 要 本文 结合具体 个案 ，分析 了合 同生效应具备 的一般 生效要件与特别生效要件 ：
生效 合 同法 民 法通 则
关键 词 合 同
１ 案 情 摘 要
新桥支行 要求 拍卖抵 押人丰达服装 厂用作抵 押的厂房并就其拍卖价款 优选受 偿。丰达服装 帮则主张厂房抵 押合同未生效 ，新桥支行无权拍 卖厂房并就其 价款优 先受偿 。为此新 桥支行诉诸 法院 ，请求wk.baidu.com认抵押 权效 力。
２ 法 律 评 析
的意思表示不真 实，因其所 表示的并非是真实的效果意思 ，则不应使 其外化的表示意思 当然地 发生效力 ，根据不 同情形有可能是绝对无效 或可变更 、可撤销 。 （ 合 同不违反法 律和社 会公共利益 。合同不违反法律是指 合 ３） 同 内容不违反法律 、行政法规 的强制性规定 。这种强制性 规定包括义
法规 的规 定来 看 ， 当力 理批准 、登记等手续生效的合 同，主要有以 应 ’ 下几种情况 ：① 国家机关不 得为保证人 ，但经国务院批准为使用外国 政府或者 国际经济组织贷 款进 行转贷的除外 。②当事人以 ＜ 保法 》 担 第四十二条规定 的财产抵押 的 ，应当办理 抵押物登记 ，抵押合同 自 登
一
同，贷款人支付款项的行 为是 借款合同的特 别生效要件 。 再看丰达服装厂 与新桥支行的抵押担 保合同 。 《 合同法 》第４条 ＿ ４ 第２ 款规 定 ：法律 、行政 法 规规 定应 当办理 批 准 、登 记等 手续生效 的， 依照其规 定。此 为对合同特别生效要件 的规定 。从我国现 在法律
２０ 年６ 日，中国工商银行新桥支行与某市东升房地产开发公 ００ 月４ 司签 订借 款 合 同 ，合 同约 定 ，新桥 支行 贷 给东 升 房地 产开 发 公 司 １０ 元 ， 限５ ０万 期 个月。为保证贷款能得到及时清偿 ，新桥支行要求东 升公司提 供但 保 ，于是东升公司与该市丰达服装 厂协商 ，由丰达服装 厂对东升 公司的债务进行担 保。同年６ 日，丰达服装厂与新桥支行 月Ｓ 签订抵 押担 保合同 ，合 同约定由抵押人丰达 服装厂 以其价值 １ ０ ２ 万元 的Ａ 厂房 为债务人东升公 司的债务提供抵 押担保 。同 日， 押人丰达 抵 服 装厂将厂 房 的产 权证 书交付新 挢支行 。同年６ 日，新 桥支 行将 月７ １０ 元款项转入东升 公司账号 。借款到期后 ，新 桥支行催促 东升公 ０万 司还款 ， 东升公 司无力清偿。要求 以其开 发的商品房偿还本息 。于是
务性规定和禁止性规定 ，合 同法奉行私法 自治原则 ，其规范绝 大多数 为任意性规范 ，当事人遵守 与否基于意思 自治进行 自由选择。只要 当
事人不违反法律 、行政法规 的强制性规定 ，当事人所为的合同就应是 合法的。 本案 中。新桥支行在其经营 范围之内对 外贷款是具 备相应 民事行 为能力的 ，东升公司和丰达服装厂 作为企业法人也 具有缔结借款合 同 和抵押担 保合同的民事行 为能力 ，两个合同的主体是适 格的。借款合 同的内容是双方真实的意思表示 ，不存在胁 迫 、 诈 、 欺 乘人之危 、 重 大误解 等情形。借款合 同的 内容也 没有违反 法律和行政法规的强制性 规定 ，亦没有 损害社 会公共利益 。因此 ，两个合 同依法成立 ，即具备 合同的一般生效要件 。 新 桥支行与东升公司之间 的借款 合同是 法人 与法人之 间的借款合 同 ，是属于具备一般生效要件 即可生效 的合 同。 自 然人之 间的借款合 同则不同 。我 国 《 同法 ＞第２（ 合 ｌ规定 ： “ Ｉ 自然人之问的 借款 合同 ， 自 贷款人提供 借款时生效” 。可见 自然人之 间的借款合 同的生效除具 备一般生效要件 外 ，尚须具备特别生效要件 即须完成款项交付行为。 般贷款 合同是诺成性合同 ，贷款人支付款项的行 为是履约行为 ，不 是 合 同生 效的要件 。而 自然人 之 间的借款合 同是实践性 （ 要物 ） 合