创造性的判断(含很多实例)看下
发明专利的创造性判断案例研究
发明专利的创造性判断案例研究硕⼠学位论⽂发明专利的创造性判断案例研究CASE STUDY ABOUT JUDGE OF NONOBVIOUSNESSREQUIREMENT院系：凯原法学院专业：法律硕⼠（知识产权⽅向）姓名：赵佑斌指导教师：寿步教授完成⽇期：2009年12⽉1⽇发明专利的创造性判断案例研究摘要在专利法中发明专利的创造性是申请⼈获得专利权的最⼤障碍和最后⼀道门槛，也是最能够体现专利价值且最有争议的部分。
许多国家对专利审查都有⾃⼰详细的标准，中国也是如此，但是在专利审查实践中，发明专利创造性的判断标准⼗分模糊和不确定。
本⽂从具体的案例⼊⼿，分析⽬前创造性存在的问题，并从实际出发提出探讨解决⽅法。
本⽂分为三⼤部分，第⼀部分介绍国内外关于发明专利创造性判断的各种情况，从发明专利创造性的概念⼊⼿，阐述了发明专利的创造性判断构成要件，包括本领域技术⼈员、现有技术、发明专利创造性判断步骤等，为下⽂的案例分析建⽴理论框架。
第⼆部分是根据创造性判断的具体要件和步骤，结合现实中的案例，剖析专利审查中发明专利创造性判断的各个步骤中存在的问题和原因，⽂章着重从发明专利创造性判断的各个层⾯出发分别介绍，包括现有技术的内容和范围、本领域技术⼈员、突出的实质性特点、显著的进步，分析了实践中在上述各⽅⾯判断中存在的问题，如现有技术中对⽐⽂献过于复杂宽泛，难以找到精确的对⽐⽂献，公开程度不确定，本领域技术⼈员的⽔平难以客观化，突出的实质性特点运⽤启⽰标准问题较⼤，不够全⾯。
第三部分，针对具体的问题提出解决措施，在指出⽬前的判断⽅法不⾜的前提下，提出改进措施，使发明专利创造性判断标准更为客观，包括明确现有技术的范围和内容以及技术领域的划分，确定本领域普通技术⽔平的标准，最后提出⼀种以现有技术为起点的判断发明专利创造性的可预测性⽅法。
关键词：发明专利，专利创造性，现有技术，本领域技术⼈员CASE STUDY ABOUT JUDGE OF NONOBVIOUSNESSREQUIREMENTABSTRACTThe nonobviousness, embodied in patent law, is the most important obstacle that patent applicants face and the last threshold to patentability, which reflects the patent value and also is the most controversial issue between examiners and patent applicants. Many countries in the world have published their own examination standard, including China, but in the patent examination，the standards of nonobviousness are ambiguous and indeterminate.This paper, divided into three parts, reveals some weaknesses of the measures for the task of judging nonobviousness based on the special cases and provide some solutions. The first part introduces the various situations and elements of judging nonobviousness, including the person having ordinary skill in the art, the prior art, the steps of judging nonobviousness among others theoretically.The second part introduces different aspects of judging nonobviousness, for instance, the ascertainment of the scope and content of the prior art, the substantive characteristics, the level of ordinary skill in the art, and also analyze technical weaknesses of nonobviousness standards in the connection with the special cases, including the person skilled in the art, prominent substantive features and notable progress, it is impossible to measure the level of ordinary skill, and therefore impossible to determine whether the invention is non-obvious.The third part provide several specific measures as to the issues during the judge of nonobviousness , pointing out that the baseline level of ordinary skill in the art is essential to judging the nonobviousness of a given invention, but remains only vaguely identified concerning whether an invention was obvious for the requisite judgment of the person of ordinary skill. It is proposed that predictability of technology should be a relatively easy factor to apply.KEY WORDS: invention patent, nonobviousness, prior art, the person skilled in the art⽬录引⾔ (4)第⼀章发明专利的创造性判断概述 (2)第⼀节发明专利的创造性概念 (2)第⼆节发明专利的创造性判断要件 (2)⼀、本领域技术⼈员 (2)⼆、现有技术 (3)三、发明专利的创造性判断步骤 (3)第⼆章发明专利的创造性判断个案分析 (5)第⼀节现有技术的范围 (5)⼀、案情简介及要点 (5)⼆、案例评析 (6)三、本案⼩结 (6)第⼆节现有技术的内容 (9)⼀、案情简介及要点 (9)⼆、案例评析 (9)三、本案⼩结 (10)第三节本领域技术⼈员 (11)⼀、案情简介及要点 (11)⼆、案例评析 (11)三、本案⼩结 (12)第四节⾮显⽽易见性的判断 (13)⼀、案情简介及要点 (13)⼆、案例评析 (13)三、本案⼩结 (14)第三章发明专利的创造性判断⽅法改进探讨 (16)第⼀节发明专利的创造性概念的规定期待简化 (16)第⼆节发明专利的创造性判断应该区分权利要求的类型 (17)第三节发明专利的创造性判断标准应区分不同的技术领域 (17)第四节需改进“⾮显⽽易见性”中的“启⽰”标准 (18)第五节辅助性判断基础需要进⼀步具体化 (19)结语 (20)参考⽂献 (21)引⾔关于发明的定义，学术界⽬前为⽌还⽆定论，实际上也很难给出确切的答案，对发明的理解可谓仁者见仁，简⽽⾔之，“发明其实就是发明⼈发明⾏为的结果”1。
专利的创造性是如何判断
关于专利，如果通过比较现有的解决方案，发现存在差别后，即具备新颖性的情况下，应进一步判断是否具有创造性，即判断与现有技术的差别是否是一般技术人员容易想到的，即是否是显而易见的。
“创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”。
举例：过滤器，假如已经有筛网(比如滤布)过滤器，现在要申请滤料过滤器专利，过滤原理都是一样的(机械过滤)，能不能申请发明专利?或者只能申请实用新型?这涉及到如何判断专利的‘创造性’突出或不突出的问题。
可以申请发明专利，就必须具备如下特点：(一)突出的实质性特点，即：指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。
如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点，就不能申请专利;非显而易见，具有突出的实质性特点可以申请专利。
(二)显著的进步：如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。
有益是指：发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等; 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;发明代表某种新技术发展趋势，,尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。
专利的创造性是如何判断的?创造性的判断通常按照三个步骤进行：第一，通过检索后，确定最接近的已有技术方案。
例如，与本技术方案技术领域相同、解决的技术问题和技术效果相同或最接近，或公开了本技术方案技术特征最多的技术方案。
第二，确定本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点以及该区别点要解决的技术问题。
第三，判断该区别点是否是公知常识，或者该区别点及其所要解决的技术问题是否在披露本技术方案的对比文件或其他对比文件中已经公开。
如果本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点是公知常识，或该区别点及其所要解决的技术问题已经在该技术方案所在的对比文件或其他对比文件中公开，则本技术方案不具备创造性。
14创造力测试(含解析)
创造力测验对于一个高层次的人才，我们常要求其具有革新精神；同样对于某些技术型人才，我们也要求其具有创新精神。
创造力对于今天这个瞬息万变的世界来说是最为重要的。
因此，心理学家早在20世纪50年代就对创造力进行了系统的科学的研究，并编制了一系列的测验来测试创造力。
以下是一组创造力测验。
1.请你把你所记得的树的名字写下来。
2.这张图可以代表哪些东西?3.请你随便想一个字或念头，然后把你紧跟着联想到的东西写下来，接着再把那东西使你联想到的第二个东西写下来，以此类推，你可以充分发挥你的想像力，注意联想，至于这些联想是否有意义无关紧要。
4.尽你的想像力，把你所想到的白色柔软而且能吃的东西的名称写出来。
5.你能想像出一张褐色的纸有多少用途吗?6.请你尽可能多地写出带有“火”字旁的字。
分析：1.你所能想到的答案每个算1分。
0～7分创造力低；15分创造力中等；15分以上则表明你的创造力很高。
2.你所能想到的答案一个算1分。
0～5分表明你的创造力低；6～10分创造力中等；10分以上则表明你的创造力很高。
3.你所能想到的东西，每个给1分，两分钟之内你能想出多少个就得多少分。
如果你的得分低于10分，就表明创造力低；11～20分创造力中等；超过20分则表明你能力很高。
4.每个答案算1分。
0～5分表示创造力低；6～10分中等；而10分以上则表明你的创造力很高。
5.每个答案算1分。
评分要计时，必须想想你有多快的反应，以便评估你答案的创造性。
包东西是一种反应；可如果你想到了用那张褐色的纸包多种东西，就应想到你除了用它来包东西外，还可以有别的用途(如用来做成窗)，后者显得更富有创造性。
每种完全不同的用途可以多2分。
0～5分表明创造力低；6～10分创造力中等；10以上则表明创造力高。
6.每个答案算1分。
0～5分表明你的创造力低；6～10分创造力中等；10分以上表明你的创造力高。
如果你在这六个测验题中的平均得分是20～40分，这一个较好的中等分数；40～60分表明你的创造力较高；70～80分则表明你的创造力特别高。
组合发明创造性的判断_知识产权专利讲座PPT
案例3
位置
技术方案
水路，水路电磁阀
温度传感器，湿度传感器
风机
用水点
臭氧发生器 负离子发生器
香薰
植物墙 智能控 制系统
补光灯 加湿器，超声雾化器 水池，水泵
供水点
液肥池，液肥泵
水位传感器
控制中心 主控板
显示板
光电技术发明审查部蜂鸣器
作用 浇水 检测温度和湿度 增强空气流动性 杀菌 空气清新 驱虫 促进植物生长 调节空气湿度 储水和供水 储肥和供肥 监测水池和液肥池的水位 控制操作 显示参数 水位低时，自动报警
❖ 瑞士军刀
组合发明的定义
审查指南第二部分第四章 创造性
4.2 组合发明 组合发明，是指将某些技术方案进行组合，
构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观 存在的技术问题。
主要内容
1
组合发明的定义
组合发明的创造性判断
1
组合发明针对创造性的答复
组合发明的创造性判断
专利法第22条第3款
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质 性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进 步。
❖ 语音获取模块采集语音信号，服务器处理语音信 号，将语音中语义转换成手语信号，传输到智能 眼镜。
案例1
关于温湿度调节、防霾模块
D 4 ： 多功能空调伞
D 5 ：负离子户外雾霾防护伞
案例1
权1
伞柄、伞页、伞帽等基本结构 气象预报模块 温湿度检测模块 无线通信模块 太阳能发电装置 中央处理装置 GPS导航模块
1
组合发明针对创造性的答复
案例3
发明名称：植物墙智能控制系统 要解决的技术问题：
现有植物墙自动化程度不高，需专业人员现场维护， 无法做到远程查看、远程控制和远程技术支持，消费 者使用过程中极为不便，植物墙容易植物死亡现象。 技术手段： 通过控制系统利用各类传感器采集植物墙的温度、湿 度、水位等对植物墙的生长环境进行远程自动调控。 技术效果： 控制精准，降低设备成本和管理成本，在无人看守的 环境中，确保植物生长。
【科技写作】专利之二创造性判断和技术创新点挖掘
常见发明类型的创造性判断
4. 已知产品的新用途发明
是指将已知产品用于新的目的的发明。 在进行已知产品新用途发明的创造性判断时通常需要考虑：新用 途与现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等。
无创造性！
如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发 明不具备创造性。
【例】 将作为润滑油的已知组合物在同一技术领域中用作切削剂， 这种用途发明不具备创造性。
组合发明的创造性判断示例
无创造性！
【例】
一项带有电子表的圆珠笔的发明，发明的内容是将 已知的电子表安装在已知的圆珠笔的笔身上。将电子表同 圆珠笔组合后，两者仍各自以其常规的方式工作，在功能 上没有相互作用关系，只是一种简单的叠加， 因而这种组 合发明不具备创造性。
此外，如果组合仅仅是公知结构的变型，或者组合 处于常规技术继续发展的范围之内，而没有取得预料不到 的技术效果，则这样的组合发明不具备创造性。
常见发明类型的创造性判断
2.选择发明
是指从现有技术中公开的宽范围中，有目的地选出现 有技术中未提到的窄范围或个体的发明。
在进行选择发明创造性的判断时，选择所带来的预料 不到的技术效果是考虑的主要因素。
选择发明的创造性判断
➢ 如果发明仅是从一些已知的可能性中进行选择，或者发明 仅仅是从一些具有相同可能性的技术方案中选出一种，而 选出的方案未能取得预料不到的技术效果，则该发明不具 备创造性。
新用途发明的创造性判断
有创造性！
如果新的用途是利用了已知产品新发现的性质，并且产 生了预料不到的技术效果，则这种用途发明具有突出的实质 性特点和显著的进步，具备创造性。
【例】 将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂而取得了预
料不到的技术效果，该用途发明具备创造性。
发明专利创造性的判断含实例ppt
对比文件2：
如下图所示;其中箱体通过螺栓固定到家俱上,使保险箱不易被搬走
结论： 权利要求与对比文件1的区别在于：螺栓从墙的另一侧通过垫板 墙
体穿入箱体内 可以认为本发明所要解决的技术问题是提高箱体与墙壁 固定的牢固性。对比文件2公开了一种螺栓从家俱背板另一侧通过垫板、 背板穿入箱体内的连接装置_;与在本发明中所起的作用相同， 因此，有 技术启示。所以发明没有突出的实质性特点。
如果独立权利要求具备创造性;则其从属权利要求 必然具有创造性
二创造性审查的基准
发明是否具备创造性;应看发明是否具备突出的 实质性特点和显著的进步基准
不仅要考虑发明技术方案本身，而且还要考虑 发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其 作为一个整体来看待。
a突出的实质性特点的判断
相对于现有技术;对所属技术领域的技术人员 来说，是非显而易见的 创造性判断通常按以下三个 步骤进行，又称三步法：
这表明,本发明的三层结构衬帽,其燃烧侧与冷却 侧的涂层作用彼此结合,或者说在基体上涂布陶瓷涂 层和涂布合金材料层作用彼此结合,或者说这两个特 征彼此支持,取得了预料不到的结果。该发明产生了 预料不到的技术效果,具备创造性。
4 发明在商业上获得成功
当发明的产品在商业上获得成功时;如果这种成 功是由于发明的技术特征直接导致的，则一方面反映 了发明具有有益效果，同时也说明了发明是非显而易 见的，因而这类发明具有突出的实质性特点和显著的 进步，具备创造性
具体讲就是确定现有技术整体上是否存在某种技术 启示;这种启示会使本领域的技术人员ห้องสมุดไป่ตู้面对所述技术 问题时，改进该最接近现有技术并获得要求保护的发 明
具体讲，首先要明确的是，发明解决前面所认定 的技术问题所采用的技术手段具体就是前述的“区别 特征”，然后要考虑的是，这样的技术手段其他现有 技术中是否有披露，如果有，再看该技术手段的作用 是否客观上与其在本发明中的作用相同，如果作用相 同，则可以认为该现有技术中存在“技术启示”。
发明专利的创造性判断案例研究
发明专利的创造性判断案例研究发明专利是一项特殊的法律保护，它为发明创造者提供了保护和鼓励创新的机制。
在专利申请的过程中，审查员会根据专利待保护的发明是否符合创造性判断的标准来决定是否批准发明专利的申请。
创造性判断是指发明者必须证明其发明是与现有技术不同和具有创新性。
下面将介绍三个创造性判断案例研究。
1. 背景：在2001年，一项名为Shoppinghopp的在线购物平台的专利申请引起了很大的争议。
Shop Hop的所有权人声称其发明是独特和创新的，因此必须获得专利保护。
该申请发现系统使用户能够浏览和购买不同店铺的产品，为此提供了一种精简的界面，保留了整体购物体验的个性化。
案件结论：这个案例证明了创造性判断标准是如何确保在新领域注重独特性和创新性的。
尽管在线购物已经存在许多年，但这家公司能够证明其发明是独特和创新的，能够从现有的技术解决方案中区分出来。
2. 背景：2009年，亚洲世界迪士尼申请了一个名为‘妖怪创造器’的专利。
Disney声称，妖怪创造器是一种通过结合不同的组件和人工智能来创造唯一的怪物的系统。
这家公司声称，这项发明是唯一的，因此需要专利保护。
案件结论：这个案例证明了在目前的技术繁荣中，保护独特发明的需求。
虽然“妖怪创造器”在某些方面非常类似于现有技术（例如组合），但是这家公司能够证明其发明是独特和创新的。
3. 背景：在1990年代早期，两个名为Sumitomo Chemical和Mitsui Chemical的公司竞争专利食品添加剂。
Sumitomo Chemical声称他们的新添加剂在降低血脂和血糖方面展现出更显著的效果。
另一方Mitsui Chemical则声称其发明技术是更有效的。
案件结论：这个案例证明科技竞争中的创新性判断如何以细节为中心。
在这种情况下，两家公司都在证明其发明技术是独特的，但最终专利授予了Sumitomo Chemical，理由是它们的发明技术是更有效的。
生活中创新思维案例有哪些
生活中创新思维案例有哪些创新性思维的关键在于怎样具体地去进行创新性的思维。
创新性思维的重要诀窍在于多角度、多侧面、多方向地看待和处理事物、问题和过程。
下面就是小编给大家带来的生活中创新思维案例，希望大家喜欢!生活中创新思维案例(一)生活中创新思维案例一需要一把剪刀据说篮球运动刚诞生的时候，篮板上钉的是真正的篮子。
每当球投进的时候，就有一个专门的人踩在梯子上把球拿出来。
为此，比赛不得不断断续续地进行，缺少激烈紧张的气氛。
为了让比赛更顺畅地进行，人们想了很多取球方法，都不太理想。
有位发明家甚至制造了一种机器，在下面一拉就能把球弹出来，不过这种方法仍没能让篮球比赛紧张激烈起来。
终于有一天，一位父亲带着他的儿子来看球赛。
小男孩看到大人们一次次不辞劳苦地取球，不由大惑不解：为什么不把篮筐的底去掉呢?一语惊醒梦中人，大人们如梦初醒，于是才有了今天我们看到的篮网样式。
去掉篮筐的底，就这么简单，但那么多有识之士都没有想到。
听来让人费解，然而这个简单的“难题”困扰了人们多年。
可见，无形的思维定式就像那个结实的篮子禁锢了我们的头脑，使得我们的思维就像篮球被“囚禁”在了篮筐里。
于是，我们盲目地去搬梯子、去制造机器……生活中许多时候，我们就需要这样一把剪刀，去剪掉那些缠绕我们的“篮筐”，生活原本并没有那么复杂。
生活中创新思维案例二结冰的启示热水比冷水结冰块，这种自然现象是坦桑尼亚中学生埃斯托·姆佩姆巴第一个发现的。
1963年，姆佩姆巴在热牛奶里加了糖，准备做冰淇淋。
如果要等热牛奶凉后再放入冰箱，恐怕别的同学把冰箱占满了，所以他便把热牛奶塞进冰箱。
令人惊奇的是：姆佩姆巴的热牛奶比别的同学的冷牛奶结冰要快得多。
他的这一重要发现，当时不过被老师和同学们当成笑料。
姆佩姆巴不顾人们的嗤笑，求教于达累斯萨拉姆大学物理教授奥斯博尔内博士。
奥斯博尔内博士做了同样的实验，证实这种自然现象确实存在。
生活中创新思维案例三起死回生的十二个字在北方的某个城市里，一家海洋馆开张了，50元一张的门票，令那些想去参观的人望而却步。
从一个专利申请案件看专利“创造性”的判断方法及其运用
从一个专利申请案件看专利“创造性”的判断方法及其运用专利的“创造性”是衡量该专利是否符合专利法规定的一个重要标准。
在专利申请案件中，判断创造性的方法主要有提供先前技术、确定技术问题、评估技术方案的技术进步、查明合理预期等。
以下将从一个专利申请案件中对这些判断方法进行分析和运用。
假设有一个关于移动通信领域的专利申请案件，该专利描述了一种新的通信协议，能够有效解决在高速移动场景中通信信号的稳定性问题，提高通信的可靠性和性能。
首先，需要提供先前技术。
在申请专利时，应提供与该技术相关的先前公开的相关技术资料，如已有专利、科技文献等。
在该案例中，可以提供先前已知的移动通信协议和技术方案，如LTE、5G等。
这些先前技术的了解可以帮助申请人更好地理解该专利的创新之处。
其次，需要确定技术问题。
在该案例中，技术问题是如何提高移动通信的可靠性和性能。
根据问题的确定，可以分析现有的技术方案是否能够很好地解决该问题。
如果现有方案无法满足要求，就需要进一步寻找改进方案。
这个技术问题的明确对于判断创造性非常关键。
评估技术方案的技术进步是判断创造性的重要依据之一、在该案例中，新的通信协议就是技术方案。
针对所确定的技术问题，申请人需要详细说明该技术方案是如何进行技术改进和创新的。
可以对该技术方案与已有技术方案进行比较，评估其在解决问题上的技术进步。
在这个案例中，申请人可以对比现有的通信协议，说明该新协议能够提高通信信号的稳定性和通信的可靠性。
查明合理预期也是判断创造性的重要依据之一、在该案例中，合理预期是指该技术方案的实际应用是否能够实现预期的技术效果。
申请人需要提供相关的实验数据、模拟结果等来支持该技术方案的预期效果。
在该案例中，可以通过实际的通信实验来验证新协议在高速移动场景下的通信稳定性和性能的改善。
综上所述，对于判断创造性的方法及其运用，可以从提供先前技术、确定技术问题、评估技术方案的技术进步和查明合理预期等方面进行分析。
发明专利创造性的判断ppt课件
发明有显著的进步，是指发明与最接近的现有技术相比能 够产生有益的技术效果；比如，发明克服了现有技术中存在 的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构 思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
显著的进步的要求是我国专利法的特点，比较容易满足和
判断。
ppt课件.
6
二．创造性审查的的原则和基准
《创造性的判断》
ppt课件.
1
《创造性的判断》
一、创造性的概念 二、创造性审查的原则和基准 三、几种不同类型发明的创造性判断 四、实用新型的创造性审查特点 五、创造性判断案例
ppt课件.
2
一、 创造性的概念
发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的
技术方案(细则2.1)。
实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合
• 在确定最接近的现有技术时，当存在多篇比较相关 的对比文件时，应首先考虑技术领域相同或相近的 对比文件，其次考虑相同技术特征的数量最多的对 比文件。
ppt课件.
9
2）确定发明的区别特征和其实际解决的技 术问题
• 将发明的技术方案与最接近的现有技术对比， 找出“区别特征” 。
• 根据说明书的记载，（审查员）判断区别特 征所能解决的技术问题，就是发明实际所解 决的技术问题。（有时与说明书中申请人所 描述的技术问题不一致，以审查员的重新认 定的解决的技术问题为准）。
（一）创造性审查的原则
创造性审查是在分析要求保护的发明（权利要求 请求保护的技术方案）与现有技术区别的基础上进行 的。 （新颖性审查之后进行才能进行创造性审查）
创造性是相对于现有技术整体而言的，因此可以 将一份或多份对比文件中的不同的技术内容组合在一 起（组合评价）评定发明的创造性。 （不同于新颖性 审查的单独对比原则）
专利的创造性 PPT
护的技术方案）与现有技术区别的基础上进行的。 （新颖性 审查之后进行才能进行创造性审查）
创造性是相对于现有技术整体而言的，因此可以将一份 或多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起（组合评价） 评定发明的创造性。 （不同于新颖性审查的单独对比原则）
开拓性发明同现有技术相比，具有突出的实质性特点和 显著的进步，具备创造性。
中国的四大发明、蒸汽机、白炽灯、收音机、雷达、激 光器等
（二）组合发明
组合发明，是指由某些技术方案有机结合后构成的能够解决新的技术问 题的新的技术方案。
如果组合的各技术特征，在功能上彼此相互支持，并取得了新的技 术效果，或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越 ， 这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性。组合 发明每个技术特征本身是否完全公知或部分公知不影响创造性。
如果独立权利要求具备创造性，则其从属权利要求必然 具有创造性。
（二）创造性审查的基准
发明是否具备创造性，应看发明是否具备突出的实质性 特点和显著的进步（基准）。
不仅要考虑发明技术方案本身，而且还要考虑发明要解 决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看 待。
三、几种不同类型发明的创造性判断
例如，一项“深冷处理及化学镀镍－磷－稀土工艺”的发明，发明 的内容是公知的深冷处理和化学镀的组合。现有技术在深冷处理后需要 对工件采用非常规温度回火处理，以消除应力，稳定组织和性能。
本发明在深冷处理后，对工件不作回火或时效处理，而在80℃±10℃ 的镀液中进行化学镀，这不但省去了所说的回火或时效处理，还使该工 件仍具有稳定的基体组织以及耐磨、耐蚀并与基体结合良好的镀层，这 种组合发明的技术效果，对该发明所属技术领域的技术人员来说，预先 是难以想到的，因而，该发明具备创造性。
创造性判断案例解析
选择发明的创造性判断2003年12月25日，国家知识产权局专利复审委员会作出的第4040号复审请求审查决定涉及一项名称为“聚酰胺树脂组合物”的第96110530.5号发明专利申请。
该申请的申请日为1996年7月12日。
被驳回的权利要求1如下：“1.一种聚酰胺树脂组合物，它含有：（Ⅰ）100份（重量）聚酰胺树脂（A），和（Ⅱ）5至200份（重量）接枝改性的乙烯/α-烯烃无规共聚物（B），它是通过用不饱和羧酸或其衍生物接枝改性乙烯和含有6至8个碳原子的α-烯烃的乙烯/α-烯烃无规共聚物得到的，接枝量为0.01％到10％（重量），其中接枝改性的乙烯/α-烯烃无规共聚物（B）是乙烯/α-烯烃无规共聚物的接枝产物，具有下列性能：（a）含有6至8个碳原子的α-烯烃的含量为6％到25％（摩尔）；（b）在135℃的萘烷中测得的特性粘度（η）为0.5d1/g至5.0dl/g。
”经实质审查，国家知识产权局专利局驳回了该申请。
其理由包括：权利要求1的全部技术特征已在对比文件1（JP59091148A，其公开日在本专利申请日前）中公开，因此不具有新颖性。
申请人向专利复审委员会提出复审请求，并同时提交新的权利要求书，其中修改后的权利要求1将要求保护的聚酰胺树脂组合物的组分B作了进一步限定，即所述的乙烯/α-烯烃无规共聚物的接枝产物还须具有如下性能：（1）在135℃的萘烷中测得的特性粘度（η）为1.5dl/g 至3.0dl/g；（2）用GPC测得的分子量分布Mw/Mn不超过3.0。
经审查，合议组认为上述两个技术特征构成了权利要求1所保护技术方案相对于对比文件1所公开技术内容的区别技术特征，故权利要求1具有新颖性。
但是对于权利要求1的创造性，合议组在复审通知书中指出：对比文件1公开了一种聚酰胺树脂组合物，这种组合物和权利要求1所保护的组合物相比，其区别仅在于：（1）它的组分之一——乙烯/α-烯烃无规共聚物的接枝产物在135℃的萘烷中测得的特性粘度不同；（2）用GPC测得的分子量分布Mw/Mn不同。
发明专利创造性判断含实例课件
• 通过分析现有技术的启示，判断发明的创造性 • 考虑技术人员在现有技术基础上是否容易想到发明的技术方案
启示法的应用
• 分析现有技术的局限性和不足之处 • 考虑技术人员在现有技术基础上是否容易想到发明的技术方案 • 评估发明的技术方案是否具有非显而易见的创造性
综合法在发明专利创造性判断中的应用
发明专利创造性判断的依据与标准
发明专利创造性判断的依据
• 专利法及其实施细则 • 专利审查指南及相关审查标准 • 技术领域的公知常识和技术水平
发明专利创造性判断的标准
• 发明是否具有明显的技术进步 • 发明是否具有显著的经济效益和社会效益** • 发明是否具有突破性的技术创新**
02
发明专利创造性判断的主要方法
发明专利创造性判断实例三：某机械领域发明
创造性判断
• 对比发明的技术方案与现有技术，发现发明具有显著的技术进步 • 考虑发明的技术启示，发现发明具有非显而易见的创造性 • 综合发明的技术方案、技术效果和技术启示，判断发明具有创造性
发明概述
• 发明涉及一种新型机械结构及其设计方法 • 发明通过优化设计和材料选择，提高机械结构的承载能力和稳定性
提高发明专利创造性判断能力 的途径与策略
• 提高途径与策略 • 学习专利法及其实施细则，掌握创造性判断的基本要求和标准 • 了解专利审查指南及相关审查标准，提高审查水平 • 参与培训和交流，提高审查员的专业素养和审查能力
05
发明专利创造性判断的发展趋势与挑战
发明专利创造性判断的发展趋 势
• 发展趋势 • 更加注重创新性和实用性，提高发明专利的质量 • 利用大数据和人工智能技术，提高审查效率和准确性 • 加强国际合作，提高发明专利的全球竞争力
发明专利的创造性判断案例研究
发明专利的创造性判断案例研究发明专利是指在实用性和新颖性基础上的具有创造性的技术解决方案，是对创新成果的保护和鼓励。
创造性判断是发明专利授权审查的关键环节。
本文通过三个案例研究，探讨如何进行发明的创造性判断。
案例一：空气净化器申请人在发明专利申请书中提出使用纳米钛合金材料作为空气净化器滤网材料，通过静电力将空气中的颗粒物吸附在滤网表面。
但是，此技术属于已知的技术领域中的技术解决方案，已有盐酸纳米钛合金材料作为空气净化器滤网材料的专利申请。
因此，此申请人的创造性不够，不符合发明专利的授权要求。
案例二：舌压强检测装置申请人在发明专利申请书中提出了一种基于舌压强检测的装置。
通过舌头对装置上的高灵敏压力传感器施加压力，检测舌压强度。
此技术在医疗诊断、语音识别等领域具有重要的应用前景。
但是，此技术采用高精度压力传感器，并且将舌压力转化为数字信号进行处理，做到了舌压强检测的精度和准确度较高，符合发明的创造性和非显而易见性的要求，适合获得发明专利的授权。
案例三：抗氧化饮料申请人在发明专利申请书中提出了一种抗氧化饮料的配方。
该配方采用苹果酒、山楂、黑枸杞等天然植物为主要原料，并将其进行科学配比，提取精华，加工成饮料。
但是，此技术采用已知的饮料配方和天然植物，申请人并未提供与其他抗氧化饮料不同之处，缺乏发明的创造性。
因此，此申请人的专利申请不符合发明专利的授权要求。
综上所述，发明专利是保护和鼓励创新成果的重要手段。
在专利授权审查时，需要对专利申请的技术解决方案进行创造性判断。
应该全面考虑专利申请的技术领域、技术难度、技术创新点等因素，合理判断其创造性和非显而易见性，从而对其是否符合发明专利的授权要求做出准确的判断。
创造性判断是专利审查的关键环节之一，而判断标准也需要不断更新和完善。
随着技术和社会的进步，创新的形式和方法也正在不断变化。
对于一些新兴技术和产业，如人工智能、区块链等，如何进行创造性判断也是一个新的挑战。
发明专利的创造性判断案例研究
发明专利的创造性判断案例研究发明专利的创造性判断是专利审查的一项重要工作，它要求发明必须具备创造性和技术实效性，而不是简单的机械重复或修改。
以下是三个发明专利案例的创造性判断分析。
案例一：轮椅式行车一项轮椅式行车发明专利申请登记时，专利审查员认为该发明没有创造性并拒绝了申请。
该申请人上诉认为其发明具有创造性。
在进一步审查中，审查员发现此前已有残疾人用的电动轮椅，而轮椅式行车则是一种基于轮椅的新型交通工具，它采用了和传统轮椅完全不同的设计和构造，能够满足室内和室外的行驶需要，起到了极大的提高生活质量的作用。
因此，该发明被认为是具有创造性的，获得了发明专利授权。
案例二：电子商务系统一项基于互联网平台的电子商务系统发明专利被申请登记时，审查员认为该发明缺乏创造性并拒绝了申请。
在上诉和补充材料后，申请人证明该发明在现有的电子商务系统基础上，增加了智能推荐系统、客户服务等新功能，大大提高了系统的实用性和实用价值，充分具备创造性。
因此，该发明被认为具有创造性并获得了发明专利授权。
案例三：抗体药物一种新型抗体药物的发明专利申请时遭到了审查员的拒绝，认为其缺乏创造性。
申请人进行了上诉并提供了新的证据，证明该发明具有可行性和治疗效果，而且是一种全新的治疗方法，充分体现了独创性和创造性。
在听取上述证据后，专利审查员最终认为该发明具有创造性，并予以了发明专利授权。
总之，创造性判断是发明专利申请得以获得授权的关键，它要求发明具有新颖性、非显而易见性和实用性，而不是简单的机械重复或微小改进。
以上三个案例都充分体现了发明的技术创新和实用价值，最终都获得了发明专利的授权。
这三个案例充分说明了创造性判断对专利申请的重要性。
在发明申请时，申请人需要深入调研和分析既有技术，发掘存在的不足和可以改进的地方，提出具有实际应用场景的新型技术或解决方案。
同时，在申请过程中，申请人需要科学评估自己发明的创造性，衡量它是否具备与其他同类技术相比的优势，是否能够真正改变人们的生活方式和工作模式。
专利创造性的判断方法及其案例分析
专利创造性的判断方法及其案例分析专利创造性判断方法对于发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。
本领域的技术术人员，是指一种假设的“人”，假定其知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验的手段和能力，但其不具有创造能力。
1 突出的实质性特点将要求保护的发明与现有技术对比，如果其技术方案相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点；如果是显而易见的，则无突出的实质性特点。
按照此审查基准判断该要求保护的技术方案相对于现有技术是否显而易见，通常可按以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术。
最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且与要求保护的发明比所解决的技术问题、技术效果或者用途最接近，和／或公开的发明的技术特征最多；或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。
(2)确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题。
应当首先分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示。
例如：公知的教科书或者工具书披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段。
2 显著的进步在评价发明是否具有显著的进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。
其主要有以下表现。
(1)发明与最接近的现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；(2)发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；(3)尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。
创造性判断
创造性判断——要素变更发明主要知识点1.要素变更发明创造性判断a.要素变更发明的常见类型b.创造性判断需要考虑的因素c.案例解析a.要素变更发明的常见类型⏹要素关系改变发明是指发明与现有技术相比，其形状、尺寸、比例、位置及作用关系等发生了变化。
⏹要素替代的发明是指已知产品或方法的某一要素由其他已知要素替代的发明。
⏹要素省略的发明是指省去已知产品或方法中的某一项或者多项要素的发明。
b. 要素变更发明创造性判断⏹现有技术是否存在改变、替代或者省略的技术启示⏹技术效果是否可以预料例1一种指针不动、而刻度盘转动的测量仪表。
现有技术一种刻度盘固定不动、指针转动的同类测量仪表。
例1分析区别仅是要素关系的调换，即“动静转换”，并未产生预料不到的技术效果。
例2一种剪草机，其刀片的斜角为A度范围。
该斜角范围使刀片产生自动研磨效果。
现有技术一种剪草机，其刀片的斜角为B度范围。
该斜角范围刀片没有自动研磨效果。
例2分析通过改变斜角的角度范围，产生了刀片自动研磨这一预料不到的技术效果。
例3一种泵，其特征在于该泵的动力源为液压发动机。
现有技术一种泵，其特征在于该泵的动力源为电机。
例3分析相同功能的已知手段的等效替代,未产生预料不到的技术效果。
例4一种羽毛球拍，包括拍框、中管、握把及拍面线，其特征在于，拍框由铝合金管材料制成。
现有技术一种羽毛球拍，拍框由不锈钢管材制成。
例4分析用已知最新的具有相同功能的材料替代公知产品中的相应材料，且未产生预料不到的技术效果。
例5一种涂料组合物，不含有防冻剂。
现有技术一种涂料组合物，含有防冻剂，其他组分与发明相同。
例5分析省去防冻剂这一要素，组合物的防冻效果也相应消失，不具备创造性。
如果省去一个或多个部件、工序后，发明依然保持其全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则发明具备创造性。
案例评述-如何考虑区别特征以及如何分析创造性
案例评述-如何考虑区别特征以及如何分析创造性背景(2017)京73行初3893号涉及的技术是防水拉链。
按照涉案专利说明书中的记载：现有技术中已知的是，液密拉链包括一对拉链布带和由树脂制成并在该对拉链布带的布带边缘上注射成型的链牙，在该对拉链布带中，膨大状的芯部形成在一对布带构件的相对的布带边缘上，布带构件全部覆盖有由合成树脂制造的液密层以避免渗水。
在液密层拉链中，当通过将链牙彼此啮合而关闭拉链时，链牙的顶端与相对的拉链布带的液密层接触以实现水密性。
发明要解决的问题是，当布带构件全部覆盖有液密层时，链牙形成在对应的液密层上。
如果链牙和液密层之间的固定强度不足，则链牙可能会从拉链布带上脱离。
由于这个原因，在专利文献1中描述的液密拉链中，在拉链布带的边缘形成通孔且通过通孔形成链牙，从而使得链牙牢固地安装于拉链布带。
然而，在专利文献1描述的液密拉链中，由于在拉链布带中形成通孔，如果链牙形成在通孔错位的位置，则水密性被损害。
因此，需要高精度地定位链牙。
另外，难以在膨大状的芯部形成液密层。
当形成液密层时如果芯部变形，则链牙的安装强度可能会下降。
本发明的目的在于提供一种液密拉链并提供其制造方法，不管链牙形成于何处，该液密拉链都能充分地确保水密性，且该液密拉链能够充分地确保链牙安装于拉链布带的安装强度……发明的效果是，根据本发明的液密拉链，由于不需要像现有技术那样通过形成在拉链布带上的通孔形成链牙，因此能够不管链牙形成的位置而充分确保液密拉链的水密性。
另外，由于能够在布带构件上形成液密层而不使得芯部变形，因此能够充分地确保链牙安装于设置有液密层的拉链布带的安装强度。
具体实施方式（第一实施方式）是，根据本实施方式的液密拉链10，由于液密层23在宽度方向上与芯部22形成有间隔，且链牙31被安装于芯部22和布带构件21，因此不必像现有技术那样通过形成在拉链布带中的通孔形成链牙。
因此，能够充分的确保液密拉链10的水密性，而不管链牙31形成的位置。
组合发明的创造性判断-精品文档
组合发明的创造性判断-精品文档组合发明的创造性判断《专利审查指南2010》（简称《审查指南》）依据发明与最接近的现有技术的区别特征的特点列举了几种不同类型的发明，包括开拓性发明、组合发明、选择发明、转用发明等。
其中，组合发明根据其技术方案的特点，具有独特的创造性判断思路。
一、组合发明和简单叠加的概念简单叠加的组合发明是指要求保护的发明仅仅是将现有技术中的方法或产品依据常规的组合结构或步骤组合在一起，各自独立以其常规的方式工作，并且总的技术效果是各组合部分效果之和，组合后的各技术特征之间在功能上无相互协同促进作用关系。
二、组合发明的创造性判断方法（一）功能上是否相互支持功能上相互支持可以理解为功能上相互促进、效果上产生协同促进效应，也就是组合发明的功能和效果产生了“1+1>2”的促进效应，而简单叠加的组合发明仅是“1+1=2”的方案。
因此，在这类案件中，确定相互组合的多个技术方案之间是否存在协同促进效应是评判创造性的关键。
案例一：申请号CN02147922.4的发明专利记载了一种有机电解液的方案，权利要求1请求保护一种用于锂二次电池的有机电解液，包括具有能够吸附在锂金属上的氧化乙烯链的聚合物吸附剂；能够与锂反应形成锂合金的物质，其为选自碘化铝、磷酸铝、硫酸铝、三氟甲磺酸铝、碘化镁、氯化镁、溴化镁、高氯酸镁、六氟磷酸镁和三氟甲磺酸镁中的一种或多种的混合物；锂盐；及有机溶剂。
l明实审中，评述创造性引入了对比文件1-2，认为权利要求1仅是对比文件1-2的方案的简单叠加，在案例一的说明书中并没有记载聚合物吸附剂和能够与锂反应形成锂合金的物质产生协同促进效应，因此权利要求1不具备创造性。
复审委撤销了该驳回决定，复审委认为权利要求1限定了一种既包含聚合物吸附剂又包含能够与锂反应形成锂合金的物质，从说明书中可以看出，本申请电池的循环效率为91.6-98.4%，而在只采用聚合物吸附剂（对比文件2）或能够与锂反应形成锂合金的物质（对比文件1）的对比例中，所得电池的循环效率分别为78和83%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
创造性定义： 是指同申请日以前已有的技术相
比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。该实 用新型有实质性特点和进步(法22.3)。 难点：将主观判断客观化
一、 创造性的概念
细则和指南对已有的技术(比较的基准）、所属 技术领域的技术人员(判断的主体）和突出的实质性 特点与显著的进步(判断的尺度）作了比较具体、客 观的限定。 1.已有的技术（现有技术-比较的基准） 指申请日 (有优先权的指优先权日)前在国内外出版物 上公开发表、在国内公开使用或以其他方式为公众所知的 技术，即现有技术( 细则30)。
2、 发明克服了技术偏见
技术偏见是指在某段时间内、某个技术领域中，技术人 员对某个技术问题普遍存在的、偏离客观事实的认识，它 引导人们不去考虑其他方面的可能性，阻碍人们对该技术 领域的研究和开发。 如果发明克服了这种技术偏见，采用了人们由技术偏 见而舍弃的技术手段，从而解决了技术问题，则这种发明 具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。 例如，对于电动机的换向器与电刷间的界面，通常认 为越光滑接触越好，电流损耗也越小。一项发明将换向器 表面制出一定粗糙度的细纹，其结果电流损耗更小，优于 光滑表面。该发明克服了技术偏见，具备创造性。
《创造性的判断》
国家知识产权局
专利审查协作中心
《创造性的判断》
一、创造性的概念 二、创造性审查的原则和基准
三、几种不同类型发明的创造性判断
四、实用新型的创造性审查特点 五、创造性判断案例
一、 创造性的概念
发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的
技术方案(细则2.1)。 实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合 所提出的适于实用的新的技术方案(细则2.2)。 创造性是专利授权必要条件之一(法22.1)。
3）判断要保护的发明对本领域的技术人员来 说是否显而易见
具体讲就是确定现有技术整体上是否存在某种“技 术启示”，这种启示会使本领域的技术人员在面对所 述技术问题时，改进该最接近现有技术并获得要求保 护的发明。 具体讲，首先要明确的是，发明解决前面所认定 的技术问题所采用的技术手段具体就是前述的“区别 特征”，然后要考虑的是，这样的技术手段其他现有 技术中是否有披露，如果有，再看该技术手段的作用 是否客观上与其在本发明中的作用相同，如果作用相 同，则可以认为该现有技术中存在“技术启示”。 如果存在“技术启示”，则认为发明是显而易见的， 不具有突出的实质性特点；反之，则认为发明是非现 而易见的，具有突出的实质性特点。
（b）显著的进步的判断
发明是否具有显著的进步，主要是考虑发明是否具有有益的技 术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有 显著的进步： (1) 发明比现有技术具有更好的技术效果，例如，质量改善、 产量提高、节约能源、防治环境污染等； (2)发明采用技术构思不同的技术方案解决同样的技术问题；
创造性举例
(三)、 创造性审查的辅助判断基准
a）辅助判断基准的作用
1、辅助性判断基准是为了使“非显而易见” 这样比较抽象的判断基准更加客观，而在专利审 查实践中积累的一些具体的针对特定情况的判断 标准(从技术方案本身之外的其他方面考虑的具备 创造性的标志) 。 2. “突出的实质性特点”是上位基准，辅助 性判断基准是其下位基准。辅助性判断基准的含 义不是次要的基准。即只要满足辅助判断基准， 据此可认定发明具有创造性。但是，反命题不成 立。即不能仅仅因为申请不满足某一条辅助判断 基准，而认定其不具备创造性。
三、几种不同类型发明的创造性判断
根据与最接近的现有技术的区别特征特点，对发 明进行的分类，以利于针对不同类型的发明的特点， 有针对性地进行创造性判断。 当前主要分类有：开拓性发明，组合发明，选择 发明，转用发明，用途发明，要素变更发明。 (一)开拓性发明
指一种全新的技术解决方案，在技术史上未曾有过先 例，它为人类科学技术在某个时期的发展开创了新纪元， 这种发明称为开拓性发明。 开拓性发明同现有技术相比，具有突出的实质性特点 和显著的进步，具备创造性。
（二）创造性审查的基准
发明是否具备创造性，应看发明是否具备突出 的实质性特点和显著的进步（基准）。 不仅要考虑发明技术方案本身，而且还要考虑 发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其 作为一个整体来看待。
（a）突出的实质性特点的判断
相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员 来说，是非显而易见的。创造性判断通常按以下三 个步骤进行，又称三步法：
1） 找出最接近的现有技术
• 最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的 发明最密切相关的一个技术方案。 • 对于方法发明，最接近的现有技术通常是类似的方 法；对于产品发明，最接近的现有技术通常是另一 件功能或用途相同或接近的产品，该产品与发明相 同的技术特征也最多。 • 在确定最接近的现有技术时，当存在多篇比较相关 的对比文件时，应首先考虑技术领域相同或相近的 对比文件，其次考虑相同技术特征的数量最多的对 比文件。
这表明,本发明的三层结构衬帽,其燃烧侧与冷却 侧的涂层作用彼此结合,或者说在基体上涂布陶瓷涂 层和涂布合金材料层作用彼此结合,或者说这两个特 征彼此支持,取得了预料不到的结果。该发明产生了 预料不到的技术效果,具备创造性。
4、发明在商业上获得成功
当发明的产品在商业上获得成功时，如果这种成 功是由于发明的技术特征直接导致的，则一方面反映 了发明具有有益效果，同时也说明了发明是非显而易 见的，因而这类发明具有突出的实质性特点和显著的 进步，具备创造性。 但是，如果商业上的成功是由于其他原因所致， 例如由于销售技术的改进或者广告宣传造成的，则不 能作为判断创造性的依据。
创造性审查是在分析要求保护的发明（权利要求 请求保护的技术方案）与现有技术区别的基础上进行 的。 （新颖性审查之后进行才能进行创造性审查） 创造性是相对于现有技术整体而言的，因此可以 将一份或多份对比文件中的不同的技术内容组合在一 起（组合评价）评定发明的创造性。 （不同于新颖性 审查的单独对比原则） 如果独立权利要求具备创造性，则其从属权利要 求必然具有创造性。
2）确定发明的区别特征和其实际解决的技 术问题
• 将发明的技术方案与最接近的现有技术对比， 找出“区别特征” 。
• 根据说明书的记载，（审查员）判断区别特 征所能解决的技术问题，就是发明实际所解 决的技术问题。（有时与说明书中申请人所 描述的技术问题不一致，以审查员的重新认 定的解决的技术问题为准）。
公开方式 时间界限 地域界限
出版物
公知公用
申请日(有优先权的指优先权日)前 全世界范围
国内（不包括香港澳门台湾）
一、 创造性的概念
2、 所属技术领域的技术人员（判断的主体） 为了使判断标准尽可能客观统一———引入的 一个假想的人
i. 知晓申请日（优先权日）以前本领域的普通技术常识； ii. 能够获知申请日（优先权日）以前的本领域所有的现有技术； iii. 具有应用常规试验的手段和能力； iv. 根据解决问题的需要，可以获知相关领域的技术常识、现有技 术、常规试验的手段和能力； v. 不具备创造力。
但发明没有取得预料不到的技术效果， 不一定就不没有创造性。
案例(复审决定第28号)
一项“燃气轮机燃烧装置”的发明,在该装置的 内套筒的衬帽受到火焰辐射的一侧涂布了一层陶瓷涂 层,在该衬帽的另一侧涂布了一层由耐蚀金属材料组 成的、在高温耐蚀特性方面比构成所属内套筒基体金 属更好的涂层。 通过模拟对比试验发现,没有涂层和在一侧有涂 层的试件分别在80次及150次循环试验后出现裂纹,而 本发明两侧涂层的试件在经受了500次循环试验后,尚 不见任何损伤。
存在“技术启示”的情形
(1)区别特征为公知常识 例如，公知的教科书或者工具书披露的解决 该重新确定的技术问题的技术手段，本领域中解 决该重新确定的技术问题的惯用手段 。 (2)所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术 手段 例如，同一份对比文件其它部分披露的技术手 段，该技术手段在该其它部分所起的作用与该区 别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的 技术问题所起的作用相同 。 （3）所述区别特征为另一篇对比文件中披露的相关 技术手段，该技术手段在该对比文件中所起的作 用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重 新确定的技术问题所起的作用相同。
(3) 发明代表某种新技术发展趋势（如半导体）。
（4）尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显 积极的技术效果。
但是，如果发明在技术上是一种倒退，或者在效果上明显变劣， 是不能认为具有有益的技术效果的，这样的发明不具有显著的进步。
按照上述判断标准，创造性中显著的进步这一要求是比较容易 满足的。
中国的四大发明、蒸汽机、白炽灯、收音机、雷达、激光器等
（二）组合发明
组合发明，是指由某些技术方案有机结合后构成的 能够解决新的技术问题的新的技术方案。
如果组合的各技术特征，在功能上彼此相互支持，并取得了 新的技术效果，或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的 总和更优越 ，这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发 明具备创造性。组合发明每个技术特征本身是否完全公知或部分 公知不影响创造性。 例如，一项“深冷处理及化学镀镍－磷－稀土工艺”的发明， 发明的内容是公知的深冷处理和化学镀的组合。现有技术在深冷 处理后需要对工件采用非常规温度回火处理，以消除应力，稳定 组织和性能。 本发明在深冷处理后，对工件不作回火或时效处理，而在 80℃±10℃的镀液中进行化学镀，这不但省去了所说的回火或时 效处理，还使该工件仍具有稳定的基体组织以及耐磨、耐蚀并与 基体结合良好的镀层，这种组合发明的技术效果，对该发明所属 技术领域的技术人员来说，预先是难以想到的，因而，该发明具 备创造性。
b）辅助判断基准的内容
1. 发明解决了人们一直渴望解决、但始终未能 获得成功的技术难题 2. 发明克服了技术偏见 3.发明取得了预料不到的技术效果 4.发明在商业上获得成功
1、 发明解决了人们一直渴望解决、但始终 未能获得成功的技术难题